Решение по делу № 2-1938/2019 от 31.01.2019

Дело № 2-1938/19 КОПИЯ

78RS0007-01-2019-001482-73     29 апреля 2019 года                     РЕШЕНИЕ

         Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.

При секретаре Федотовой Л.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шелуновой ФИО20 ФИО22, Крыжановской ФИО26 ФИО30, Крыжановского ФИО32 ФИО48, Сапрыкина ФИО36 ФИО38 к Суетовой ФИО40 ФИО42, Федорову ФИО44 ФИО46, Федоровой ФИО27 ФИО52, Васильевой ФИО54 ФИО23 об установке приборов учета горячей и холодной воды в своём блоке,

Установил:

    Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам, просят суд обязать ответчиков установить приборы учета горячей и холодной воды в своём блоке, взыскать расходы на юридические услуги в размере 7.000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.200 рублей 00 копеек по 300 рублей 00 копеек в пользу каждого истца, почтовые расходы в размере 767 рублей 60 копеек, присудить денежную сумму в размере 400 рублей 00 копеек в день в пользу истицы Шелуновой Л.В. за неисполнение решения; присудить денежную сумму в размере 100 рублей 00 копеек в день в пользу истицы Крыжановской Е.С. за неисполнение решения суда; присудить денежную сумму в размере 100 рублей 00 копеек в день в пользу истца Крыжановского О.Л. за неисполнение решения суда; присудить денежную сумму в размере 100 рублей 00 копеек в день в пользу правопреемника истицы Федоренко О.А. Сапрыкина М.А. за неисполнение решения суда.

    В обоснование иска указывая, что истцы и ответчики являются собственниками коммунальной квартиры с кадастровым номером 78-37-1710103-1069, расположенной по адресу: г.Колпино, <адрес>. В блоке, занимаемом ответчиками, и на кухне ответчики установили индивидуальные приборы учета холодной и горячей воды, которые не приняты управляющей организацией ООО «Евродом» по причине не установления их на всю квартиру.

    Истцы Шелунова Л.В., Крыжановская Е.Н., Крыжановский О.Л., Сапрыкин М.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены, предоставили в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержали.

    Представитель истицы Шелуновой Л.В. Ракова К.Ю. по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержала.

    Ответчики Суетова С.С., Федоров Д.А., Федорова Е.Л., Васильева Т.В. в судебное заседание явились, исковые требования не признали по причине установления прибора учета на часть квартиры, что противоречит пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (л.д.60).

    Представитель третьего лица ООО Управляющая компания «Евродом» Байдарова Т.А. по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, пояснив, что в квартире имеется техническая возможность для установки индивидуальных приборов учета на стояки ГВС и ХВС (л.д.82).

    Представитель третьего лица СПбГКУ «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» Григорьева А.С. по доверенности в судебное заседание явилась, возражения относительно доводов иска не предоставила, в отзыве указывая, что две комнаты общей площадью 25,20 кв.м. в двеннадцатикомнатной коммунальной квартире занимала семья Федоренко О.А. в составе членов семьи Сапрыкин М.А. (истец), Сапрыкин А.А. на основании договора социального найма № 30150 от 02 июня 2009 года (л.д.11, 51), порядок долевого участия в установке приборов учета не был определен в связи с отсутствием 100 процентной доли собственности города Санкт-Петербурга в праве собственности на квартиру (л.д.105-107).

    Принимая во внимание извещение лиц, участвующих в деле, о месте и времени слушания дела, учитывая, что ходатайств об отложении слушания дела в суд первой инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, суд считает возможным в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при объявленной явке.

    Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истицы, представителей третьих лиц, возражения ответчиков, суд приходит к следующему.

    В силу статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ

«Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Цена такого договора определяется соглашением сторон.

    Подпунктом «у» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, исполнитель обязан осуществлять по заявлению потребителя ввод в эксплуатацию установленного индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего законодательству Российской Федерации об обеспечении единства измерений, даже если такой индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета по функциональным возможностям отличается от коллективного (общедомового) прибора учета, которым оснащен многоквартирный дом, не позднее месяца, следующего за датой его установки, а также приступить к осуществлению расчетов размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию.

    Пунктом 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, закреплено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета должны быть обеспечены собственником такого помещения; ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

    Судом установлено, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г.Санкт-Петербург, Колпинский район, г.Колпино, <адрес>, находится в управлении ООО Управляющая компания «Евродом» по договору № 11/2 от 09 января 2018 года.

    Квартира №9, расположенная в вышеуказанном жилом доме, состоит из 12 комнат (л.д.11), занимаемых семьями Васильевой Т.В. (л.д.93-94), Федорова Д.А. и Федоровой Е.Л., Суетовой С.С. (л.д.83-85), Сапрыкина М.А., Крыжановской В.О., Крыжановской Е.Н., Крыжановским Л.О., Крыжановским О.Л., Шелуновой Л.В.

    Регистрация права собственности указанных лиц в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует (л.д.56-59).

    Технические паспорта (руководство по эксплуатации) на индивидуальные приборы учета по квартире не приняты, несмотря на техническую возможность установки (л.д.100-103), причина – приборы учета установлены не на всех водораспределительных точках квартиры, а на части коммунальной квартиры со стороны истцов.

Ответчики в установке индивидуальных приборов участия не принимают по причине несогласия с несением расходов по жилищно-коммунальным платежам согласно показаниям счетчиков.

    Таким образом, индивидуальный прибор учета водоснабжения горячей и холодной воды в коммунальной квартире не установлен по причине отсутствия согласия между собственниками в несении расходов.

    Статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

    Законом установлена обязанность собственника жилого помещения осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации индивидуальных приборов учета.

    В то же время суд признает право сособственника отказаться от участия в осуществлении деятельности по установке, замене, эксплуатации индивидуальных приборов учета в связи с не достижением согласия с остальными сособственниками в несении жилищно-коммунальных расходов.

    При отсутствии согласия всех собственников осуществлять совместную деятельность по установке, замене, эксплуатации индивидуальных приборов учета возникает обязанность отказавшегося собственника жилого помещений возместить лицу, понесшего расходы в этой связи по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что установленный в коммунальной квартире индивидуальный прибор учета расценивается как общее имущество собственников жилого помещения (квартиры).

    Таким образом, при наличии договора между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией, общедомового прибора учета в многоквартирном жилом доме, договора на управление многоквартирным домом с собственником жилого помещения (квартиры), собственники квартиры вправе подать заявку в управляющую организацию для установки индивидуального прибора учета в коммунальную квартиру и возместить свои расходы, связанные с установкой индивидуального прибора учета, с отказавшегося собственника коммунальной квартиры.

    По общему правилу, установленному статьей 98 ГПК РФ, при отказе в иске понесенные истцами судебные издержки, не подлежат возмещению противоположной стороной.

    Статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. Также суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

    Таким образом, для присуждения денежной суммы за неисполнение решения суда предметом спора должно являться исполнение обязательства должником в натуре.

    Таким требованиям заявленный иск не отвечает, в связи с чем, в удовлетворении в требовании о присуждении денежной суммы за неисполнение решения суда надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30, 39 ЖК РФ, ст.13 ФЗ от 23.11.2009 года №261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.п. «У» п.31 Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», ст.308.3 ГК РФ, ст.ст. 98, 100, 194 - 198 ГПК РФ, суд

                 РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шелуновой ФИО21 ФИО24, Крыжановской ФИО28 ФИО31, Крыжановскому ФИО33 ФИО50, Сапрыкину ФИО37 ФИО39 к Суетовой ФИО41 ФИО43, Федорову ФИО45 ФИО47, Федоровой ФИО29 ФИО53, Васильевой ФИО55 ФИО25 об обязании установить приборы учета горячей и холодной воды в своём блоке по адресу: г.Санкт-Петербург, Колпинский район, г.Колпино, <адрес>, взыскании расходов на юридические услуги, расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов, присуждении денежной суммы за неисполнение решения суда отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

решение изготовлено в окончательной форме 28 июня 2019 года

Судья:         Федоришкина Е.В.