Решение по делу № 2-1065/2021 от 12.03.2021

36RS0001-01-2021-000848-77

Дело № 2-1065/2021

РЕШЕНИЕ

                    Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Примаковой Т.А.,

при секретаре Корноуховой Н.А.,

с участием представителя истца адвоката Богомоловой М.Д., действующей на основании ордера № ..... от 11.05.2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Дикарева Г.С. к территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, Администрации городского округ г. Воронеж о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

Дикарев Г.С. обратился в суд с иском к территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательской давности, мотивируя свои требования тем, что он является собственником 13/20 доли домовладения (Лит. А-А2) по адресу: <адрес>. Ранее собственником указанных долей жилого дома являлся ФИО1 который умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство, состоящее из 3/20 долей домовладения (Лит. А-А2) по адресу: <адрес>.Наследницей первой очереди по закону после его смерти стала жена, бабушка истца ФИО2., которая наследство фактически приняла, однако своих наследственных прав не оформила, в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства не обращалась, свидетельство о праве на наследство по закону не получала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. После ее смерти открылось наследство, состоящее из тех же 3/20 долей домовладения (Лит. А-А2) по адресу: <адрес> Наследницей первой очереди по закону после ее смерти стала дочь ФИО3, которая на день смерти матери была зарегистрирована с ней по одному адресу: <адрес>, наследство фактически приняла, однако своих наследственных прав не оформила. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. После ее смерти наследниками 7/20 долей домовладения (Лит.А-А2) по адресу: г<адрес> стал он и его отец ФИО4., который в установленный законом срок обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, однако свидетельство о праве на наследство по закону получил только на денежные вклады в Сбербанке РФ.

Поскольку истец в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства не обращался, своих наследственных прав не оформлял, остальные наследники первой очереди отказались от наследства в пользу ФИО4 который умер ДД.ММ.ГГГГ, а истец фактически принял наследство после смерти отца, состоящее из 13/20 долей указанного домовладения обратился с иском в суд о чем было вынесено вышеуказанное решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 12.10.2011 года по делу № 2-1486/2011, которым установлены все вышеперечисленные обстоятельства и доказывания не требуют.

При этом ФИО5, являющаяся собственником 7/20 доли дома в указанном жилом доме не проживала с января 1998 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, наследников у нее нет, а ее частью дома с февраля 1998 года пользовались истец с отцом, делали ремонт, обрабатывали земельный участок, а после смерти отца он продолжает пользоваться всем домом один, поддерживает весь дом в надлежащем состоянии, проживает и оплачивает коммунальные платежи.

На основании изложенного, истец просит признать право собственности на 7/20 доли жилого дома в порядке приобретательской давности.

В судебное заседание истец Дикарев Г.С. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.

Представитель истца адвокат Богомолова М. Д. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ТУФА УГИ в Воронежской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, согласно которым ТУФА УГИ в Воронежской области является ненадлежащим ответчиком.

По ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация городского округа г. Воронеж.

Представитель ответчика Администрации городского округа г. Воронеж в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Дикарев Г.С. является собственником 13/20 доли домовладения (Лит А-А2) <адрес> на основании решения Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 12.10.2011 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.03.2012 г. № ..... (л.д. 20-22, 25).

Согласно технического паспорта на жилой дом <адрес>, выданного ГУП Воронежской области «Воронежоблтехинвентаризация» БТИ Железнодорожного района г. Воронежа по состоянию на 31.03.2021 г. другим сособственником является ФИО5., которой на основании договора купли продажи от 14.03.1977 г. принадлежит 7/20 доли указанного дома ( л.д. 33-38).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № ..... от 28.05.2004 г., выданной ОЗАГС г. Воронежа по регистрации смерти и свидетельством о смерти.

Согласно ответа Нотариальной палаты Воронежской области от 27.04.2021 г. в реестре наследственных дел Единой информационной системы нотариата информация о наличии наследственного дела к имуществу ФИО5 заведенного на территории Воронежской области отсутствует (л.д. 54).

В силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца.

Возможность обратиться в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности основывается на статьях 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее себя собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Из показаний свидетелей ФИО6., ФИО7 следует, что после смерти ФИО5., всем домом и земельным участком пользуется Дикарев Г.С., он оплачивает коммунальные услуги, сделал косметический ремонт, обрабатывает земельный участок. Наследников у покойной ФИО5 нет.

Истцом представлены документы, свидетельствующие о несении бремени содержания имущества не соразмерно принадлежащей ему доле, а целиком. Так, в соответствии с предоставленными квитанциями ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж», ТНС энерго, Дикарев не имеет задолженности по оплате электроэнергии и газа.

Таким образом, из материалов дела следует, что истец длительное время владеет всем жилым домом как своим собственным, проживает в нем, принимает меры к сохранению указанного имущества, несет бремя содержания имущества, производит необходимое техническое обслуживание и ремонт. Владение осуществляется открыто, добросовестно и непрерывно с 2004 года.

В силу требований ч.3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течении всего срока приобретательской давности.

По смыслу ст. 225 и ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозное имущество (п. 16 Постановления от 29.04.2010 г.).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательской давности вытекает из ст. ст. 11,12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательской давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (п. 19 Постановления от 29.04.2010 г.).

Дикарев Г.С. при использовании спорной части дома не нарушает прав других лиц, периодически осуществляет ремонт занимаемых помещений, поддерживает их в состоянии, пригодном для проживания.

Общий срок владения и пользования частью спорного жилого дома составляет более 17 лет, то есть значительно более установленного законом срока, необходимого для признания права собственности на объекты недвижимого имущества в порядке приобретательной давности.

Судом установлено, что право собственности на 7/20 доли, принадлежащей ФИО5 ни за кем не зарегистрировано, т.е. до настоящего времени значится за ней.

Иных лиц, оспаривающих право истца, не имеется.

Таким образом, у истца имеются предусмотренные законом основания для признания за ним права собственности на 7/20 доли спорного жилого дома в порядке приобретательной давности, поскольку имеются обязательные признаки, характерные для данного института права, такие как добросовестность, открытость и непрерывность владения имуществом, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании права собственности на 7/20 доли спорного объекта недвижимости в порядке приобретательной давности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается заявленных истцом требований к территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, то публично-правовым образованием, к которому в силу п. 2 ст. 1151 ГК РФ переходят в порядке наследования по закону рассматриваемые доли в праве, является городской округ г. Воронеж. Следовательно, в удовлетворении исковых требований к территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области надлежит отказать,

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не предоставлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать за Дикаревым Г.С. право собственности на 7/20 доли жилого дома <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца в апелляционном порядке.

Председательствующий: Т.А. Примакова

Мотивированное решение составлено 26.07.2021 года