Решение по делу № 33-13939/2023 от 07.11.2023

Судья Шеходанова О.К.      Дело №33-13939/2023 2.082

Дело № 2-690/2023              УИД 24RS0035-01-2022-004532-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КРАСНОЯСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

15 ноября 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Киселевой А.А.

судей Баимовой И.А., Беляковой Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Блиновой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

гражданское дело по исковому заявлению Минусинского межрайонного прокурора в интересах Казанцевой Светланы Дмитриевны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Красноярскому краю о взыскании денежных средств за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ОСФР по Красноярскому краю Гужева Я.А.    

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 17 апреля 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Минусинского межрайонного прокурора в интересах Казанцевой Светланы Дмитриевны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Красноярскому краю о взыскании денежных средств за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации- удовлетворить.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Красноярскому краю в пользу Казанцевой Светланы Дмитриевны денежные средства за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации в размере 12 823 рублей 30 копеек.

Решение суда о взыскания с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Красноярскому краю в пользу Казанцевой Светланы Дмитриевны денежных средств за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации в размере 12 823 рублей 30 копеек считать исполненным и к принудительному исполнению не обращать.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Красноярскому краю ИНН № в пользу Казанцевой Светланы Дмитриевны 04.09.1964 года рождения паспорт серии № компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Минусинский межрайонный прокурор в интересах Казанцевой С.Д. обратился в суд с иском к ОСФР по Красноярскому краю о взыскании с ответчика в пользу Казанцевой С.Д. расходов по компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации на общую сумму 12823,30 руб., а именно за приобретенные в июне-октябре 2022 года подгузники для взрослых, размер М, объем бедер до 120 см., с полным влагопоглощением до 3600 мл., в количестве 465 штук, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой по обращению Казанцевой С.Д., инвалида <данные изъяты>, проведена проверка исполнения ответчиком законодательства о социальной защите прав инвалидов, в части предоставления гражданам компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации, в ходе которой установлено, что Казанцева С.Д. является инвалидом <данные изъяты>, ей разработана индивидуальная программа реабилитации от 03.11.2011, согласно которой определены технические средства реабилитации и услуги по реабилитации, предоставляемые инвалиду за счет средств федерального бюджета, в том числе памперс средний (М) VТ до 110 см., впитываемостью до 3600 мл., 150 штук в месяц. Казанцева обращалась к ответчику с заявлениями от 28.06.2022, 22.07.2022, 23.08.2022, 26.09.2022, 22.10.2022 о компенсации самостоятельно приобретенных средств реабилитации. По результатам рассмотрения заявления принято решение о предоставлении государственной услуги по выплате компенсации в размере 12 823,30 руб. При этом согласно информации государственная услуга по выплате компенсации расходов будет произведена истцу лишь после финансирования данной статьи расходов. Таким образом, ответчиком не исполнены возложенные на него обязанности и незаконно длительное время не принималось мер на обеспечение инвалида необходимым средствами реабилитации, а также более полугода не компенсируются расходы.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ОСФР по Красноярскому краю Гужев Я.А. просит решение отменить, ссылаясь на неправильную оценку судом фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, на неправильное толкование и применение норм материального и процессуального право. Указывает, что судом не привлечено к участию в деле в качестве соответчика Министерство финансов РФ, в то время как исковые требования в части взыскания морального вреда должны быть предъявлены к Министерству финансов РФ, который выступает от имени казны по обязательствам, поскольку выплата инвалидам, в том числе детям-инвалидам расходов в виде денежных компенсаций за самостоятельно приобретенные РСТ, может быть осуществлена только после поступления дополнительных бюджетных ассигнований из федерального бюджета бюджету ФСС, предусмотренных на эти цели. Кроме того, полагает, что поскольку в рассматриваемых спорных правоотношениях речь идет именно о нарушении имущественных прав инвалида, который не получил полагающуюся ему денежную компенсацию по независящим от отделения Фонда причинам, вина в этом со стороны отделения Фонда отсутствует полностью, учитывая также техническое средство реабилитации самостоятельно приобретено инвалидом, имеется у него в наличии, с его помощью он проходит необходимую социальную реабилитацию, его нематериальные блага или личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свобода и др.) никак не ущемлены и не пострадали, то у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с отделения Фонда в пользу инвалида компенсации морального вреда. Также, ссылаясь на Постановление Пленума Верховного суда РФ от 11.12.2012 №30, указывает, что требования о взыскании с государственных внебюджетных фондов компенсации морального вреда исходя из положений п. 2 ст. 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, поскольку специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих социальное обеспечение инвалидов, к такой ответственности не имеется.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных о месте, дате и времени его проведения надлежащим образом, выслушав представителя процессуального истца, согласную с решением суда, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно преамбуле Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон N 181-ФЗ) предусмотренные этим законом меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федеральный закон N 181-ФЗ инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

В силу статьи 2 указанного Закона, социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

Социальная поддержка инвалидов - система мер, обеспечивающая социальные гарантии инвалидам, устанавливаемая законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением пенсионного законодательства.

Согласно статье 10 Федеральный закон N 181-ФЗ государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета. Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 11 Федеральный закон N 181-ФЗ установлено, что индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида - комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности.

К техническим средствам реабилитации инвалидов относятся изделия, используемые для компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида. Решение об обеспечении инвалидов техническими средствами реабилитации принимается при установлении медицинских показаний и противопоказаний.

Технические средства реабилитации предоставляются инвалидам по месту их жительства уполномоченными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, Фондом социального страхования Российской Федерации, а также иными заинтересованными организациями (части 1, 3 и 14 статьи 11.1 Федеральный закон N 181-ФЗ).

В силу части 2 указанной статьи индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Из приведенных нормативных положений следует, что государство гарантирует инвалидам получение технических средств реабилитации, предусмотренных федеральным перечнем технических средств реабилитации и предоставляемых им за счет средств федерального бюджета. Необходимость предоставления инвалиду технических средств реабилитации для компенсации или устранения стойких ограничений его жизнедеятельности устанавливается по медицинским показаниям и противопоказаниям и предусматривается в индивидуальной программе реабилитации инвалида, разработанной федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы и являющейся обязательной для исполнения.

Порядок выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, утвержден Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.01.2011 № 57н "Об утверждении Порядка выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации".

Пунктами 5-7 Порядка предусмотрено осуществление выплаты компенсации инвалиду за самостоятельно приобретенное ТСР по заявлению инвалида или лица, представляющего его интересы, уполномоченным органом в месячный срок с даты принятия соответствующего решения путем почтового перевода или перечисления средств на счет, открытый инвалидом в кредитной организации в размере, определенном на основании ИПР инвалида, а также стоимости ТСР, которые должны быть предоставлены инвалиду, определяемой уполномоченным органом в порядке, установленным законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок ТСР.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Казанцева С.Д., <дата> года рождения, является инвалидом <данные изъяты> бессрочно, в связи с чем в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида № Казанцева С.Д. подлежит обеспечению техническими средствами реабилитации предоставляемыми инвалиду за счет средств федерального бюджета, в том числе памперсами средними (М) VТ до 110 см. впитываемостью до 3600 мл. 150 шт. в месяц.

28.06.2022, 22.07.2022, 23.08.2022, 26.09.2022, 22.10.2022 Казанцева С.Д. обращалась в Филиал № 12 ГУ-КРО ФСС РФ с заявлениями о компенсации самостоятельно приобретенных средств реабилитации подгузников в количестве 465 шт. общей стоимостью 24910 руб. с приложением документов, подтверждающих понесенные расходы, по результатам рассмотрения которого Фондом социального страхования было принято решение о выплате компенсации в размере 12 823,30 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, памперсы являются техническими средствами реабилитации и входят в федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, а также предусмотрены ИПР в отношении Казанцевой С.Д., в связи с чем, пришел к правильному выводу о возложении обязанности на ответчика по возмещению расходов на их приобретение в размере 12 823,30 руб.

При этом, учитывая, что Фондом после предъявления иска в суд 21.12.2022 возмещены материальному истцу денежные средства за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации в размере 12 823,30 руб., что подтверждается платежными поручения от 22.12.2022 № № от 07.02.2023 №, от 09.02.2023 №, суд верно указал на то, что в данной части материальные требования считаются исполненными, принудительному исполнению не подлежат.

Решение суда в указанной части в апелляционном порядке не обжаловано, оснований для проверки решения суда в полном объеме в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд первой инстанции, установив факт нарушения личных неимущественных прав Казанцевой С.Д. действиями ответчика, не компенсировавшего своевременно расходы по приобретению ТСР, исходя из того, что длительная задержка полной выплаты гарантированной государством компенсации повлияла на качество жизни инвалида, что очевидно причинило ему нравственные страдания, пришел к выводу об их частичном удовлетворении, определив ко взысканию с ответчика в пользу Казанцевой С.Д. с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости размер компенсации 5 000 руб.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, учитывая следующее.

Так, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему от рождения или в силу закона нематериальные блага. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на личные неимущественные права гражданина и другие нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Статьей 7 Конституции Российской Федерации установлено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Исходя из предназначения социального государства механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих прав.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что компенсация морального вреда, о взыскании которой заявлено в связи с неправомерными действиями ответчика, выразившиеся в несвоевременной компенсации Казанцевой С.Д. стоимости полагающейся ей ТСР, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, то нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064), устанавливающие общие основания ответственности за причинение вреда, применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда, причиненного ей ОСФР по Красноярскому краю.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на Постановление Пленума Верховного суда РФ от 11.12.2012 №30 не опровергают правильность выводов суда первой инстанции,

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалобы об отсутствии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, учитывая, что механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности, условия для реализации ими своих прав. Несоблюдение нормативных предписаний при реализации прав граждан (получателей социальных услуг) на предоставление им социальных услуг (а равно, своевременного получения компенсации в случае их самостоятельного приобретения), оказываемых в целях улучшения их жизнедеятельности и (или) расширения их возможностей самостоятельно обеспечивать свои основные жизненные потребности, может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем, что предоставление таким гражданам социальных услуг неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными отношениями.

Иные доводы апелляционной жалобы истца по существу направлены на переоценку правильных выводов суда при отсутствии оснований для такой переоценки.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 17 апреля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ОСФР по Красноярскому краю Гужева Я.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:                        А.А. Киселева

Судьи:                                     И.А. Баимова

                                        Н.В. Белякова

Апелляционное определение изготовлено 15 ноября 2023 года.