Решение от 20.12.2021 по делу № 2а-554/2021 от 24.11.2021

    Дело № 2а-554/2021 (УИД 24RS0027-01-2021-001489-83)

        Р Е Ш Е Н И Е

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Кодинск                                    14 декабря 2021 года

        Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

        председательствующего – судьи Яхина В.М.,

        с участием помощника прокурора Кежемского района Котасонова И.В.,

        при секретаре Криворученко О.А.

        рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Кежемскому району о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений Усатову Д.А., -

        У С Т А Н О В И Л:

    Административный истец – начальник ОМВД России по Кежемскому району обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении срока административного надзора Усатову Д.А. на 6 месяцев, дополнении ранее установленных административный ограничений, установив следующие административные ограничения: запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в данных мероприятиях; запрещение на пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрещение выезда за пределы территории ОМВД России по Кежемскому району. Требования мотивированы тем, что решением Усть-Илимского городского суда от 14.05.2021 года в отношении Усатова Д.А. установлен административный надзор сроком на 3 года, установлены административные ограничения в виде: обязательная явка 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22-00 часов до 06-00 часов. За время нахождения под административным надзором, Усатов Д.А. совершил в течение года три административных правонарушения, предусмотренных главой 19 КоАП РФ, на проводимые профилактические мероприятия не реагирует. Административный ответчик в виду своего противоправного поведения нуждается в дополнении ограничительных мер и продлении срока административного надзора.

        В судебном заседании представитель административного истца - в зал суда не явился, был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

        Административный ответчик Усатов Д.А. в зал суда не явился, был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений и ходатайств не предоставил.

        По результатам рассмотрения заявления помощник прокурора Кежемского района Котасонов И.В. пришел к заключению о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований.

        Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 года N 64-ФЗ).

    В соответствии с частями 2, 6 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о продлении административного надзора, а также административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

    В силу статьи 7 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в случае …4) совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

    Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

    В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

        В пункте п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15, в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ). При этом часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

    Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

    Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

    Таким образом, диспозиция названных норм Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведения, и соблюдении административных ограничений.

    Как следует из материалов дела, Усатов Д.А. на основании приговора мирового судьи судебного участка №43 в Кежемском районе от 13.12.2006 года, приговора Красноярского краевого суда от 20.12.2007 года, приговора мирового судьи судебного участка №43 в Кежемском районе от 15.02.2008 года (с учетом постановлений Уярского районного суда Красноярского края от 15.10.2010 года, Норильского городского суда Красноярского края от 23.09.2013 года, апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 11.02.2014 года, постановления мирового судьи судебного участка №43 в Кежемском районе от 03.10.2019 года) осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ; по п.п. «ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ, п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ; по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ с окончательным назначением наказания 14 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 14.05.2021 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Усатова Д.А. установлен административный надзор на срок 3 года с ограничениями в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00 час. до 06-00 час.

    Усатов Д.А. фактически освобождён из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, встал на учет в органе внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ.

    Как следует из решения Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 14.05.2021 года, установлением Усатову Д.А. административного надзора послужила совокупность оснований, указанных в ч.1 и ч.3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ, поскольку он имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение им особо тяжкого преступления, в период отбытия наказания признавался злостным нарушителем режима содержания.

    Административный надзор в отношении Усатова Д.А. установлен на срок 3 года, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, то есть до 03.08.2024 года.

    Поскольку Усатов Д.А. имеет непогашенную и не снятую судимость за совершение им особо тяжкого преступления, освобожден от отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в силу требований ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. на момент совершения преступления) данная судимость будет считаться погашенной ДД.ММ.ГГГГ.

    Как следует из доводов административного иска и подтверждается представленными материалами, Усатов Д.А. неоднократно допускал административные правонарушения против порядка управления, а именно привлекался к административной ответственности по следующим составам административных правонарушений:

    - 31.08.2021 года по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ к штрафу в размере 1000 рублей (штраф оплачен 02.09.2021 года). Основанием для привлечения Усатова Д.А. к административной ответственности послужило отсутствие его в жилом помещении, являющегося его местом жительства в период времени с 22-00 час. до 06-00 час.26.08.2021 года;

    - 21.09.2021 года по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей (штраф не оплачен) Основанием для привлечения Усатова Д.А. к административной ответственности послужило то, что 31.08.2021 года в 01-45 час. он не допустил сотрудников ОВД для проверки его в определенное время суток, в жилое помещение, являющееся местом его жительства или пребывания;

    - 24.09.2021 года по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ к штрафу в размере 550 рублей (штраф не оплачен) Основанием для привлечения Усатова Д.А. к административной ответственности послужило то, что 23.09.2021 года в 22-10 час. он не допустил сотрудников ОВД для проверки его в определенное время суток, в жилое помещение, являющееся местом его жительства или пребывания.

    Указанные постановления не обжаловались, вступили в законную силу.

    Принимая во внимание, что административный ответчик Усатов Д.А. после отбывания наказания, в течение одного года совершил три административных правонарушения против порядка управления, срок установленного в отношении него административного надзора подлежит продлению.

    Обсуждая заявленные требования в части дополнения ранее установленных административных ограничений Усатову Д.А., суд принимает во внимание следующее.

    Административный истец просит дополнить Усатову Д.А. ранее установленные административные ограничения, установив ему следующие административные ограничения: запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в данных мероприятиях; запрещение на пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрещение выезда за пределы территории ОМВД России по Кежемскому району.

    В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (в ред. Федерального закона от 28.05.2017 N 102-ФЗ).

    Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

    Из справки-характеристики УУП ОУУП ОМВД России по Кежемскому району на Усатова Д.А., следует, что по месту жительства он характеризуется посредственно. При опросе соседей поступила жалоба на то, что он громко слушает музыку в ночное время, периодически собирается шумная компания. Периодически проверяется сотрудниками полиции по месту жительства в ночное время, не всегда открывает двери. В злоупотреблении спиртными напитками замечен не был. Не работает.

        Рассматривая целесообразность возложения на административного ответчика дополнительного административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в данных мероприятиях при установленных выше обстоятельствах, принимая во внимание, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных истцом требований в данной части, поскольку доказательств, свидетельствующих о необходимости применения данного вида ограничения, административным истцом не предоставлено.

    Также, административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении административным ответчиком спиртными напитками. Из характеристики участкового следует, что Усатов Д.А. в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был. Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных истцом требований в части установления административному ответчику дополнительного административного ограничения в виде запрета на пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

    Также, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных истцом требований в части установления административному ответчику дополнительного административного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории, поскольку административный ответчик к категории лиц, которым в обязательном порядке устанавливается данный вид административных ограничений не относится, а доказательств, свидетельствующих о необходимости применения к административному ответчику данного вида ограничения, административным истцом также не предоставлено.

    Таким образом, суд полагает отказать в удовлетворении требований в части установления Усатову Д.А. дополнительных административных ограничений, о которых просит административный истец, поскольку оснований для установления заявленных видов административных ограничений в судебном заседании не установлено.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

        ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14.05.2021 ░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

        ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 314.1 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 19.24 ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 11 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ N 64-░░ ░░ 06.04.2011 ░. «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░»: 1. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░: 1) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░; 2) ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░; 3) ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 12 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ (░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; 4) ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 12 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; 5) ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ - ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 12 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; 6) ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░; 7) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. 2. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                ░.░.░░░░