Решение по делу № 22-2046/2019 от 01.08.2019

судья Выборова С.С. дело №22-2046/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 10 сентября 2019 года

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Бариновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Туголуковой М.В.,

с участием прокурора Никитина О.М.,

осужденного Лодыгина Д.А.,

защитника адвоката Кузнецовой О.В., представившей удостоверение № 534, ордер № 258 от 19.08.2019,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Лодыгина Д.А. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 июня 2019 года, которым

Лодыгин Д.А., <Дата обезличена> года рождения, уроженец <Адрес обезличен> Республики Коми, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

27.04.2016 Эжвинским районным судом г. Сыктывкара Республики Коми по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, 29.09.2016 условное осужденные было отменено, освобожденный 28.03.2017 по отбытии срока наказания;

18.12.2017 мировым судьей Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми по ст. ст. 30 ч.3, 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожденный 17.04.2018 по отбытии срока наказания;

26.07.2018 мировым судьей Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.1, 69 ч. 5 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, освобожденный 07.09.2018 по отбытии срока наказания;

осужденный:

16.04.2019 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ст. ст. 30 ч.3, 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы;

06.05.2019 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ст. ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 69 ч.ч.2, 5 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по ст.ст. 30 ч.3, 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 06.05.2019 к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

на апелляционный период в отношении Лодыгина Д.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;

срок наказания исчислен с 05.06.2019;

в срок назначенного наказания зачтено время содержания Лодыгина Д.А. под стражей по приговорам от 16.04.2019 и от 06.05.2019 с 29.03.2019 по 04.06.2019 и период содержания под стражей с 05.06.2019 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы;

Доложив материалы дела, заслушав выступления осужденного Лодыгина Д.А., защитника адвоката Кузнецову О.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Никитина О.М., полагавшего необходимым приговор суда изменить по иным основаниям, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Лодыгин Д.А. признан виновным в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Преступление совершено 26.05.2019 в г. Сыктывкаре Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Лодыгин Д.А. в апелляционной жалобе и дополнениях к ней выражает несогласие с приговором, указывая на его чрезмерную суровость и постановленным с нарушением норм уголовно-процессуального закона. В обоснование указывает, что суд с учетом наличия у него заболеваний, смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ст. 61 УК РФ и отсутствия рецидива преступлений мог назначить ему наказание менее 4 месяцев лишения свободы. Кроме этого находит, что суд, в нарушение требований ст. ст. 297, 308 УПК РФ, постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», необоснованно применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку приговор от 06.05.2019 на момент вынесения обжалуемого приговора не вступил в законную силу, что расценивает как нарушение его прав, предусмотренных ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свободы, ст.ст. 45, 46, 49 Конституции РФ.

Просит приговор отменить, направить его на новое судебное разбирательство, иным составом суда.

В возражениях на апелляционную жалобу первый заместитель прокурора г. Сыктывкара Горбунов В.П. просит приговор оставить без изменения, находя его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Лодыгина Д.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при этом требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены в полном объеме.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное Лодыгину Д.А. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и, учитывая данные, характеризующие личность осужденного, суд постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия по ст.ст. 30 ч.3, 158.1 УК РФ.

При назначении осужденному наказания судом в полной мере учитывались не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и сведения о личности виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, судом признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном и состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Необходимость назначения Лодыгину Д.А. наказания в условиях изоляции от общества, а также отсутствие оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, в приговоре мотивированы.

Правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, вопреки доводам жалобы осужденного, судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения, в котором определено отбывать наказание Лодыгину Д.А. – исправительная колония общего режима, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ мотивирован.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ неправильным применением закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 398.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Данные требования закона судом не соблюдены.

Так суд при определении вида и размера наказания, в качестве обстоятельства, характеризующего личность осужденного, необоснованно учтено привлечение Лодыгина Д.А. к административной ответственности за мелкое хищение.

Из материалов дела следует, что Лодыгин Д.А. привлекался за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ постановлением мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара от 30.11.2018, данное обстоятельство является объективной стороной инкриминируемого Лодыгину Д.А. преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158.1 УК РФ и не может повторно учитываться при назначении наказания.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете при назначении осужденному наказания привлечении его к административной ответственности за мелкое хищение.

С учетом вносимых изменений, назначенное Лодыгину Д.А. наказание как по ст. 158.1 УК РФ, так и по совокупности преступлений, подлежит снижению.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, а также норм, регулирующих применение особого порядка судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора суда, влекущих его отмену, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.19, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 июня 2019 года в отношении Лодыгина Д.А. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет при назначении наказания привлечение Лодыгина Д.А. к административной ответственности за мелкое хищение;

назначенное осужденному Лодыгину Д.А. по ст. ст. 30 ч.3, 158.1 УК РФ наказание снизить до 03 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по ст. ст. 30 ч.3, 158.1 УК РФ, с наказанием по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06.05.2019 окончательно назначить Лодыгину Д.А. наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья С.В. Баринова