Решение от 01.09.2022 по делу № 7У-6650/2022 [77-3268/2022] от 22.06.2022

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                   дело № 77-3268/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                            1 сентября 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Ноздрин В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильяшенко Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Ростовской области Капитонова С.В. на приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 25 января 2022 года, которым

Гурбанов Р.Ф. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Шахты Ростовской области, гражданин Российской Федерации, судимый: <данные изъяты> осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ (2 преступления) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год за каждое; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 14 декабря 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Гурбанова Р.Ф. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года до вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания по настоящему приговору засчитано наказание отбытое по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор суда не обжалован.

Заслушав доклад судьи Ноздрина В.С., мнение прокурора Пападопуло Е.И., поддержавшей доводы кассационного представления, объяснения осужденного Гурбанова Р.Ф. и адвоката Куматренко Р.В., возражавших против удовлетворения кассационного представления, судья

установил:

приговором суда Гурбанов Р.Ф. признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере (2 преступления), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ростовской области Капитонов С.В. выражает свое несогласие с судебным решением в виду незаконности, необоснованности и несправедливости, а также неправильного применения норм уголовного права. В обоснование доводов представления указывает, что квалификация действий осужденного является неверной, квалифицирующий признак «незаконное хранение наркотического средства» по ч. 1 ст. 228 УК РФ (2 преступления) подлежит исключению, наказание смягчению, поскольку Гурбанов Р.Ф. был задержан непосредственно после приобретения наркотического средства. Указывает на нарушения уголовного закона при зачете времени содержания осужденного под стражей. Ссылается на положения ст. 72 УК РФ, и указывает, что льготный порядок зачета времени содержания под стражей из расчета один день за полтора для отбывания наказания применен не только к периоду нахождения Гурбанова Р.Ф. под стражей, но и к периоду с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, в который он отбывал лишение свободы по предыдущему приговору, что является незаконным поскольку правила п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ за указанный период не подлежат применению. Просит приговор в этой части отменить, уголовное дело в указанной части направить на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ.

Судья кассационной инстанции, исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, выслушав объяснения участников кассационного рассмотрения дела, приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении Гурбанова Р.Ф. постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Гурбанов Р.Ф., согласившись с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником, указав, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Защитник поддержал ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного Гурбановым Р.Ф. ходатайства.

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" следует, что под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах); при этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Судом установлено, что осужденный имел реальную возможность распоряжаться наркотическими средствами, которые забирал из «тайников-закладок» ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года и следовал далее, о чем также свидетельствуют установленные судом обстоятельства, а именно ДД.ММ.ГГГГ года Гурбанов Р.Ф. развернул сверток изоленты красного цвета содержащий прозрачный полимерный зип-пакет, с кристаллическим веществом голубого цвета, выкинул фрагмент изоленты красного цвета, то есть имел возможность распоряжаться наркотическими средствами.

С учетом изложенного действия осужденного квалифицированы правильно, в том числе и по квалифицирующему признаку «незаконное хранение наркотических средств».

Данные о нарушении норм уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства отсутствуют.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что суд при назначении наказания принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Гурбанова Р.Ф., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание, которыми признаны: наличие малолетнего ребенка, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаялся в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

При этом основания считать, что суд оставил без внимания или не в полной мере учел какие-либо иные обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствуют, чему в приговоре дана надлежащая оценка, как и отсутствию оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен верно с учетом требований ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

По смыслу статьи 72 УК РФ повышенный коэффициент кратности в зависимости от вида исправительного учреждения установлен в отношении срока содержания лица под стражей, то есть времени с момента избрания этой меры пресечения до вступления приговора суда в законную силу.

Из материалов уголовного дела следует, что Гурбанов Р.Ф. по предыдущему приговору Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, затем Гурбанов Р.Ф. отбывал наказание по указанному приговору до момента взятия под стражу по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, судом в нарушение ст. 72 УК РФ льготный порядок зачета времени содержания под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания применен не только к периоду нахождения Гурбанова Р.Ф. под стражей, но и к периоду с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, в который он отбывал лишение свободы по предыдущему приговору.

С учетом изложенного, как указано в кассационном представлении заместителя прокурора, при зачете времени его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года судом необоснованно зачтен срок наказания кратно на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, допускается в срок не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Принимая во внимание, что указанный срок не истек, нарушения уголовно-процессуального и уголовного закона, допущенные при рассмотрении уголовного дела, являются существенными, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, влияют на исход дела, судья кассационной инстанции считает необходимым приговор суда в отношении Гурбанова Р.Ф. в указанной части отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущие отмену или изменение приговора, не установлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

    постановил:

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. ░░. 397, 399 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░