Решение по делу № 2-1940/2023 от 18.10.2023

№ 2-1940/2023                     <№>

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г. Мелеуз                                 09 ноября 2023 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Садыковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Абдульмановой Г.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Страхование» к Елисеевой Р.Р. о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с иском, в обоснование которого указало, что <дата обезличена> произошло ДТП с участием автомобиля марки ... г.р.з. <№> управлением Елисеевой Р.Р., и автомобиля марки ГАЗ г.р.з. <№>, под управлением ФИО1.

Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения Ответчиком ПДД, при управлении автомобилем марки ... г.р.з. <№>

На момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобилем марки ... г.р.з. <№> при использовании которого был причинен вред, была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис XXX <№>).

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ТТТ <№>).

СПАО «Ингосстрах», признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков, выплатило страховое возмещение в размере — ...., что подтверждается платежным поручением <№> от <дата обезличена>.

АО «Тинькофф Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением <№> от <дата обезличена>.

Собственником автомобиля марки ... г.р.з. <№> на момент ДТП являлся ФИО2.

Между АО «Тинькофф Страхование» и Елисеевой Р.Р. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от <дата обезличена> (полис XXX <№>) со сроком страхования - с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Согласно указанному полису, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Таким образом, рассматриваемый страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В связи с тем, что ответчик управлял транспортным средством в период, не предусмотренный договором ОСАГО, АО «Тинькофф Страхование» как страховщик, исполнивший обязанность по выплате страхового возмещения, имеет к ответчику законное право регрессного требования.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере ... руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 15, 395, 935,1064,1079,1081 ГК РФ, п. «е» ч. 1 ст. 14, ст. 14.1 Федерального закона от <дата обезличена> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 3, 4, 28, 131,132 ГПК РФ, просит суд взыскать с Ответчика ущерб в порядке регресса в размере 293 700,00 руб.; взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд в размере ... руб..

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Страхование» не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, дано согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Елисееваа Р.Р. в судебное заседание не явилась, извещение о дате и времени рассмотрения дела направлено по адресу, указанному в исковом заявлении. Почтовое отправление вручено лично.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 956 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиками, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ и нормами Федеральный закон от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как следует из материалов дела, АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с иском, в обоснование которого указало, что <дата обезличена> произошло ДТП с участием автомобиля марки ... г.р.з. <№>, под управлением Елисеевой Р.Р., и автомобиля марки ... г.р.з. <№>, под управлением ФИО1.

Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения Ответчиком ПДД, при управлении автомобилем марки Peugeot г.р.з. <№>.

На момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобилем марки Peugeot г.р.з. <№>, при использовании которого был причинен вред, была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис XXX <№>).

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ТТТ <№>).

СПАО «Ингосстрах», признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков, выплатило страховое возмещение в размере — ...., что подтверждается платежным поручением <№> от <дата обезличена>.

АО «Тинькофф Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением <№> от <дата обезличена>.

Собственником автомобиля марки Peugeot г.р.з. Е438ОУ702 на момент ДТП являлся ФИО2.

Между АО «Тинькофф Страхование» и Елисеевой Р.Р. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от <дата обезличена> (полис XXX <№>) со сроком страхования - с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Согласно указанному полису, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

В связи с тем, что ответчик управлял транспортным средством в период, не предусмотренный договором ОСАГО, АО «Тинькофф Страхование» как страховщик, исполнивший обязанность по выплате страхового возмещения, имеет к ответчику законное право регрессного требования.

Таким образом, АО «Тинькофф Страхование» исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив ущерб, причиненный потерпевшему в результате ДТП, следовательно, страховщик имеет право регресса к виновнику Елисеевой Р.Р..

С учетом вышеприведенных норма закона и установленных по делу обстоятельств суд находит исковые требования истца АО «Тинькофф Страхование» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины в сумме 6 137,00 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Страхование» к Елисеевой Р.Р. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Елисеевой Р.Р., <дата обезличена> года рождения, в пользу АО «Тинькофф Страхование» (р/с 40<№> в АО «Тинькофф Банк» БИК <№>, к/с 30<№> Получатель: АО «Тинькофф Страхование», ОГРН <№> ИНН <№>, КПП <№>) сумму оплаченного страхового возмещения в пользу АО «Тинькофф Страхование» в в размере ... руб.рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 ноября 2023 года.

Председательствующий судья                    Л.А. Садыкова