Решение по делу № 2-503/2018 от 19.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тюмень                                                               03 августа 2018 года

№

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего                                    К.В. Стойкова

при секретаре                                                      Е.А. Гневашевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Россельхозбанк» к ООО «Совхоз «Прогресс», Горбатову А.А., Тараторкиной Е.Н., Виноградовой О.И., Калашникову В.Ю., Баринову Д.В. о взыскании солидарно задолженности, обращении взыскания на предмет залога, судебный расходов,

встречному иску Виноградовой О.И. к АО «Россельхозбанк» о расторжении договора поручительства,    встречному иску Тараторкиной Е.Н. к АО «Россельхозбанк» о расторжении договора поручительства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ответчикам    о взыскании солидарно задолженности, обращении взыскания на предмет залога, судебный расходов (с учетом уточненных требований). Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором № об открытии кредитной линии, заключённым ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Совхоз «Прогресс» последнему была открыта кредитная линия на общую сумму, не превышающую <данные изъяты> рублей на приобретение оборудования, под <данные изъяты> годовых, сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ (включительно). К Договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ были заключены дополнительные соглашения: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми менялись процентная ставка, состав обеспечения исполнения обязательств. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кредитор предоставил Заёмщику кредит в размере <данные изъяты> руб. путём зачисления денежных средств на расчётный счёт Заёмщика № в Тюменском      РФ ОАО «Россельхозбанк», что подтверждается банковскими ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от МЛ2.2012, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязанности возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты и комиссии заемщику направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита, в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить срочную и просроченную задолженность по кредиту. До настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена и составляет <данные изъяты> руб. В обеспечение исполнения обязательств заёмщика по договору об открытии кредитной между Кредитором и физическими лицами были заключены следующие договоры поручительства: договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, с Горбатовым А.А.; договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, с Тараторкиной Е.Н.; договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Виноградовой О.И. По условиям договора поручительства Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно (п. 2.1 Договора поручительства). Пунктом 2.2. договора № поручительства заключенного с Горбатовым А.А., установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по договору об открытии кредитной линии Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном договором об открытии кредитной линии на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником Договора об открытии кредитной линии. Согласно п. 1.2. договора № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ и договора № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с Тараторкиной Е.Н. и    Виноградовой О.И., поручительство обеспечивает исполнение Должником в полном объеме обязательств по возврату кредита (основного долга), предоставленного должнику в соответствии с договором об открытии кредитной линии. В адрес Поручителей заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования о досрочном возврате задолженности по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ. Также заключены      договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ с Калашниковым В.Ю.; договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ г, заключенный с Бариновым Д.В. Пунктом 2.2. договоров поручительства заключенных с Калашниковым В.Ю. и ФИО5, установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником Кредитного договора. В обеспечение исполнения обязательств ООО «Совхоз «Прогресс» по договору об кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» ООО «Совхоз «Прогресс» были заключены договоры залога. Договор №.10 об ипотеке (залоге) земельных участков от <данные изъяты>, согласно которому в залог Банку было передано следующее имущество: Земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес> Земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: <адрес>». Договор № о залоге имущества, которое залогодатель приобретёт в будущем от 30.10.2012г. согласно которому в залог Банку было передано следующее имущество: комплект напольного оборудования для содержания бройлеров для здания <данные изъяты>, в том числе: Система хранения и подачи корма, Система кормления, Система поения, Система вентиляции, (вентиляторы ВО-7.1 по20 ед. на 1 компл.) система оповещения, зав. №, 002, 003 в количестве 3-х штук; инкубатор <данные изъяты> в количестве 3-х штук; инкубатор ИУП-Ф-15-32 зав. №,64,69 в количестве 3-х штук; машина обрезки ног ВИ 1004, зав. № – 1 штука; охладитель шнековый ВИ 1032, зав № – 1 штука; льдогенератор 2000 кг/сут, зав. № – 1 штука; холодильное оборудование на базе агрегата винтового <данные изъяты><данные изъяты>)с экономайзером с опциями: отделитель жидкости, отделитель масла, воздушный маслоохладитель, плавный пуск. Состав оборудования: Воздушный конденсатор <данные изъяты>1 шт., Воздухоохладитель <данные изъяты>1 шт., маслоохладитель - 1 шт., шкафы управления - 3 шт. Зав. № штука. В соответствии с договором № о залоге имущества, которое Залогодатель приобретает в будущем от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), стороны пришли к соглашению об установлении залоговой стоимости вещества в общем размере <данные изъяты>. Просит взыскать с ООО «Совхоз «Прогресс», Горбатова А.А., Тараторкиной Е.Н. Виноградовой О.И., Калашникова В.Ю., Баринова Д.В. солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» просроченную задолженность по основному долгу по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Взыскать с ООО «Совхоз «Прогресс», Горбатова А.А., Калашникова В.Ю., Баринова Д.В. солидарно в пользу истца просроченную задолженность по договору кредитной линии № № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> ркб., в том числе: проценты за пользование кредитом по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., уплату комиссии за обслуживание кредита по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пени за неуплату основного долга по ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 850,07 руб., пени на просроченные проценты по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., пени на просроченную комиссию по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ООО «Совхоз «Прогресс» по договору №.10 об ипотеке (залоге) земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, площадью 579 754 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>» установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.; земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: <адрес>» установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ООО «Совхоз «Прогресс» по договору № о залоге имущества, которое Залогодатель приобретёт в будущем от ДД.ММ.ГГГГ следующее имущество: комплект напольного оборудования для содержания бройлеров для здания 18*84 м, в том числе: Система хранения и подачи корма, Система кормления, Система поения, Система вентиляции, (вентиляторы <данные изъяты>.) система оповещения, зав. №, <данные изъяты> в количестве 3-х штук установив начальную продажную цену в размере 1 <данные изъяты>. с учетом НДС; инкубатор <данные изъяты> зав. № в количестве 3-х штук установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>. с учетом НДС; инкубатор <данные изъяты>-<данные изъяты> в количестве 3-х штук установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб. с учетом НДС;; машина обрезки ног ВИ 1004, зав. № – 1 штука, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб. с учетом НДС; охладитель шнековый ВИ 1032, зав № – 1 штука установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>. с учетом НДС; льдогенератор <данные изъяты>/сут, зав. № – 1 штука установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб. с учетом НДС; холодильное оборудование на базе агрегата винтового APV-L-HSN <данные изъяты> экономайзером с опциями: отделитель жидкости, отделитель масла, воздушный маслоохладитель, плавный пуск. Состав оборудования: Воздушный конденсатор <данные изъяты>., Воздухоохладитель <данные изъяты>., маслоохладитель - 1 шт., шкафы управления - 3 шт. Зав. № штука установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб. с учетом НДС. Расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ответчика ООО «Совхоз «Прогресс» расходы в размере <данные изъяты> руб.

Виноградова О.И. обратилась с встречным иском к АО «Россельхозбанк» о расторжении договора поручительства. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Россельхозбанк» и Виноградовой О.И. заключен договор поручительства. Заключение договора обусловлено приобретением Виноградовой доли в уставном капитале ООО «Совхоз «Прогресс» в размере <данные изъяты> процентов. Сотрудник банка заверил что договор действует, пока она является участником Общества. После продажи доли в уставном капитале в адрес банка направлено уведомлением о расторжении договора поручительства, но оставлено без ответа. После прекращения участия Виноградовой в обществе, обстоятельства изменились существенным образом, что является основанием в силу ст. 451 ГК РФ расторгнуть договор поручительства.

Тараторкина Е.Н. обратилась с встречным иском к АО «Россельхозбанк» о расторжении договора поручительства. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Россельхозбанк» и Тараторкиной Е.Н. заключен договор поручительства. Заключение договора обусловлено назначением Тараторкиной на должность генерального директора ООО «Совхоз «Прогресс» в обеспечение исполнения обязательств ООО «Совхоз «Прогресс». Полномочия генерального директора Тараторкиной Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ. были досрочно прекращены. ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомлением о расторжении договора поручительства, но оставлено без ответа. Заключая договор поручительства, как руководитель общества в силу устава могла осуществлять контроль и регулировать выполнение обязательств гашения кредита, после увольнения такие полномочия отсутствуют. После принятия решения о досрочном прекращении обязанностей директора Общества, обстоятельства изменились существенным образом, что является основанием в силу ст. 451 ГК РФ расторгнуть договор поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ. от представителя АО «Россельхозбанк» поступило уточнение к исковому заявлению в котором просит: взыскать с ООО «Совхоз «Прогресс», Горбатова А.А., Тараторкиной Е.Н., Виноградовой О.И., Калашникова В.Ю., Баринова Д.В. солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по основному долгу по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., взыскать с ООО «Совхоз «Прогресс», Горбатова А.А., Калашникова В.Ю., Баринова Д.В. солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» проценты за пользование кредитом по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., комиссию за обслуживание кредита по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., пени за неуплату основного долга по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., пени на просроченные проценты по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени на просроченную комиссию по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., взыскать с ООО «Совхоз «Прогресс» в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оценке рыночной стоимости имущества в размере <данные изъяты>., государственную пошлину за обращение взыскания на имущество в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ООО «Совхоз «Прогресс», ФИО1, ФИО2 ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу АО «Россельхозбанк» государственную пошлину в размере <данные изъяты>. В остальной части требований оставлены без изменения.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчик по встречным искам АО «Россельхозбанк» ФИО7, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям указанным в иске, со встречными исковыми требованиями не согласилась.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержал встречное исковое заявление.

Ответчики по первоначальному иску: представитель ООО «Совхоз «Прогресс»; Горбатов А.А.; Тараторкина Е.Н.; Виноградова О.И.; Калашников В.Ю.; Баринов Д.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд пришел к убеждению, что иск АО «Россельхозбанк» подлежит частичному удовлетворению, встречные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «Совхоз «Прогресс» в лице Генерального директора ФИО1 был заключен договор № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, по ставке <данные изъяты>.

К договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ были заключены дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с Горбатовым А.А.

В обеспечение исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор поручительства № ДД.ММ.ГГГГ. с Тараторкиной Е.Н.

В обеспечение исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с Виноградовой О.И.

В обеспечение исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с Калашниковым В.Ю.

В обеспечение исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с Бариновым Д.В.

В соответствии с условиям договоров поручительства поручители обязуются при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, т.е. в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением должником кредитного договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того рода и качества. Договор займа считает заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, стороны по договору займа вправе предусмотреть в условиях договора обязательства о выплате процентов за пользование займом. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и с порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно информации ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» от ДД.ММ.ГГГГ. № в связи с изменением и принятием Банком России решения об изменении ключевой ставки на период действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Совхоз Прогресс», а также на основании п.6.10. кредитного договора права Банка в одностороннем порядке без оформления дополнительного соглашения к Кредитному договору изменить установленный размер процентной ставки с ДД.ММ.ГГГГ., предусмотренной п.1.4 Кредитного договора до <данные изъяты> годовых.

Свои обязательства по выдаче названного кредита Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается банковскими ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб., № от <данные изъяты>., № от <данные изъяты>.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков ООО «Совхоз «Прогресс», Тараторкиной Е.Н., Виноградовой О.И., Горбатову А.А. направлены требования о досрочном возврате кредита до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с уточнением к исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. представленным истцом расчетом задолженности по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составляет <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, комиссия за обслуживание кредита по <данные изъяты>. в размере <данные изъяты>, пени за неуплату основного долга по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, пени на просроченные проценты по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, пени на просроченную комиссию по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рубля. Представленный истцом расчет ответчиками не оспорен, следовательно принимается судом.

Судом установлено, что в обеспечение договоров заключены договоры поручительства с физическими лицами Горбатовым А.А., Тараторкиной Е.Н., Виноградовой О.И., Калашниковым В.Ю., Бариновым Д.В. по условиям которых поручители обязались солидарно с кредитором отвечать за исполнение условий договоров в том же объеме, что и кредитор.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законном или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не будет исполнено полностью.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства и ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку судом установлено, что ООО «Совхоз «Прогресс» нарушены взятые на себя обязательства, задолженность по кредитному договору, процентам за пользование кредитом, неустойке (пени) и комиссии подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

Также судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам заключены договоры залога.

Так в обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Совхоз «Прогресс» заключены следующие договоры залога:

Договор №.10 об ипотеке (залоге) земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в залог Банку было передано следующее имущество:

Земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>

Земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: <адрес>

Договор № о залоге имущества, которое залогодатель приобретёт в будущем от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в залог Банку было передано следующее имущество: комплект напольного оборудования для содержания бройлеров для здания <данные изъяты> том числе: Система хранения и подачи корма, Система кормления, Система поения, Система вентиляции, (вентиляторы ВО-7.1 по20 ед. на 1 компл.) система оповещения, зав. № в количестве 3-х штук; инкубатор ИУП-Ф-45-32 зав. № в количестве 3-х штук; инкубатор ИУП-Ф-<данные изъяты> в количестве 3-х штук; машина обрезки ног <данные изъяты> зав. № – 1 штука; охладитель шнековый ВИ 1032, зав № – 1 штука; льдогенератор 2000 кг/сут, зав. № – 1 штука; холодильное оборудование на базе агрегата винтового <данные изъяты>)с экономайзером с опциями: отделитель жидкости, отделитель масла, воздушный маслоохладитель, плавный пуск. Состав оборудования: <данные изъяты>1 шт., Воздухоохладитель <данные изъяты>., маслоохладитель - 1 шт., шкафы управления - 3 шт. Зав. № штука. В соответствии с договором № о залоге имущества, которое Залогодатель приобретает в будущем от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), стороны пришли к соглашению об установлении залоговой стоимости вещества в общем размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст. 348 ч. 1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 настоящего Федерального Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

В силу п. 5 ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке" кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней; при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; при неудовлетворении заемщиком требования владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Поскольку судом установлено, что ответчиком неоднократно нарушались обязательства по своевременному внесению платежей по кредитному договору, указанная в требовании о досрочном погашении займа сумма ответчиком не выплачена, истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество судом не установлено. Принадлежность заложенного имущества залогодателям подтверждается материалами дела и объяснениями сторон. Суд, приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Определением Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по ходатайству ответчика Виноградовой О.А. по делу назначена судебная экспертизы для определения рыночной стоимости земельный участков.

Согласно заключения эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>», по состоянию на дату осмотра ДД.ММ.ГГГГг. составила <данные изъяты> рублей; земельного участка, площадью № кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: <адрес>», по состоянию на дату осмотра ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей.

В силу ч.3 ст.86 ГПК РФ суд оценивает заключение экспертизы по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд считает возможным принять данное заключение, так как истцом в установленном порядке оно не оспорено, собственного отчета либо заключения в котором была бы отражена рыночная стоимость объектов оценки на момент рассмотрения спора суду не представлено.

Данное заключение соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998г. № 135-ФЗ. Не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки. В отчете указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование использования подходов оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения.

Согласно ст. 54 Закона «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Следовательно, суд определяет начальную продажную стоимость заложенных земельных участков в размере <данные изъяты> от их рыночной стоимости, определённой экспертом.

Поскольку ответчиками не оспаривалась залоговая стоимость имущества, определённая договорами залога, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость имущества равной стоимости определённой в соответствии с договорами сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ФЗ "Об ипотеке" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В силу ч.4 ст.86.1. ГК РФ при обращении взыскания кредиторов крестьянского (фермерского) хозяйства на земельный участок, находящийся в собственности хозяйства, земельный участок подлежит продаже с публичных торгов в пользу лица, которое в соответствии с законом вправе продолжать использование земельного участка по целевому назначению.

Следовательно, обращение взыскания на земельные участки, принадлежащие ООО «Совхоз «Прогресс» суд определяет путем продажи с публичных торгов в пользу лица, которое в соответствии с законом вправе продолжать использование земельного участка по целевому назначению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ответчик ООО «Совхоз «Прогресс» частично погасил расходы банка, понесенных при взыскании задолженности, а именно: <данные изъяты> руб. –расходы на проведение независимой оценки; 3 750 руб. – государственная пошлина по обращению взыскания на предмет залога; 17 250 руб. – государственная пошлина.

Таким образом, исходя из удовлетворенных судом исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору с ООО «Совхоз «Прогресс», Горбатова А.А., Тараторкиной Е.Н., Виноградовой О.И., Калашникова В.Ю., ФИО5 в пользу АО «Россельхозбанк», подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., Сответчика ООО «Совхоз «Прогресс» в пользу АО «Россельхозбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., также расходы по оценке рыночной стоимости имущества в <данные изъяты> руб.

Встречные исковые требования Виноградовой О.И. к АО «Россельхозбанк» о расторжении договора поручительства, и Тараторкиной Е.Н. к АО «Россельхозбанк» о расторжении договора поручительства, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обосновании своих требований Виноградова О.И. и Тараторкина Е.Н. ссылаются на то что, требование о взыскания задолженности к поручителям, бывшим участникам общества, при наличии ликвидного залога, стоимостью более одиннадцати миллионов рублей, для удовлетворения заявленных требований не гарантирует баланс интересов сторон. Обстоятельства прекращения трудовых отношений с обществом, невозможностью осуществления контроля за деятельностью Общества, финансового состояния Общества, по мнению Виноградовой и Тараторкиной является существенным изменением обстоятельств в силу п. 1 ст. 451 ГК РФ, как основание расторжения договора поручительства.

Судом установлено что, в обеспечение исполнения обязательства ООО «Совхоз «Прогресс» по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ. между кредитором и Виноградовой О.И. заключен договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательства ООО «Совхоз «Прогресс» по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и Тараторкиной Е.Н. заключен договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 367К РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства; в связи с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству; если кредитор отказался принять надлежащее исполнение; по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Не входит в перечень оснований прекращения договора поручительства, расторжения трудового договора заключенного между Тараторкиной и должником, прекращение участия Виноградовой в управлении Обществом.

Таким образом, обстоятельства на которые ссылаются Виноградова и Тараторкина не свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств в рамках положения ст. 451 ГК РФ, вследствие которых возможно расторжения договора, поскольку выдавая поручительство, лицо принимает на себя риски неплатежеспособности должника, также все негативные последствия, связанные с недостаточностью у должника имущества для исполнения обязательства перед кредитором, возлагаются на поручителя.

Лицо требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми, однако таких доказательств Виноградовой и Тараторкиной в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что заключение договора поручительства Виноградовой и договора поручительства Тараторкиной с Банком совершалось по волеизъявлению сторон, стороны достигли соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора поручительства, договоры собственноручно подписаны Виноградовой и Тараторкиной, которые имели возможность оценить свое финансовое положение, в том числе предвидеть последствия совершаемой сделки.

Расторжение трудового договора Тараторкиной с Обществом, также как и изменение положения Виноградовой в Обществе произошли не в результате действия Банка, а по собственному волеизъявлению поручителя, что не может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств, следовательно являться основанием для расторжения договора поручительства.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Виноградовой О.И. к АО «Россельхозбанк» о расторжении договора поручительства, и Тараторкиной Е.Н. к АО «Россельхозбанк» о расторжении договора поручительства.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Совхоз «Прогресс», Горбатова А.А., Тараторкиной Е.Н., Виноградовой О.И., Калашникова В.Ю., Баринова Д.В. солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по основному долгу по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Совхоз «Прогресс», ФИО1, ФИО4, ФИО5 солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» проценты за пользование кредитом по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, комиссию за обслуживание кредита по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, пени за неуплату основного долга по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, пени на просроченные проценты по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, пени на просроченную комиссию по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рубля.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов в пользу АО «Россельхозбанк» на залоговое имущество:

Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>», установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>;

Земельный участок, площадью <данные изъяты>м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: <адрес>» установив продажную цену в размере 319 150,40 рублей;

Комплект напольного оборудования для содержания бройлеров для здания <данные изъяты> м, в том числе: Система хранения и подачи корма, Система кормления, Система поения, Система вентиляции, (вентиляторы ВО-7.1 по 20 ед. на 1 компл.) система оповещения, зав. №,002,003 в количестве 3-х штук, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей;

Инкубатор <данные изъяты> в количестве 3- штук, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей;

Инкубатор <данные изъяты> зав. № количестве 3-х штук, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей;

Машина обрезки ног <данные изъяты> зав. № – 1 штука, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей;

Охладитель шнековый <данные изъяты>, зав № – 1 штука, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей;

Льдогенератор <данные изъяты>, зав. № – 1 штука, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей;

Холодильное оборудование на базе агрегата винтового <данные изъяты> с экономайзером с опциями: отделитель жидкости, отделитель масла, воздушный маслоохладитель, плавный пуск. Состав оборудования: Воздушный конденсатор <данные изъяты>) -1 шт., Воздухоохладитель ILBEN 633ED 400 V (50кВт)-1 шт., маслоохладитель – 1 шт., шкафы управления – 3 шт. Зав. № – 1 штука, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Совхоз «Прогресс» в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оценке рыночной стоимости имущества в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину за обращение взыскания на имущество в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Совхоз «Прогресс», Горбатова А.А., Тараторкиной Е.Н., Виноградовой О.И., Калашникова В.Ю., Баринова Д.В. в пользу АО «Россельхозбанк» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубль.

В остальной части требований отказать.

В удовлетворении встречного иска Виноградовой О.И. к АО «Россельхозбанк» о расторжении договора поручительства – отказать.

В удовлетворении встречного иска Тараторкиной Е.Н. к АО «Россельхозбанк» о расторжении договора поручительства – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2018 года.

        Судья        К.В. Стойков