РЎСѓРґСЊСЏ Р›.РҐ. Рахматуллина РЈРР” 16RS0046-01-
2020-007266-68
Дело №2-3854/2020
в„– 33-6063/2021
Учёт № 169 г
Рђ Рџ Р• Р› Р› РЇ Р¦ Р Рћ Рќ Рќ Рћ Р• Рћ Рџ Р Р• Р” Р• Р› Р• Рќ Р Р•
27 мая 2021 года город Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи А.С. Янсона,
судей Р.Р”. Соловьевой, Рђ.РЎ. Гильманова,
при ведении протокола судебного заседанияпомощником судьи Р.Р. Хуснуллиной
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
А.С. Гильманова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Д.А. Галимовой – Д.П. Халабурды на дополнительное решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 января 2021 года, которым постановлено:
принять дополнительное решение РїРѕ делу РїРѕ РёСЃРєСѓ Дарьи Андреевны Галимовой Рє РћРћРћ «СКАЙТРРР’РЛ» Рѕ расторжении РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° РІРІРёРґСѓ предоставления недостоверной Рё ненадлежащей информации, взыскании стоимости тура, неустойки, компенсации морального вреда.
Р’ удовлетворение РёСЃРєР° Дарьи Андреевны Галимовой Рє РћРћРћ «СКАЙТРРР’РЛ» Рѕ расторжении РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° РІРІРёРґСѓ предоставления недостоверной Рё ненадлежащей информации, взыскании стоимости тура, неустойки, компенсации морального вреда отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения третьего лица Р.В. Галимова в поддержку доводов жалобы, судебная коллегия
РЈ РЎ Рў Рђ Рќ Рћ Р’ Р Р› Рђ:
Р”.Рђ. Галимова обратилась РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє обществу СЃ ограниченной ответственностью (далее – РћРћРћ) «СКАЙТРРР’РЛ» Рѕ расторжении РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° РІРІРёРґСѓ предоставления недостоверной Рё ненадлежащей информации, взыскании стоимости тура, неустойки, компенсации морального вреда.
Р’ обоснование заявления указано, что 16 января 2020 РіРѕРґР° между Р”.Рђ. Галимовой Рё РћРћРћ «СКАЙТРРР’РЛ» заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ Рѕ реализации туристического продукта в„–TUR-16/01/2020-1(номер заявки 20349743) РЅР° получение комплекса услуг, входящих РІ туристический РїСЂРѕРґСѓРєС‚, РІ соответствии СЃ которым ответчик РїСЂРёРЅСЏР» РЅР° себя обязательства, направленные РЅР° РїРѕРґР±РѕСЂ, бронирование Рё оплату туристического продукта, потребительские свойства, которого указаны РІ заявке РЅР° бронирование.
В соответствии с Приложением №1 к договору, был забронирован тур на Д.А. Галимову, Р.В. Галимова, Д.Р. Галимова в период с 03 марта 2020 года сроком на 10 дней в Китайскую Народную Республику (<адрес>, отель Palace Resort Yalonq Bay Sanya) стоимостью 195900 рублей.
Р.В. Галимов является супругом истца, а Д.Р. Галимов - несовершеннолетним сыном, проживают одной семьей.
16 января 2020 года в соответствии с условиями договора истцом в кассу ответчика были внесены денежные средства в размере 195 900 рублей.
На официальном сайте Ростуризма было опубликовано официальное письмо о наличии угрозы безопасности туристов в Китайской Народной Республике.
29 января 2020 РіРѕРґР° РћРћРћ «Компания Тез РўСѓСЂВ» уведомило РћРћРћ «СКАЙТРРР’РЛ» посредством электронной почты Рѕ приостановлении отправки туристов РІ РљРќР РЅР° основании вышеописанного РїРёСЃСЊРјР° Ростуризма.
Рстцом РІ адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа.
В связи с этим истец просит расторгнуть договор о реализации туристского продукта, взыскать в счет возмещения стоимости туристского продукта 195900 рублей, в счет компенсации морального вреда 30000 рублей, неустойку в размере 195900 рублей, штраф.
Представитель истца РІ судебном заседании дополнил исковые требования новым основанием, РїСЂРѕСЃРёР» также расторгнуть РґРѕРіРѕРІРѕСЂ РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ предоставлением недостоверной Рё ненадлежащей информации истцу Рѕ туроператоре. Обосновал требование тем, что, согласно преамбуле Рё приложению в„–2 Рє Договору СЃ туристом, туроператором является РћРћРћ «Компания ТЕЗ РўРЈР В», РІ то Р¶Рµ время РёР· представленных ответчиком документов денежные средства были перечислены РћРћРћ «ЮНРРўРЈР -2007В», которое какого-либо отношения Рє Договору РЅРµ имеет. Считает, что исполнитель умышленно ввел РІ заблуждение заказчика, сообщив неверную информацию Рѕ туроператоре, тогда как для заказчика фигура туроператора являлась существенным фактором, как гарант осуществления поездки. Если Р±С‹ истцу было заранее сообщено, что туроператором РїРѕ его заявке будет РЅРµ РћРћРћ «Компания ТЕЗ РўРЈР В» или РґСЂСѓРіРѕР№ крупный туроператор, заказчик РЅРµ вступал Р±С‹ РІ договорные отношения СЃ ответчиком.
РџСЂРё этом настаивал РЅР° удовлетворении РёСЃРєР° только Рє ответчику РћРћРћ «СКАЙТРРР’РЛ», отказавшись РѕС‚ требований Рє туроператору.
РћРћРћ «ЮНРРўРЈР -2007В» какого-либо отношения Рє РћРћРћ «Компания ТЕЗ РўРЈР В» РЅРµ имеет, уставной капитал (100 000 рублей) также РЅРµ свидетельствует Рѕ каких-либо серьезных финансовых гарантиях.
Решением Вахитовского районного СЃСѓРґР° РіРѕСЂРѕРґР° Казани РѕС‚ 24 сентября 2020 РіРѕРґР° РІ удовлетворении исковых требований Р”. Рђ. Галимовой Рє РћРћРћ «СКАЙТРРР’РЛ» Рѕ расторжении РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃРѕ сложившейся чрезвычайной ситуацией, связанной СЃ распространением коронавирусной инфекции, взыскании стоимости тура, неустойки, компенсации морального вреда отказано.
Определением Вахитовского районного СЃСѓРґР° РіРѕСЂРѕРґР° Казани РѕС‚ 24 сентября 2020 РіРѕРґР° исковые требования Р”.Рђ. Галимовой Рє РћРћРћ «СКАЙТРРР’РЛ» Рѕ расторжении РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° РІРІРёРґСѓ предоставления недостоверной Рё ненадлежащей информации, взыскании стоимости тура, неустойки, компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения, поскольку истцом РЅРµ соблюден досудебный РїРѕСЂСЏРґРѕРє.
Определением Судебной Коллегии РїРѕ гражданским делам Верховного СЃСѓРґР° Республики Татарстан данное определение отменено, гражданское дело РїРѕ РёСЃРєСѓ Р”.Рђ. Галимовой Рє РћРћРћ «СКАЙТРРР’РЛ» РІ части расторжения РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° РІРІРёРґСѓ предоставления недостоверной Рё ненадлежащей информации, взыскании стоимости тура, неустойки, компенсации морального вреда направлено РІ Вахитовский районный СЃСѓРґ РіРѕСЂРѕРґР° Казани для принятия дополнительного решения.
В судебное заседание истец и его представитель не явились, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика РћРћРћ «СКАЙТРРР’РЛ» РЅР° судебное заседание РЅРµ явился, извещен надлежащим образом.
Третье лицо Р.В. Галимов, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Д.Р. Галимова, на судебное заседание также не явился, извещался надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО "Компания ТЕЗ ТУР" на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО "Юнитур-2007" на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно письменного отзыва с иском не согласился (л.д.124-190).
Представитель органа, дающего заключение – Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан, на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд принял дополнительное решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель истца Д.А. Галимовой –
Д.П. Халабурда ставит вопрос об отмене дополнительного решения суда, считая его незаконным и необоснованным, полагает. Выражает несогласие с отказом в удовлетворении исковых требований по дополнительным основаниям, утверждая, что суд неправильно применил нормы материального права. Полагает, что предоставление ненадлежащей информации об услуге является достаточным основанием для отказа от исполнения договора.
В суде апелляционной инстанции третье лицо Р.В. Галимов поддержал апелляционную жалобу по изложенным доводам.
Рные лица РІ судебное заседание СЃСѓРґР° апелляционной инстанции РЅРµ явились, Рѕ времени Рё месте судебного заседания извещены путем заблаговременного направления адресатам РїРѕ почте судебных извещений СЃ уведомлением Рѕ вручении, сведений Рѕ причинах неявки РЅРµ представили Рё отложить разбирательство дела РЅРµ просили.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, выслушав объяснения третьего лица Р.В. Галимова, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.
В соответствии с пунктами 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
На основании пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять новое решение.
Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случая, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
На основании положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с основными понятиями, содержащимися в статье 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.
Под реализацией туристского продукта понимается деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.
Статьей 10 Закона установлено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом. Договор заключается в письменной форме и должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству в области защиты прав потребителей. К существенным условиям договора о реализации туристического продукта относятся, в том числе: полное и сокращенное наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес и реестровый номер туроператора; сведения о туристе в объеме, необходимом для реализации туристического продукта; информация о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услуги по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах, права, обязанности и ответственность сторон. Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристического продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, к которым относятся, в том числе, изменение сроков совершения путешествия.
В статье 10.1 указанного Федерального закона установлено, что турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
РР· материалов дела следует, что 16 января 2020 РіРѕРґР° между Р”.Рђ. Галимовой Рё РћРћРћ «СКАЙТРРР’РЛ» заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ Рѕ реализации туристического продукта в„–TUR-16/01/2020-1(номер заявки 20349743) РЅР° получение комплекса услуг, входящих РІ туристический РїСЂРѕРґСѓРєС‚, РІ соответствии СЃ которым ответчик РїСЂРёРЅСЏР» РЅР° себя обязательства, направленные РЅР° РїРѕРґР±РѕСЂ, бронирование Рё оплату туристического продукта, потребительские свойства, которого указаны РІ заявке РЅР° бронирование.
В соответствии с Приложением №1 к договору, был забронирован тур на Д.А. Галимову, Р.В. Галимова, Д.Р. Галимова в период с 03 марта 2020 года сроком на 10 дней в Китайскую Народную Республику (<адрес>, отель Palace Resort Yalonq Bay Sanya) стоимостью 195900 рублей.
Р.В. Галимов является супругом истца, а Д.Р. Галимов - несовершеннолетним сыном, проживают одной семьей.
16 января 2020 года в соответствии с условиями договора истцом в кассу ответчика были внесены денежные средства в размере 195 900 рублей
На официальном сайте Ростуризма было опубликовано официальное письмо о наличии угрозы безопасности туристов в Китайской Народной Республике.
29 января 2020 РіРѕРґР° РћРћРћ «Компания Тез РўСѓСЂВ» уведомило РћРћРћ «СКАЙТРРР’РЛ» посредством электронной почты Рѕ приостановлении отправки туристов РІ РљРќР РЅР° основании вышеописанного РїРёСЃСЊРјР° Ростуризма.
Рстцом РІ адрес ответчика была направлена претензия РѕР± отказе РѕС‚ РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° Рѕ реализации туристского продукта, поскольку стала очевидной невозможность оказания туристической услуги РІ установленный РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј СЃСЂРѕРє Рё возникла СѓРіСЂРѕР·Р° безопасности Р¶РёР·РЅРё Рё Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЋ туристов РІ предложенной турагентом стране.
Суд, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеприведенных правовых норм, доводов сторон пришел к выводу об отказе в расторжении договора ввиду предоставления недостоверной и ненадлежащей информации, взыскании стоимости тура, неустойки, компенсации морального вреда, посчитав, что туристическая поездка была отменена не по обстоятельствам, зависящим от турагента, и не по причине ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, а в связи со сложившейся чрезвычайной ситуацией, связанной с распространением коронавирусной инфекции.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда в части отказа во взыскании стоимости туристского продукта, исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 13 Закона о защите прав потребителей, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
РСЃС…РѕРґСЏ РёР· разъяснений, содержащихся РІ пункте 8 постановления Пленума Верховного РЎСѓРґР° Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕС‚ 24 марта 2016 РіРѕРґР° N 7 "Рћ применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕР± ответственности Р·Р° нарушение обязательств", для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы РѕРЅРѕ носило чрезвычайный, непредотвратимый РїСЂРё данных условиях Рё внешний РїРѕ отношению Рє деятельности должника характер.
Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.
Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.
Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.
При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Положение).
Названным Положением предусмотрено, что исполнение договоров о реализации туристского продукта, заключенных до 31 марта 2020 года, в 2020 и 2021 годах, обеспечивается предоставлением туристского продукта, предусмотренного договором, или предоставлением равнозначного туристского продукта, а в случае расторжения договора по требованию заказчика осуществляется возврат заказчику уплаченных им денежных сумм в срок до 31 декабря 2021 года.
В данном случае невозможность исполнения договора по реализации туристского продукта была связана с обстоятельствами непреодолимой силы, а именно - в связи с эпидемиологической ситуацией по распространению коронавирусной инфекции в Российской Федерации, истцом отказ от исполнения договора фактически произведен в связи с наличием угрозы безопасности туристов, а не в связи с предоставлением неправильной информации об услуге, в том числе о туроператоре.
В соответствии с пунктом 5 Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.
Согласно пункту 7 Положения, в случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 года.
Условий, предусмотренных пунктами 6 и 7 Положения от 20 июля 2020 года N 1073, по которым туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, суду не представлено, на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции срок возврата туристу денежных средств не наступил, право истца туроператором не нарушено, судебная коллегия приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании стоимости туристского продукта в связи с отказом от исполнения договора не имеется.
Между тем, с выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться в полном объеме не может, а доводы апелляционной жалобы находит заслуживающими внимание в части отказа в компенсации морального вреда.
Судом не учтено, что в силу пунктом 2 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
Согласно пункту 3.1. Договора реализации туристского продукта в„– TUR-16/01/2020-1 РѕС‚ 16 января 2020 РіРѕРґР°, заключенного между Р”.Рђ. Галимовой Рё РћРћРћ «СКАЙТРРР’РЛ», исполнитель обязан представить заказчику достоверную информацию Рѕ потребительских свойства Туристского продукта, Р° также информацию предусмотренную Приложением Рє заявке РЅР° бронирование (Приложение в„–1 Рє Договору).
Согласно Приложению № 1 к договору туроператором значится ООО «Компания ТЕЗ Тур».
Однако, из письма Генерального директора ООО «Компания ТЕЗ Тур», адресованное истцу, следует, что ООО «Компания ТЕЗ Тур» не формировало и не реализовало указанный в претензии туристический продукт.
Таким образом, договорных отношений между РћРћРћ «СКАЙТРРР’РЛ» Рё РћРћРћ «Компания ТЕЗ РўСѓСЂВ» РЅРµ усматривается, как Рё передача денежных средств.
Вместе с тем, по договору о реализации туристского продукта Турагентство несет ответственность перед заказчиком за предоставление недостоверной информации о туристском продукте и туроператоре, в том числе за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу вследствие не предоставления надлежащей информации.
РСЃС…РѕРґСЏ РёР· чего, судебная коллегия РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу, что РґРѕ истца РЅРµ была доведена надлежащая информация Рѕ том, что туроператором является РћРћРћ «Юнитур-2007В», Р° РЅРµ РћРћРћ «Компания ТЕЗ РўСѓСЂВ».
Рђ поскольку истцу РїСЂРё заключении РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° РЅРµ была предоставлена достоверная информация Рѕ туроператоре, Рё РћРћРћ «СКАЙТРРР’РЛ» оказало услуги РїРѕ бронированию тура ненадлежащим образом, указав РІ приложении в„–1 Рє РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ, таким образом, введя истца РІ заблуждение относительно перечисления денежных средств ненадлежащему лицу РћРћРћ «Компания ТЕЗ РўСѓСЂВ», который туроператором РЅРµ является, судебная коллегия РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу, что исковые требования истца Рѕ компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
В силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Оценивая доказательства РІ РёС… совокупности, судебная коллегия РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу, что РІ результате ненадлежащего исполнения ответчиком РћРћРћ «СКАЙТРРР’РЛ» СЃРІРѕРёС… обязательств истцу был причинен моральный вред. Компенсация морального вреда должна быть соразмерной характеру причиненных физических Рё нравственных страданий. РЎ учетом всех обстоятельств дела, Р° также требований разумности Рё справедливости, судебная коллегия РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу Рѕ взыскании СЃ ответчика РІ пользу истца РІ счет компенсации морального вреда 1000 рублей.
Указанный размер компенсации морального вреда соответствует фактическим обстоятельствам настоящего гражданского дела, является разумным и справедливым, отвечающим требованиям добросовестности и объему перенесенных истцом страданий.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание взысканный размер компенсации морального вреда, судебная коллегия считает необходимым штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскать в размере 500 рублей.
Согласно пункту 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются лица, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Статьей 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации установлены особенности уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции, к мировым судьям.
Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РІ случае, если истец освобожден РѕС‚ уплаты государственной пошлины РІ соответствии СЃ главой 25.3 Налогового кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если РѕРЅ РЅРµ освобожден РѕС‚ уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных СЃСѓРґРѕРј РёСЃ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№.
░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░µ░№ 103 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░°, ░ѕ░‚ ░ѓ░ї░»░°░‚░‹ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░░░Ѓ░‚░µ░† ░±░‹░» ░ѕ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ, ░І░·░‹░Ѓ░є░░░І░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░°, ░Ѕ░µ ░ѕ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░‚ ░ѓ░ї░»░°░‚░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І, ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚ ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѕ░Ђ░†░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№.
░ђ░Ѕ░°░»░░░· ░ї░Ђ░░░І░µ░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░‹░… ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ї░ѕ░·░І░ѕ░»░Џ░µ░‚ ░Ѓ░ґ░µ░»░°░‚░Њ ░І░‹░І░ѕ░ґ, ░‡░‚░ѕ ░µ░Ѓ░»░░ ░░░Ѓ░‚░µ░† ░±░‹░» ░ѕ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ ░ѕ░‚ ░ѓ░ї░»░°░‚░‹ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹, ░ѕ░Ѕ░° ░І░·░‹░Ѓ░є░░░І░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚ ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѕ░Ђ░†░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░░░Ѓ░…░ѕ░ґ░Џ ░░░· ░‚░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░‹, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѓ░Ћ ░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ ░±░‹░» ░ѓ░ї░»░°░‚░░░‚░Њ ░░░Ѓ░‚░µ░†, ░µ░Ѓ░»░░ ░±░‹ ░ѕ░Ѕ ░Ѕ░µ ░±░‹░» ░ѕ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ ░ѕ░‚ ░ѓ░ї░»░°░‚░‹ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹.
░ў░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░‹, ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є ░ѕ░‚ ░ѓ░ї░»░°░‚░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░Ѕ░µ ░ѕ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ.
░Ў░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░µ 103 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░І ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚ ░ј░ѓ░Ѕ░░░†░░░ї░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░° ░љ░°░·░°░Ѕ░░ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░° ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 300 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.
░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░ѕ░Ѓ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░° ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░ѕ░‚░░░І░ѕ░Ђ░µ░‡░░░‚, ░ѕ░Ѕ░ѕ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░Ѓ ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░І░Ѓ░µ░… ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░ѕ░І ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ ░░ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░░░ј░░ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј ░░░Ѓ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░‹ ░░ ░ѕ░†░µ░Ѕ░µ░Ѕ░‹, ░‡░‚░ѕ ░Ѕ░°░€░»░ѕ ░ѕ░‚░Ђ░°░¶░µ░Ѕ░░░µ ░І ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░ѕ░ј ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░░, ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░‡░µ░ј ░ѕ░Ѕ░ѕ ░І ░Ќ░‚░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ.
░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ░ј░░ 199, 327, ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░ѕ░ј 2 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 328, ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░°░ј░░ 1, 4 ░‡░°░Ѓ░‚░░ 1 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 330 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ
░ћ ░џ ░ ░• ░” ░• ░› ░ ░› ░ђ:
░ґ░ѕ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░’░°░…░░░‚░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░° ░љ░°░·░°░Ѕ░░ ░ ░µ░Ѓ░ї░ѓ░±░»░░░є░░ ░ў░°░‚░°░Ђ░Ѓ░‚░°░Ѕ ░ѕ░‚ 25 ░Џ░Ѕ░І░°░Ђ░Џ 2021 ░і░ѕ░ґ░° ░ї░ѕ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ґ░µ░»░ѓ ░І ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░ѕ░‚░є░°░·░° ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░”░°░Ђ░Њ░░ ░ђ░Ѕ░ґ░Ђ░µ░µ░І░Ѕ░‹ ░“░°░»░░░ј░ѕ░І░ѕ░№ ░є ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѓ ░Ѓ ░ѕ░і░Ђ░°░Ѕ░░░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░«░Ў░љ░ђ░™░ў░ ░░’░░›░» ░ѕ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░░░‚░Њ, ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░І ░І ░Ќ░‚░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░ѕ░І░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░± ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ.
░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░Ѓ ░ѕ░і░Ђ░°░Ѕ░░░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░«░Ў░љ░ђ░™░ў░ ░░’░░›░» ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░”░°░Ђ░Њ░░ ░ђ░Ѕ░ґ░Ђ░µ░µ░І░Ѕ░‹ ░“░°░»░░░ј░ѕ░І░ѕ░№ ░І ░Ѓ░‡░µ░‚ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° 1000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░€░‚░Ђ░°░„ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 500 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.
░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░Ѓ ░ѕ░і░Ђ░°░Ѕ░░░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░«░Ў░љ░ђ░™░ў░ ░░’░░›░» ░І ░ґ░ѕ░…░ѕ░ґ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░° ░ј░ѓ░Ѕ░░░†░░░ї░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░° ░љ░°░·░°░Ѕ░░ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░ѓ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 300 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.
░’ ░ѕ░Ѓ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░ґ░ѕ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░’░°░…░░░‚░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░° ░љ░°░·░°░Ѕ░░ ░ ░µ░Ѓ░ї░ѓ░±░»░░░є░░ ░ў░°░‚░°░Ђ░Ѓ░‚░°░Ѕ ░ѕ░‚ 25 ░Џ░Ѕ░І░°░Ђ░Џ 2021 ░і░ѕ░ґ░° ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ.
░ђ░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░°░µ░‚ ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░░ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░Ѓ░Ђ░ѕ░є, ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░І░‹░€░°░Ћ░‰░░░№ ░‚░Ђ░‘░… ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░µ░І, ░І ░░░µ░Ѓ░‚░ѕ░№ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ѕ░±░‰░µ░№ ░Ћ░Ђ░░░Ѓ░ґ░░░є░†░░░░ (░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ ░Ў░°░ј░°░Ђ░°) ░‡░µ░Ђ░µ░· ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░.
░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№
░Ў░ѓ░ґ░Њ░░