Решение по делу № 2-2448/2017 от 22.03.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года г. Абакан

№ 2-2448/2017

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего                Моркеля А.С.,

при секретаре                 Астанаевой Н.В.,

с участием представителя истца         ФИО1,

представителя ответчика             ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимов А.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Ефимов А.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события по договору КАСКО. В установленные сроки ответчик страховую выплату в полном объеме не произвел. ДД.ММ.ГГГГ решение по делу № исковые требования Ефимов А.В. к ответчику были удовлетворены частично. Страховое возмещение было взыскано в размере 9861руб.. Неустойка взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 9861руб.. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выполняя обязательства по договору страхования. В связи с изложенным просит взыскать с ответчика неустойку в размере 58140 руб., штраф, расходы на услуги представителя в размере 10000руб..

Истец в судебное заседание не явился, направив своего представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований, так как заявленный размер неустойки несоизмерим с последствиями нарушенного права, и превышает сумму основного требования. Просит применить к неустойке ст.333 ГК РФ, а к расходам на услуги представителя ст.100 ГПК РФ.

Суд полагает возможным рассмотреть иск в отсутствие истца.

Суд, выслушав представителя истца, всесторонне исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20) предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты денежных сумм в возмещение ущерба не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20).

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортных средств (полис №). Застрахованным имуществом является автомобиль Chery №. Страховая премия составила 68001 руб..

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9861руб., неустойка в размере 9861руб., расходы на услуги представителя в размере 9000руб..

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт наступления страхового случая, даты обращения с заявлением, факт неисполнения обязательств по выплате страхового возмещения доказыванию не подлежат.

Учитывая, что страховое возмещение добровольно выплачено не было, судом принято решение о взыскании страхового возмещения.

Страховое возмещение выплачено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период сверх взысканной неустойки. Истец просит взыскать неустойку в размере 58140руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.28 Закона «О защите прав потребителей» неустойка не может превышать стоимость услуги, что в настоящем случае составляет 68001руб..

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

В целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

Как установлено судом, сумма страхового возмещения по страховому случаю составила 9861руб., заявленные требования о взыскании неустойки составляют 58140руб., что не соразмерно нарушенному праву, а, так же то обстоятельство, что судом взыскивалась неустойка за ранее заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, у суда имеются основания для снижения размера неустойки до размера взысканного страхового возмещения.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

На основании данной правовой нормы и принимая во внимание то обстоятельство, что спор не был урегулирован во внесудебном порядке, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 4930,5 руб..

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К вышеуказанным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя (ст. 94 ГПК РФ).

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. и расписке Ефимов А.В. выплатил представителю вознаграждение по иску о взыскании неустойки в сумме 10000 руб..

Учитывая положения ст. 421 ГК Российской Федерации, ст. 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя, определяются по усмотрению сторон. В связи с небольшой сложностью дела, объемом участия в нем представителя, ценностью защищаемого права, а также неоднократные обращения представителя истца в суд по указанному страховому случаю, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 4500 руб. затрат понесенных на услуги представителя.

В силу ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Таким образом, с учетом ст.333.19, 52 НК РФ с ответчика в доход муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ефимов А.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ефимов А.В. неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 9861руб., штраф в размере 4930,5руб., расходы на услуги представителя в размере 4500 руб..

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                 А.С. Моркель

Мотивированное решение составлено 11.04.2017 года.