Решение по делу № 2-6491/2017 от 28.08.2017

Дело № 2-6491/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2017 года                                       г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ф.,

при секретаре Юламановой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмадишиной А.Д. к СПАО «РЕСО -ГАРАНТИЯ» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Ахмадишина Г.Д. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 16 сентября 2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендай Соната г/н А 837 ХН 102, и автомобиля Датсун МиДо г/н С 873 ТХ 102, в результате чего транспортному средству Ахмадишиной Г.Д. были причинены механические повреждения, виновным в ДТП был признан Камалов Ф.Г.

Гражданская ответственность потерпевшей по договору ОСАГО застрахована в ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «СОГАЗ».

Истец обратилась в страховую компанию «РЕСО-ГАРАНТИЯ» с заявлением на получение страховой выплаты, с приложением документов, подтверждающих наличие страхового случая, в страховой выплате было отказано.

Не согласившись с решением страховой компании, истец обратилась к независимому эксперту для определения реальной стоимости материального ущерба. По результатам экспертизы сумма восстановительного ремонта поврежденного т/с с учетом износа составила 26 637,82 руб., утрата товарной стоимости - 4 952,67 руб., стоимость услуг независимого эксперта составила- 15 000 руб.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, ответчик никак не отреагировал, никаких выплат не произвел.

02 февраля 2017 Калининским районным судом г.Уфы РБ было вынесено решение которым исковые требования удовлетворены частично, решение вступило в законную силу 10.03.2017 г.

Истец считает, что ответчик обязан с 30.07.2016 года за каждый день просрочки уплатить неустойку (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты. Период просрочки составляет 140 дней (с 21.10.2016 г., первоначальная дата выплаты материального ущерба в добровольном порядке) по (10.03.2017 г. дата вступления решения в законную силу). Сумма неустойки в день составляет: 81 935,74 руб. (общая сумма взыскана со страховой компании «РЕСО-ГАРАНТИЯ») * 1% = 819,35 руб.

По мнению истца, сумма неустойки за весь период просрочки = 140 (дней) * 819,35 руб. (сумма неустойки за один день) = 114 710 рублей.

17.05.2017 г. в адрес ответчика была представлена досудебная претензия о выплате в добровольном порядке неустойки, которая также была оставлена без удовлетворения.

Истец обратился в суд, просит взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 114 710 рублей, возместить расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы на возмещение морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на составление претензии в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 300 руб.

Истец Ахмадишина Г.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Стороны доказательств уважительных причин для неявки не представили, об отложении суд разбирательств не просили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02.02.2017 года исковые требования Ахмадишиной Г.Д. к СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о возмещении ущерба, причиненного ДТП удовлетворены частично, со СПАО «РЕСО -ГАРАНТИЯ» в пользу Ахмадишиной Г.Д. была взыскана сумма материального ущерба в размере 26637,82 рублей, утрата товарной стоимости размере 4952,67 рублей, расходы по оценке в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей, расходы на услуги комиссара в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 1100 рублей, почтовые расходы 450 рублей, в размере 26795,25 рублей. Решение суда вступило в законную силу 10.03.2017 года.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п. 21 ст. 12 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ) страховая выплата должна быть произведена страховщиком в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с п. 27, 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

В соответствии с п. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Суд находит требования истца о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения обоснованными, Суд находит требования истца о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения обоснованными частично, учитывая тот факт, что ответчик добровольно не произвел полную выплату страхового возмещения в установленный законодательством срок, но расходы по проведению экспертизы, на основании которой была произведена страховая выплата, не являются расходами, обусловленными наступлением страхового случая, и необходимыми для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, в связи с чем оснований для начисления неустойки на сумму указанных расходов является не имеется.

Расчет неустойки необходимо производить за период с 12.10.2016 года по 02.02.2017 года, за 114 дней, размер неустойки составит 36 013,74 рубля (31 590,49 рублей (взысканный судом материальный ущерб и УТС) * 1% * 114 дней).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки за просрочку выплаты до 30 000 рублей.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как следует из содержания данного разъяснения на отношения, возникающие в связи с договорами страхования, как личного, так и имущественного (в том числе, на отношения, возникающие в связи со страхованием гражданской ответственности, как вида имущественного страхования) распространяется Закон о защите прав потребителей, за исключение тех отношений, которые урегулированы специальными законами.

Таким образом, к отношениям, возникающим из договоров страхования, подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, в частности об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, об ответственности за нарушение прав потребителей, о компенсации морального вреда (статья 15).

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской, Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и длительность нравственных переживаний истца, степень вины ответчика, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

    Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 300 рублей, расходы по подготовке и направлению претензии 3 000 рублей, так как данные расходы подтверждены надлежащими доказательствами.

Принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ, принципы разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Ахмадишиной А.Д. к СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения удовлетворить частично.

    Взыскать со СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу Ахмадишиной А.Д. неустойку в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей, расходы по подготовке претензии 3000 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» госпошлину в доход местного бюджета 1400 рублей.

    В удовлетворении остальной части исковых требований Ахмадишиной А.Д. к СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                             Н.Ш. Сафиуллина