Решение по делу № 1-202/2021 от 29.04.2021

Дело № 1-202/2021                                    ....

УИД 33RS0001-01-2021-002112-46

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 октября 2021 года                                 г.Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего      Городничевой А.В.,

при секретаре Калашниковой Ю.С.,

с участием государственных обвинителей Докторовой Е.И.,

                                     Косицыной О.В.,

подсудимого Гончарова В.В.,

защитника - адвоката Ремизова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Гончарова Владимира Владимировича, ...., ранее не судимого,

....

        в порядка ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

Гончаров В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

    9 августа около 18 часов 36 минут Гончаров В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в магазине «Пяторочка», расположенном по адресу<адрес> где действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащую ООО «....» бутылку водки «Хортица сер.Прохлада особ.» крепостью 40 %, емкостью 1 литр, стоимостью 336 рублей 37 копеек, изъяв ее с напольного стеллажа казанного магазина. После этого, удерживая похищенное при себе, с целью его окончательного изъятия и получения возможности беспрепятственно им распоряжаться, Гончаров В.В. прошел кассовый терминал, не оплачивая похищенное, и вышел из магазина. Преступные действия Гончарова В.В. были замечены сотрудником магазина ФИО4, которая словесно пыталась остановить Гончарова В.В. и пресечь его преступные действия. Однако последний проигнорировав законные требования ФИО4, осознавая открытый и противоправный характер своих преступных действий, без применения физического насилия, открыто похитил принадлежащую ООО «....» одну бутылку водки. Удерживая похищенное при себе, Гончаров В.В. с места преступления скрылся, тем самым причинив ООО «....» материальный ущерб на сумму 336 рублей 37 копеек.

В судебном заседании Гончаров В.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему положением ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний Гончарова В.В. в качестве подозреваемого следует, что 9 августа 2020 года, после распития спиртных напитков около <адрес>, он направился в сторону <адрес>, где по пути следования познакомился с ранее незнакомым ему мужчиной, с которым также продолжил распивать алкоголь. Далее, около 18 часов 00 минут, с указанным мужчиной они направились в магазине «Пятерочка», расположенный по адресу<адрес> где Гончаров В.В. взял со стеллажа бутылку водки «Хортица», прошел кассовую зону не оплатив товар и вышел из магазина. На требование сотрудника, кричащего ему в след «Стой!», он не отреагировал. Впоследствии алкоголь он употребил, бутылку выкинул (№).

Кроме показаний Гончарова В.В. его вина в совершении преступления объективно подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств.

    Из показаний ФИО2 - представителя потерпевшего ООО «....» следует, что он является сотрудником службы безопасности магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> 10 августа 2020 года со слов сотрудников магазина ему стало известно о том, что 09 августа 2020г. неизвестный мужчина похитил бутылку водки «Хортица» объемом 1 литр. На требования остановится и опалить товар не реагировал (№).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3, являющейся управляющей магазином «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, следует, что 09 августа 2020 года около 18 часов 30 минут, двое молодых людей зашли в магазин, затем один из них, минуя кассовый терминал, не оплатив стоимость бутылки водки «Хортица», направился к выходу. Ему вслед кричали сотрудники службы безопасности и требовали произвести оплату за товар (№).

     В ходе дознания свидетель ФИО4 – кассир ООО «....» показала, что 09 августа 2020 года в торговый зал магазина «Пятерочка» зашли двое мужчин. Один из них взял бутылку водки «Хортица», пытался спрятать ее в одежду, затем устремился к выходу, минуя кассовый терминал и не оплатив стоимость товара. На ее требования остановиться и вернуть товар, он обернулся и в дальнейшем магазин покинул (№).

Свидетель ФИО5 указал, что 09 августа 2020г. он познакомился с неизвестным ему мужчиной, который предложил ему совместно распить алкоголь. Они пошли в магазин «Пятерочка», он прошел за водой, мужчина в отдел с алкоголем. Затем он услышал, что женский голос просит кого-то остановиться. Когда он подошел к кассе ему сказали, что мужчина, с которым он пришел, похитил бутылку водки (№).

    Из заявления ФИО3 от 09 августа 2020 года следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, похитило бутылку водки «Хортица» (№).

В ходе осмотра места происшествия было осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на месте преступления (№).

Справкой о стоимости и товарно-транспортной накладной подтверждается закупочная стоимость бутылки водки «Хортица» емкостью 1 литр в сумме 336 руб. 37 коп. (№).

Оценивая в совокупности приведенные доказательства с точки зрения допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

Таким образом, действия Гончарова В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60, ч 1 ст. 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Гончаров В.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее не судим, в зарегистрированном браке не состоит, к административной ответственности не привлекался, в ДД.ММ.ГГГГ. прошел амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, установлен диагноз - ...., на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению комиссии экспертов №а от 16.02.2021 у Гончарова В.В. обнаруживаются ..... Указанные особенностей психики Гончарова В.В. выражены не столь значительно, и не лишали на период правонарушения, возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждался.

Гончаров В.В. в ходе дознания и судебного разбирательства давал показания, сообщал об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Учитывая изложенное, поведение подсудимого до, во время и после совершения преступления, а также в ходе судебного разбирательства, суд признает Гончарова В.В. в отношении совершенного преступление вменяемым.

Смягчающими наказание Гончарова В.В. обстоятельствами суд признает явку с повинной (объяснения №), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Гончаров В.В. в ходе дознания давал показания в качестве подозреваемого, признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Объективных данных о том, что состояние опьянения повлияло на решение Гончарова В.В. совершить хищение, не имеется. В связи с чем, суд не считает возможными признать в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения.

Таким образом, отягчающих обстоятельств не имеется.

В целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить в отношении Гончарова В.В. наказания в виде лишения свободы.

В тоже время, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого возможно без реального отбывания назначенного наказания.

Исключительных обстоятельств, влекущих применение ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде сумм выплаченных адвокату Ремизову С.В. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства в сумме 12000 рублей.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд исходит из того, что Гончаров В.В. инвалидом не является, имеет возможность трудоустроиться и иметь источник дохода, предусмотренных законом оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек ввиду имущественной несостоятельности не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 303, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Гончарова Владимира Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на Гончарова В.В. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не совершать административных правонарушений, предусмотренных ст. 7.27 КоАП РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговор в законную силу отменить.

Взыскать с Гончарова В.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Ремизову С.В. за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства в сумме 1200 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его постановления.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий     ....        А.В. Городничева

Справка: постановлением Ленинского районного суда г.Владимира от 14 октября 2021 года постановлено: исправить описку, допущенную в приговоре Ленинского районного суда г.Владимира от 1 октября 2021 года по уголовному делу в отношении Гончарова Владимира Владимировича, указав в резолютивной части сумму процессуальных издержек, подлежащих взысканию с Гончарова В.В. - «12000 (двенадцать тысяч) рублей».