Решение по делу № 8Г-747/2022 [88-2896/2022] от 14.01.2022

УИД 74RS0002-01-2019-008438-37

№ 88-2896/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                  17.02.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сафронова М.В.,

судей Кукарцевой Е.В., Лаврова В.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8/2021 по иску акционерного общества Челябинского Инвестиционного Банка «Челябинвестбанк» (публичное акционерное общество) к акционерному обществу «УРАЛЬСКИЙ ГИДРО МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД», обществу с ограниченной ответственностью «ОПТ ТОРГ 2», Молчанову Дмитрию Герасимовичу, Молчановой Александре Сергеевне о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,

по кассационной жалобе Молчанова Дмитрия Герасимовича на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 22.06.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 28.10.2021.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кукарцевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, пояснения представителя Молчанова Д.Г. – Вязовцевой В.Е., поддержавшей доводы кассационной жалобы, пояснения представителя ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» Утарова К.А., возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» обратилось с иском (с учетом уточнений) к ООО «Уральский гидро механический завод» (в настоящее время и далее по тексту АО «УГМЗ»), ООО «ОПТ ТОРГ 2», Молчанову Д.Г., Молчановой А.С., о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № 69 от 28.12.2017 в размере 6 029 520,56 руб., по кредитному договору № 540056238 от 25.05.2018 в размере 27 176 638,88 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество со всеми улучшениями, принадлежностями и неотъемлемыми частями, принадлежащее на праве собственности АО «УГМЗ» путем продажи с публичных торгов; обращении взыскания на заложенное имущество со всеми улучшениями, принадлежностями и неотъемлемыми частями, принадлежащее на праве собственности Молчанову Д.Г., путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной цены в размере 9 503,20 руб. на земельный участок, общей площадью 657 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для эксплуатации склада, находящийся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание склада. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>; в размере 1 165 360 руб. на нежилое здание центрального склада, общей площадью 595,1 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>; обращении взыскания путем продажи с публичных торгов заложенного автомобиля, принадлежащего на праве собственности Молчановой А.С.: легковой универсал BMW Х5, 2008 года выпуска, VIN <данные изъяты>, цвет серый; распределении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 28.12.2017 между ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» и АО «УГМЗ» заключен кредитный договор № 69, согласно которому истец предоставил АО «УГМЗ» кредит в виде кредитной линии с 28.12.2017 по 24.10.2018 с лимитом задолженности 7 000 000 руб., с 25.10.2018 по 26.11.2018 с лимитом задолженности 4 700 000 руб., с 27.11.2018 по 24.12.2018 с лимитом задолженности 2 400 000 руб., на срок не более 180 календарных дней с момента выдачи каждого транша под 12,5% годовых; в целях обеспечения исполнения кредитных обязательств между ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» и Молчановым Д.Г. заключен договор поручительства № 69/1 от 28.12.2017; договор поручительства № 69/2 от 20.09.2018 с ООО «ОПТ ТОРГ 2»; договор залога недвижимости от 28.12.2017 с АО «УГМЗ», залоговая стоимость установлена соглашением сторон в размере 357 700 руб. на земельный участок и 6 844 600 руб. на здание.

25.05.2018 между ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» и АО «УГМЗ» заключен кредитный договор № 540056238, согласно которому истец предоставил АО «УГМЗ» кредит в виде кредитной линии в размере 21 000 000 руб. под 13 % годовых, в целях обеспечения исполнения кредитных обязательств между ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» и Молчановым Д.Г. заключен договор поручительства № 540056238/01 от 25.05.2018; договор поручительства № 540056238/05 от 25.05.2018 ООО «ОПТ ТОРГ 2»; договор залога недвижимости от 25.05.2018 с АО «УГМЗ»; договор залога недвижимости от 25.05.2018 с Молчановым Д.Г.; договор залога № 540056238 от 25.05.2018 с Молчановой А.С., договор залога имущественных прав (требований) № 540056238/04 от 25.05.2018, по условиям которого АО «УГМЗ» передало банку в залог права требования к ФГБУ «ГЛАВРЫБВОД» по заключенному договору № ГК-42 от 17.05.2018.

Обязательства банком по условиям договоров исполнены в полном объеме, заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что привело к формированию задолженности.

Определением Центрального районного суда г. Челябинска от 28.04.2021 по ходатайству ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» требования к АО «УГМЗ» выделены в отдельное производство, производство по которому приостановлено до момента рассмотрения дела о банкротстве № А76-21773/2020 в Арбитражном суде Челябинской области, АО «УГМЗ» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (т. 6 л.д. 55-56).

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 22.06.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 28.10.2021, постановлено: исковые требования ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» к Молчанову Д.Г., Молчановой А.С., ООО «ОПТ ТОРГ 2» о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Молчанова Д.Г. и ООО «ОПТ ТОРГ 2» в пользу ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» задолженность по кредитному договору № 69 от 28.12.2017 в размере 6 029 520,56 руб., из которых: основной долг – 4 700 000 руб., проценты – 1 329 520,56 руб.; задолженность по кредитному договору № 540056238 от 25.05.2018 в размере 27 176 638,88 руб., из которых: основной долг – 20 998 916,69 руб., проценты – 6 177 722,19 руб.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, со всеми улучшениями, принадлежностями и неотъемлемыми частями, принадлежащее на праве собственности Молчанову Д.Г., путем продажи с публичных торгов единым лотом, установив начальные продажные цены:

- в размере 9 503,20 руб. на земельный участок, общей площадью 657 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для эксплуатации склада, находящийся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание склада. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, кадастровый номер: <данные изъяты>;

- в размере 1 165 360 руб. на нежилое здание центрального склада, общей площадью 595,1 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты> кадастровый номер: <данные изъяты>.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенный автомобиль, принадлежащий на праве собственности Молчановой А.С.:

- Легковой универсал BMW X5, 2008 года выпуска, VIN <данные изъяты>, цвет серый.

Взыскать с Молчановой А.С. в пользу ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Взыскать солидарно с Молчанова Д.Г. и ООО «ОПТ ТОРГ 2» в пользу ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» судебные расходы в размере 85 000 руб., в том числе: расходы по оплате государственной пошлины – 60 000 руб., расходы, связанные с оценкой имущества – 25 000 руб.

В кассационной жалобе Молчановым Д.Г., дублирующим доводы апелляционной жалобы, поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя при рассмотрении спора по существу суды пришли к ошибочному выводу об удовлетворении заявленных требований, оставили без внимания доводы о том, что установление начальной продажной цены на земельный участок, кадастровый номер <данные изъяты> является необоснованным, в заключении судебного эксперта существенно занижена рыночная стоимость залогового имущества, ее величина определена ниже цены, согласованной сторонами в договоре залога; не учли, что земельный участок следовало оценить в комплексе с недвижимым имуществом, расположенным на нем; экспертиза проведена экспертом, не имеющим квалификации на проведение экспертиз по оценке, а квалификационный аттестат № 000831-1 от 22.11.2017 является недействительным, поскольку его срок действия истек 22.11.2020, а заключение подготовлено 26.03.2021; ходатайство о проведении повторной экспертизы судом не удовлетворено.

В возражениях относительно доводов кассационной жалобы ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» полагая доводы жалобы несостоятельными просит оставить обжалуемые судебные постановления без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено, что 28.12.2017 между ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» и АО «УГМЗ» заключен кредитный договор № 69, по условиям которого банк предоставляет заёмщику кредит в виде кредитной линии: с 28.12.2017 по 24.10.2018 с лимитом задолженности 7 000 000 руб.; с 25.10.2018 по 26.11.2018 с лимитом задолженности 4 700 000 руб., с 27.11.2018 по 24.12.2018 с лимитом задолженности 2 400 000 руб. Кредит предоставлялся траншами в пределах неиспользованного лимита задолженности на срок не более 180 календарных дней с момента выдачи каждого транша под 12,5% годовых, а заёмщик обязался своевременно погасить в полном размере задолженность, уплатить проценты и неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, начисляемой за каждый день просрочки на сумму просроченной задолженности (п. 5.1 кредитного договора, т. 1 л.д. 14-16).

Дополнительными соглашениями к данному кредитному договору № 1 от 20.09.2018 и № 2 от 21.09.2018 внесены изменения в п. 3.1 договора (т. 1 л.д. 17-18).

Исполнение обязательств заемщика обеспечено договором поручительства, заключенным 28.12.2017 с Молчановым Д.Г. (№ 69/1), договором поручительства с ООО «ОПТ ТОРГ 2», заключенным 20.09.2018 (№ 69/2), по условиям которых поручители обязались отвечать перед истцом за исполнение АО «УГМЗ» своих обязательств по кредитному договору № 69 от 28.12.2017. Срок действия договоров поручительства определён до полного исполнения сторонами обязательств по кредитному договору № 69 (окончательный срок возврата кредита 24.12.2018) (т. 1 л.д. 19-22).

21.09.2018 заключен договор залога № 69/3 между ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» и Молчановым Д.Г. в обеспечение исполнения обязательств АО «УГМЗ» по кредитному договору № 69 от 28.12.2017. В залог предоставлен земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты>, ориентир здание склада, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, и нежилое здание центрального склада с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 595,1 кв.м, расположенное по адресу: <данные изъяты>. Залоговая стоимость установлена соглашением сторон в размере 200 000 руб. на земельный участок и 800 000 руб. на здание (т. 1 л.д. 31-36).

Кроме того, 25.05.2018 между ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» и АО «УГМЗ» заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого ответчику выдан кредит в виде кредитной линии в размере 21 000 000 руб. по 13 % годовых, а ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа, начисляемой за каждый день просрочки (п. 4.2 кредитного договора) (т. 1 л.д. 44-46).

Дополнительными соглашениями к данному кредитному договору № 1 от 20.09.2018 и № 2 от 21.09.2018 внесены изменения в п. 2.1 договора (т. 1 л.д. 47-48).

Исполнение обязательств заемщика обеспечено договором поручительства, заключенным 25.05.2018 с Молчановым Д.Г. (№ <данные изъяты>), договором поручительства с ООО «ОПТ ТОРГ 2» (№ <данные изъяты>), заключенным 20.09.2018, по условиям которых поручители обязались отвечать перед истцом за исполнение АО «УГМЗ» своих обязательств по кредитному договору № <данные изъяты> от 25.5.2018. Срок действия договоров поручительства определён до полного исполнения сторонами обязательств по кредитному договору № <данные изъяты> (окончательный срок возврата кредита 20.11.2018) (т. 1 л.д.49-50, л.д.64-65).

В обеспечение обязательств по кредитному договору № <данные изъяты> с Молчановой А.С. 25.05.2018 заключен договор залога № <данные изъяты>, по условиям которого передан банку в залог автомобиль легковой универсал BMW Х5, 2008 г. выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, цвет серый, залоговой стоимостью 510 000 руб (т. 1 л.д. 54-56).

В обеспечение обязательств по кредитному договору № <данные изъяты> с Молчановым Д.Г. 25.05.2018 заключен договор залога № <данные изъяты> В залог предоставлен земельный участок, с кадастровым номером: <данные изъяты>, ориентир здание склада, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, и нежилое здание центрального склада, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 595,1 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты>, залоговая стоимость установлена соглашением сторон в размере 200 000 руб. на земельный участок и 800 000 руб. на здание (т. 1 л.д. 66-71).

Свои обязательства по договорам банком исполнены, АО «УГМЗ» использованы кредитные денежные средства, что предметом спора не являлось, свои обязательства по возврату заёмных денежных средств заёмщик надлежащим образом не исполнил (т.1 л.д. 130-209, выписка по лицевому счету).

22.11.2018, 25.12.2018, 12.09.2019 в адрес заемщика и поручителей направлены требования о погашении образовавшейся задолженности и выполнении ими своих обязательств по кредитным договорам, оставленные последними без удовлетворения (т.1 л.д. 128-143).

Требования банка ответчиками не исполнены, задолженность АО «УГМЗ» по кредитным договорам не погашена в полном объеме, 08.10.2019 банк обратился за взысканием задолженности в судебном порядке.

Также из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.02.2021 (резолютивная часть от 05.02.2021) в отношении АО «УГМЗ» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утверждён Сергеев М.А. (т. 5 л.д. 192-194).

Протокольным определением от 19.04.2021 принят отказ ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» от исковых требований к ФГБУ «ГЛАВРЫБВОД», производство по делу в данной части прекращено (т. 6 л.д. 11, протокол судебного заседания от 19.04.2021).

Как следует из принятого судебной коллегией в качестве нового доказательства решения Арбитражного суда Челябинской области от 30.06.2021 по делу № А76-21773/2020 (резолютивная часть от 23.06.2021), АО «УГМЗ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Меньшикова И.В. (т. 7 л.д. 57-59).

По ходатайству представителя ответчиков АО «УГМЗ» и Молчановой А.С. определением Центрального районного суда от 07.07.2021 назначена судебная экспертиза по определению стоимости заложенного имущества (т. 3 л.д. 296-303).

Согласно заключению эксперта Майоровой А.П. (из ООО «Техническая экспертиза и оценка») № 2-0259-21 от 26.03.2021, рыночная стоимость заложенного имущества, являющегося предметом залога по уточненным исковым требованиям, составляет:

земельный участок, общей площадью 657 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для эксплуатации склада, находящийся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание склада. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, кадастровый (или условный) номер объекта: <данные изъяты> – 11 879 руб.;

нежилое здание центрального склада, площадь: общая 595,1 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты> кадастровый (или условный) номер объекта: <данные изъяты> – 1 456 700 руб.;

автомобиль легковой универсал BMW Х5, 2008 год выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, цвет серый – 818 047 руб. (т. 4 л.д. 152-329, т. 5 л.д. 1 -152).

Допросив в судебном заседании эксперта Майорову А.П., суд первой инстанции признал допустимым и относимым доказательством данное заключение, при этом отклонил ходатайство Молчанова Д.Г. о назначении повторной судебной экспертизы (т. 6 л.д. 212, протокол судебного заседания от 16.06.2021 – 22.06.2021).

Из уточненного расчета банка на 04.02.2021 (на дату, предшествующей дате введения процедуры наблюдения в отношении заемщика) следует, что задолженность АО «УГМЗ» составила 33 206 159,44 руб., в том числе по кредитному договору № 69 от 28.12.2017 в размере 6 029 520,56 руб., из которых просроченный кредит 4 700 000 руб., проценты за пользование кредитом 1 329 520,56 руб.; по кредитному договору № 540056238 от 25.05.2018 в размере 27 176 638,88 руб., из которых просроченный кредит 20 998 916,69 руб., проценты за пользование кредитом 6 177 722,19 руб. (т. 5 л.д. 199-201).

Суд первой инстанции с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, в частности, заключение судебной экспертизы, проанализировав фактические обстоятельства дела, проверив расчет задолженности заявленной ко взысканию и не усмотрев оснований для его корректировки; пришел к вводу о том, что доводы иска о наличии оснований для взыскания задолженности в пределах предъявленного, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество подтверждены материалами дела, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 350, 361, 363, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 50, 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», удовлетворил заявленные требования.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

По существу доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании приведенных норм действующего законодательства, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Челябинска от 22.06.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 28.10.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Молчанова Дмитрия Герасимовича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи