Решение по делу № 33-9460/2023 от 19.10.2023

УИД 11RS0001-01-2023-005965-30

г. Сыктывкар                 Дело № 2-6848/2023 (№ 33-9460/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Жуковской С.В. и Костенко Е.Л.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрела в судебном заседании 26 октября 2023 гражданское дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 августа 2023 года, которым администрации МО ГО «Сыктывкар» отказано в удовлетворении исковых требований к Плосковой Н.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении, возложении обязанности передать жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., заключение прокурора Скворцовой Е.А. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация МОГО «Сыктывкар» обратилась в суд с иском к Плосковой Н.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес обезличен>, выселении из указанного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, возложении обязанности передать жилое помещение органу местного самоуправления.

В обоснование иска указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен> является объектом муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар», имеет статус маневренного жилищного фонда, по мнению истца, ответчик с 1991 года проживает в указанном жилом помещении в отсутствие правовых оснований.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель администрации МО ГО «Сыктывкар» требования иска поддержала.

Ответчик иск не признала.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит истец, ссылаясь на отсутствие документов, подтверждающих предоставление Плосковой Н.В. спорного жилого помещения, указывает на то, что бремя содержания жилого помещения ответчик не несет.

Стороны при надлежащем извещении в суд апелляционной инстанции не явились.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> общей площадью 16, 9 кв. м. входит в состав муниципального имущества. Согласно постановлению администрации МО ГО «Сыктывкар» от <Дата обезличена> указанное жилое помещение относится к маневренному жилищному фонду.

В соответствии с актом обследования жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> с 1991 года в указанной квартире проживает Плоскова Н.В. после пожара в жилом помещении по адресу: <Адрес обезличен>. При этом каких-либо документов, свидетельствующих о предоставлении ответчику указанного жилого помещения, не имеется.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от 19 марта 2013 года по делу № 2-1347/2013 по иску Плосковой Л.А. к администрации МО ГО «Сыктывкар» о восстановлении жилищных прав установлено, что помещение <Адрес обезличен> занимает Плоскова Н.В., на ее имя открыт лицевой счет, в том числе взимается плата за наем.

Суд, оценив вышеуказанные обстоятельства применительно к ст.ст. 30, 83, 92, 95, 101, 103 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 209, 288 ГК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания Плосковой Н.В. не приобретшей право пользования указанным жилым помещением и её выселении, а также возложения обязанности передать жилое помещение органу местного самоуправления.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на законе и соответствует обстоятельствам дела.

Статья 95 Жилищного кодекса РФ регламентирует назначение жилых помещений маневренного фонда. Согласно части 3 указанной статьи жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств.

В связи с тем, что возможность проживания в занимаемом ранее ответчиком жилом помещении утрачена по причине пожара, учитывая, что Плоскова Н.В. заселена в спорное жилое помещение не самовольно, а органом местного самоуправления и доказательств обратного суду стороной истца не представлено, ответчик имеет законное основание проживать в жилом помещении маневренного жилищного фонда по адресу: <Адрес обезличен>

Отсутствие документов, свидетельствующих о предоставлении Плосковой Н.В. спорного жилого помещения (в том числе письменного договора найма маневренного жилищного фонда) само по себе не является основанием для признания ответчика не приобретшей право пользования указанным жилым помещением. Отсутствие письменного договора не препятствует фактическому осуществлению ответчиком прав нанимателя жилого помещения, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органом местного самоуправления соответствующих документов.

По смыслу действующего жилищного законодательства прекращение отношений по найму специализированного, в том числе, маневренного жилищного фонда, возможно при неисполнении нанимателем условий договора социального найма, а также в иных случаях, предусмотренных для расторжения договора социального найма.

При этом статья 83 Жилищного кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для расторжения договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя в судебном порядке, среди которых:

1) невнесение нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушение или повреждение жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематическое нарушение прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использование жилого помещения не по назначению.

Вместе с тем доказательств наличия оснований, предусмотренных ст. 83 Жилищного кодекса РФ, стороной истца, как того требует ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, оснований для прекращения в одностороннем порядке сложившихся между Плосковой Н.В. и администрацией МО ГО «Сыктывкар» фактических отношений по найму жилого помещения маневренного фонда в настоящее время не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что Плоскова Н.В. не несет бремя содержания занимаемого жилого помещения, опровергаются материалами дела. В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом первой инстанции установлено, что 09 августа 2023 года ответчиком внесена плата за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> в размере 941 руб.

Ссылки апеллянта на решение Сыктывкарского городского суда РК от 05 марта 2015 года по гражданскому делу № 2-38/2015, а также на определение Сыктывкарского городского суда РК от 05 ноября 2015 № 2-9463/2015 судебной коллегией отклоняются по следующим причинам.

Установлено, что по решению Сыктывкарского городского суда РК от 05 марта 2015 года (вступило в силу 11 апреля 2015 года) Плосковой Н.В. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации МО ГО «Сыктывкар» о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен утраченного при пожаре жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>

Таким образом, при рассмотрении гражданского дела № 2-38/2015 подлежал установлению факт наличия или отсутствия у Плосковой Н.В. права на получение от администрации МО ГО «Сыктывкар» жилого помещения по договору социального найма, в связи с чем вопрос о наличии оснований для выселения истца из жилого помещения маневренного жилищного фонда по адресу: <Адрес обезличен> при рассмотрении данного гражданского дела не рассматривался.

Определением Сыктывкарского городского суда РК от 5 ноября 2015 года производство по делу № 2-9463/2015 по иску Плосковой Н.В. к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании права на заключение договора социального найма в отношении жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> прекращено на основании ст. 220 ГПК РФ ввиду отказа Плосковой Н.В. от иска.

При рассмотрении указанного гражданского дела обстоятельствами, имеющими юридическое значение, являлись вопросы наличия или отсутствия права истца на заключение договора социального найма в отношении жилого помещения, выступающего объектом маневренного жилищного фонда. По существу иск Плосковой Н.В. рассмотрен не был ввиду отказа последней от требований искового заявления.

С учетом изложенного, обстоятельства, установленные указанными выше судебными актами, на которые в апелляционной жалобе ссылается администрация МО ГО «Сыктывкар», правового значения при рассмотрении настоящего гражданского дела не имеют и не опровергают выводов суда первой инстанции и правильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела.

Судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований администрации МО ГО «Сыктывкар».

Все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО «Сыктывкар» – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 30 октября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: