Решение по делу № 10-25/2016 от 12.04.2016

Дело №

№

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь                                25.04.2016 г.

Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего - судьи Разумовского М.О.,

при секретаре судебного заседания Селетковой Н.Л.,

с участием помощника прокурора Кировского района города Перми Шустера М.Р., потерпевшей Г.,

осужденного Щербан А.Ф., его защитника – адвоката Шалаевой Е.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Щербан А.Ф. на приговор мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Щербан А.Ф. судимый:

.......

    Осужден за совершение одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ к одному году шести месяцам ограничения свободы.

Установлены следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также выезд за пределы территории муниципального образования «<адрес>» без согласия указанного специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением на осужденного обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не реже двух раз в месяц для регистрации.

Постановлено взыскать с Щербан А.Ф. в пользу потерпевшей Г. в счет компенсации морального вреда сумму в размере ....... руб.

Приговор мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешен вопрос по судебным издержкам.

    В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Щербан А.Ф. по данному делу не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 106-107),

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Щербан А.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, а именно, за причинение физических и психических страданий потерпевшей Г., путем систематического нанесения ей побоев, имевших место в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>5.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Мировым судьей Щербан А.Ф. назначено наказание в виде ограничения свободы на срок один год шесть месяцев.

На приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ осужденным Щербан А.Ф. подана апелляционная жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене состоявшегося приговора, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Суд не правильно квалифицировал действия Щербан А.Ф., который признал два неправомерных поступка по отношению к потерпевшей Г., по мнению заявителя жалобы его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Суд не взял во внимание нахождение у Щербан А.Ф. на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Требования потерпевшей Г. о компенсации морального вреда должны были быть предъявлены в порядке гражданского судопроизводства.

Суд ограничил подсудимого в последнем слове.

Заслушав заявителя жалобы Щербан А.Ф. и его защитника Шалоевой Е.А. по доводам жалобы, мнение помощника прокурора Шустера М.Р., потерпевшей Г., просивших оставить поданную апелляционную жалобу без удовлетворения, исследовав письменные возражения прокуратуры Кировского района г. Перми и состоявшийся приговор мирового судьи в отношении Щербан А.Ф., прихожу к следующему.

Суд рассматривает доводы апелляционной жалобы в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, постановляя обжалуемый приговор, мировой судья учел все юридически значимые обстоятельства данного уголовного дела. При установлении виновности Щербан А.Ф. в совершении инкриминируемого деяния мировым судьей дана полная оценка представленным по делу доказательствам, в том числе на предмет их допустимости, относимости и достоверности, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Доводы жалобы о неверной квалификации действий Щербан А.Ф. направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств по делу, должного внимания не заслуживают.

Кроме того, при назначении наказания мировой судья признал смягчающие наказание обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, частичное признание вины, раскаяние, положительную характеристику, наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ мировым судьей не установлено.

Учитывая все обстоятельства данного уголовного дела, наличие телесных повреждений у потерпевшей, длительность и систематическое их причинение, квалификация действий Щербан А.Ф. по ч. 1 ст. 117 УК РФ у суда сомнений не вызывает.

В тоже время, требования потерпевшей о компенсации морального вреда разрешены мировым судьей в порядке ст.ст. 42, 44 УПК РФ, ст. 151 ГК РФ, с учетом разумности и справедливости.

Довод заявителя о том, что он был ограничен в последнем слове также не заслуживает внимание, поскольку из протокола судебного заседания следует, что Щербан А.Ф. предоставлялось последнее слово при рассмотрении уголовного дела у мирового судьи до постановления приговора (л.д. 224-226).

Срок и вид наказания являются справедливыми и соразмерными содеянному, определены с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого.

Таким образом, жалоба Щербан А.Ф. подлежит оставлению без удовлетворения.

Однако, приговор мирового судьи подлежит уточнению в части возложенных на Щербан А.Ф. ограничений, которые необходимо привести в соответствие со ст. 53 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уточнить по приговору мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Щербан А.Ф., возложенные на него ограничения:

«Не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>», возложить на осужденного обязанность являться специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не реже двух раз в месяц, для регистрации».

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Щербан А.Ф. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья                            М.О. Разумовский