Решение по делу № 33-1786/2022 от 16.03.2022

    БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0024-01-2021-002748-73                                                                                   33-1786/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2022 года                                                                                                    г. Белгород

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Филипчук С.А.

судей Черных Н.Н., Бартенева А.Н.

при секретаре Павловой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-21-159831/5010-003 от 01 декабря 2021 года

по апелляционной жалобе заинтересованного лица Герасименко Виктора Александровича

на решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 31 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Черных Н.Н., объяснения представителя заявителя Анпиловой О.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №У-21-159831/5010-003 от 01.12.2021 взыскана с САО «ВСК» в пользу Герасименко В.А. неустойка в размере 74532 рубля 92 копейки.

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением, в котором просило отменить вышеуказанное решение финансового уполномоченного №У-21-159831/5010-003 от 01.12.2021. В случае оставления без удовлетворения требования в части отмены решения финансового уполномоченного полностью, просило применить ст.333 ГК РФ, снизив размер подлежащей взысканию неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательства. Распределить расходы заявителя по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование предъявленного требования указывал, что взыскивая неустойку за период с 10.03.2021 по 21.10.2021 финансовый уполномоченный не учел наличие злоупотребления кредитором своим правом. Полагал, что финансовый уполномоченный не наделен правом взыскивать неустойку. Сумма взысканной неустойки является несоразмерной последствиям нарушения обязательства и не отвечает компенсационной природе.

Решением Шебекинского районного суда Белгородской области от 31.01.2022 в удовлетворении требований САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 01.12.2021 № У-21-159831/5010-003 отказано. Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Максимовой С.В. от 01.12.2021 №У-21-159831/5010-003 изменено, снижен размер взысканной указанным решением финансового уполномоченного с САО «ВСК» в пользу Герасименко В.А. неустойки до 10000 рублей.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Герасименко В.А. просит решение суда отменить, в удовлетворении требований САО «ВСК» отказать, решение финансового уполномоченного оставить без изменения. Полагает, что суд необоснованно снизил размер неустойки в отсутствие доказательств ее несоразмерности. Ссылается на то, что является инвалидом 1 группы и его единственным источником дохода является социальная выплата. В связи с чем, у него отсутствовали денежные средства на оплату ремонта транспортного средства до дня выплаты страхового возмещения. Кроме того, ему было затруднительно пользоваться общественным транспортом, в связи с чем, был вынужден нести расходы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель заявителя САО «ВСК», заинтересованные лица финансовый уполномоченный, Герасименко В.А. не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных ст.25 настоящего Федерального закона.

С 01.06.2019 страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование) обязаны организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным.

В отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", положения Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ применяются с 01.06.2019.

Таким образом, исходя из ч.5 ст.32 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ, при обращении в суд с 01.06.2019 потребители финансовых услуг должны предоставить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам ОСАГО.

Соответственно, рассмотрение требований о взыскании неустойки относится к компетенции финансового уполномоченного независимо от даты заключения договора ОСАГО.

Из материалов гражданского дела усматривается, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №У-21-159831/5010-003 от 01.12.2021 взыскана с САО «ВСК» в пользу Герасименко В.А. неустойка в размере 74532 рубля 92 копейки.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ, учитывая несоразмерность взысканной суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, баланс интересов сторон, пришел к выводу об изменении решения финансового уполномоченного и снижении неустойки до 10000 рублей.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03.02.2021, вследствие действий Астахова В.А., управлявшего транспортным средством LADA Vesta, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ОГБУЗ «Валуйская ЦРБ», был причинен вред принадлежащему Герасименко В.А. транспортному средству Kia Ceed, государственный регистрационный знак №.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Kia Ceed, государственный регистрационный знак №, причинены повреждения.

Гражданская ответственность Астахова В.А. и Герасименко В.А. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО.

15.02.2021 Герасименко В.А. обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, и суммы утраты товарной стоимости, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

15.02.2021 САО «ВСК» организован и проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства.

02.03.2021 заявитель произвел выплату страхового возмещения заявителю в размере 102545 рублей 07 копеек, что подтверждается платежным поручением №17698.

Письмом от 02.03.2021 САО «ВСК» уведомило Герасименко В.А. об отсутствии оснований для выплаты УТС.

11.10.2021 САО «ВСК» получена претензия Герасименко В.А. с требованием о доплате страхового возмещения в размере 32979 рублей 17 копеек, выплате неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 71564 рубля 80 копеек.

В обоснование размера требований предоставил экспертное заключение №065/6-2021, подготовленное по его инициативе экспертной организацией ООО «Центр судебных экспертиз», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 135524 рубля 24 копейки.

21.10.2021 САО «ВСК» произвело доплату страхового возмещения заявителю в размере 32979 рублей 17 копеек.

Письмом от 21.10.2021 страховщик САО «ВСК» отказал Герасименко В.А. в выплате неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Не согласившись с позицией САО «ВСК», Герасименко В.А. инициировал обращение к финансовому уполномоченному, решением которого частично удовлетворено его требование.

Исходя из п.21 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Страховая компания, будучи профессиональным участником рынка страхования, обязана самостоятельно определить правильный размер и форму страховой выплаты и в добровольном порядке произвести выплату в соответствии с положениями закона и договора страхования.

Невыполнение этой обязанности или ее выполнение ненадлежащим образом является нарушением прав страхователя и, в силу положений п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, влечет ответственность страховщика в виде уплаты потерпевшему неустойки.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 6 статьи 16.1 Закона).

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на должника (п.73).

Герасименко В.А. предоставил в САО «ВСК» необходимые для осуществления страхового возмещения документы 15.02.2021, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 10.03.2021.

Выплату денежных средств в размере 32979 рублей 17 копеек страховая компания осуществила 21.10.2021, то есть с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, на 226 календарных дней. В связи с чем, размер неустойки составил 74532 рубля 92 копейки.

Согласно п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

САО «ВСК» заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ.

Однако, помимо заявления о явной несоразмерности суммы, подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, должник в силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления стороной доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Поскольку заявителем доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки, не предоставлено, с учетом длительной просрочки исполнения обязательств, неустойка в рассматриваемом случае снижена быть не может.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Шебекинского районного суда Белгородской области от 31.01.2022 с принятием нового решения, которым отказать в удовлетворении заявления САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-21-159831/5010-003 от 01.12.2021.

Нарушений норм права, предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

            решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 31 января 2022 года по гражданскому делу по заявлению страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-21-159831/5010-003 от 01декабря 2021 года отменить.

    Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-21-159831/5010-003 от 01 декабря 2021 года.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированный текст изготовлен: 06 мая 2022 года.

Председательствующий

Судьи