Решение по делу № 33а-8385/2020 от 27.07.2020

УИД 34RS0002-01-2019-004993-23 Административное дело 2а-4622/2019

Судья Серухина А.В. Дело № 33а-8385/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 13 августа 2020 г.

Судья судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда Тертышная В.В.,

рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу Саакяна А.А. на определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 5 ноября 2019 г. об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда от 9 августа 2019 г.,

УСТАНОВИЛА:

решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ г. в удовлетворении административного искового заявления Администрации Волгограда, Администрации Дзержинского района Волгограда к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области Фастову С.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ г. об окончании исполнительного производства, отмене постановления, возложении обязанности по возобновлению исполнительного производства отказано.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ г. отменено, постановление пристава – исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области Фастова С.С. об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ г. признано незаконным и отменено, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность возобновить исполнительное производство.

Саакян А.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить. Одновременно просит восстановить процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 5 ноября 2019 г. Саакяну А.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

С указанным определением не согласился Саакян А.С., в частной жалобе просит определение отменить и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощённого (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьёй 305 настоящего Кодекса.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии со статьей 308 КАС РФ, не нахожу оснований для отмены определения.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты и порядка обжалования судебных постановлений, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение об обращении в суд апелляционной инстанции, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на обжалование в апелляционном порядке судебного постановления.

Согласно части 1 статьи 298 КАС РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Частью 1 статьи 95 КАС РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования следует учитывать своевременность обращения с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных процессуальным законом.

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой на указанное выше решение суда, содержащей просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи, Саакян А.А. сослался на то, что решение поступило в его адрес по истечении срока обжалования.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал, исходя из того, что Саакян А.А. присутствовал в судебном заседании и у него было достаточно времени для подачи апелляционной жалобы в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.

Полагаю, что вывод суда об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы является правильным, поскольку решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г. (среда), копия решения направлена Саакяну А.А. в предусмотренный законом срок ДД.ММ.ГГГГ г. (понедельник). ДД.ММ.ГГГГ г. Саакяном А.А. поданы возражения на апелляционную жалобу администрации Дзержинского района Волгограда, следовательно, о содержании решения ему было известно, апелляционную жалобу подал ДД.ММ.ГГГГ г., при этом не привел в заявлении каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом процессуального срока.

Доводы частной жалобы несостоятельны к отмене определения, так как присутствующий в судебном заседании Саакян А.А., заинтересованный в исходе дела, учитывая имеющиеся и установленные в суде средства коммуникации (канцелярия, телефон, официальный сайт районного суда), мог в полной мере отслеживать ход процесса, получить копию судебного акта.

Таким образом, Саакян А.А. не был лишен возможности своевременно направить апелляционную жалобу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 5 ноября 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Саакяна А.А. – без удовлетворения.

Судья В.В. Тертышная