Решение от 03.07.2024 по делу № 2-96/2024 (2-357/2023; 2-2486/2022;) от 23.06.2022

КОПИЯ

УИД 62RS0001-01-2022-002393-46                        № 2-96/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2024 года                                г. Рязань

    Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Буторина А.Е.,

при секретаре Воротниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску <данные изъяты> Шавката Садриддиновича к администрации города Рязани о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности на квартиру,    

                    УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> Ш.С. обратился в суд с иском к администрации города Рязани о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности на квартиру. В обоснование требований указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Октябрьский городок, <адрес> (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. № КУВИ-№ (номер и дата государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.))

В 2019 году истцом принято решение своими силами произвести пристройку к данной квартире, поскольку жилой дом является одноэтажным, в нем расположено всего 4 квартиры. Согласие всех собственников вышеуказанного жилого дома было получено в соответствии с протоколом общего собрания жильцов.

Своими силами и за свой счет истец выполнил работы по реконструкции принадлежащей ему квартиры, а именно: на 1 этаже пристроены помещения №; перепланировано на 1 этаже - помещение №, пристроены на 2 этаже (мансарда): помещения - №. За счет пристройки к квартире и переустройства имеющихся помещений общая площадь квартиры изменилась с 46,7 кв.м. (согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. № КУВИ-№) до 217,6 кв.м., то есть на 170,9 кв. м (в соответствии с техническим планом помещения, выполненным кадастровым инженером <данные изъяты> Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ.), а также увеличилось количество этажей: был 1 этаж, стало 2 этажа - появился мансардный этаж.

Истец не обратился в соответствующие органы до начала проведения работ по реконструкции помещения с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию, так как не знал о необходимости такого обращения. С соответствующим заявлением и документами истец обратился в Администрацию города Рязани уже в процессе производства реконструкции, и получил отказ № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором причиной отказа явилось начало реконструкции до получения соответствующего разрешения, а также не предоставлены все обязательные документы, определенные ч.7 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ.

Получив уведомление об отказе № от ДД.ММ.ГГГГ., истец обратился к эксперту ООО «Арта» <данные изъяты> А.С. для получения экспертного заключения о соответствии вышеуказанной квартиры требованиям действующих норм и правил, расположения объекта на земельном участке, безопасности и надежности объекта и пригодности для проживания. Данное заключение было получено ДД.ММ.ГГГГг. и содержит следующие выводы:

    - проведенным исследованием установлено, что реконструируемая квартира, расположенная по адресу: <адрес> соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правил, требованиям противопожарной безопасности, санитарных норм и других обязательных нормативов в области строительства, предъявляемым к строениям подобного типа;

    - проведенным исследованием установлено, что реконструируемая квартира, расположенная по адресу: <адрес> не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц;

    - проведенным исследованием установлено, что возведенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в границах земельного участка с кадастровым номером №.

    Принимая во внимание то обстоятельство, что реконструкция квартиры произведена в целях повышения уровня его благоустройства и удобства эксплуатации, произведена с изменением функционального назначения помещений, реконструкция не повлияла на несущую способность жилого дома в целом, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни и здоровью, истец полагает возможным сохранение указанной выше квартиры в реконструированном состоянии.

Земельный участок, на котором расположен данный объект недвижимости имеет кадастровый №, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. № вид разрешенного использования: малоэтажная многоквартирная жилая застройка, категория земель - земли населенных пунктов, общая площадь участка 1343 кв.м.

    Поскольку пристройка к указанному жилому дому не стоит на кадастровом учете, определить кадастровую стоимость для расчета государственной пошлины за подачу искового заявления не представилось возможным, в связи с чем для определения размера госпошлины истцом была использована рыночная стоимость указанного объекта недвижимости в соответствии со справкой о стоимости пристройки к жилому дому, выданной ООО «Центр профессиональной оценки» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данной справке рыночная стоимость пристройки к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, составляет 500 000 рублей.

    В связи с изложенным, с учетом уточнений исковых требований, принятых судом. истец просит суд сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии и признать за <данные изъяты> Шавкатом Садриддиновичем право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 227,1 кв.м.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление <адрес>.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены сособственники жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

    Истец, его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых указано, что истец в органы местного самоуправления за получением разрешения на реконструкцию жилого помещения путем изменения площади и конфигурации перегородок, этажности жилого помещения, а также за согласованием перепланировки квартиры не обращался. Также истцом в материалы дела не представлено доказательств принятия мер к легализации самовольной реконструированной квартиры, а также невозможности получения разрешения на строительство (реконструкцию) по независящим от него причинам до начала производства строительных работ.

Третье лицо Управление Росреестра, извещенное надлежащим образом, в суд представителя не направило.

Третьи лица <данные изъяты>в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Таким образом, собственники объектов недвижимости на земельном участке вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

    В соответствии с п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ (ГрК РФ), реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», которое действовало на дату возникновения спорных правоотношений, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 28 указанного совместного Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума ВАС положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

На дату разрешения спора по существу действуют разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке».

Так, согласно п. 25 в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

В соответствии с п. 27 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ для реконструкции многоквартирного дома требуется решение общего собрания собственников помещений и машино-мест в таком доме, принятое в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Проведение реконструкции многоквартирного дома, в результате которой произойдет уменьшение размера общего имущества (например, частичного использования внешней стены дома (ограждающей несущей конструкции) и части придомовой территории для оборудования отдельного входа в помещение), требует согласия всех собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме (части 1 - 3 статьи 36, часть 2 статьи 40, пункт 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ).

Такое решение или согласие является необходимым основанием для выдачи соответствующего разрешения на строительство (пункт 6.2 части 7 статьи 51 ГрК РФ).

Осуществление реконструкции многоквартирного дома в отсутствие соответствующего решения или согласия, а равно в отсутствие разрешения на строительство является основанием для признания ее самовольной и возложения на ответчика обязанности осуществить приведение объекта в состояние, существовавшее до начала такой реконструкции.

Из разъяснений, данных в п. 28 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 возведение (создание) объекта на земельном участке, находящемся в долевой собственности, реконструкция объекта недвижимости, принадлежащего лицам на праве долевой собственности, могут осуществляться по соглашению участников общей собственности (пункт 1 статьи 247 ГК РФ).

Постройка, возведенная (созданная) в том числе в результате реконструкции в отсутствие согласия других участников долевой собственности, является самовольной.

Пункт 29 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ дает нижестоящим судам разъяснения, что по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Часть 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

На основании ч. ч. 3, 4 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с правилами ст. 51 ГрК РФ и ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

    Судом установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет 4 квартиры, собственниками которых являются:

    - истец <данные изъяты> Ш.С. (<адрес> кадастровым номером №);

    - <данные изъяты> Э.В., (<адрес> кадастровым номером №);

<данные изъяты> И.А. (<адрес> кадастровым номером №);

    - <данные изъяты> О.Н. (<адрес> кадастровым номером №).

    Истец, в частности, является собственником <адрес> городок <адрес>, площадью 54, 8 кв.м., на 1 этаже на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> Н.А. и <данные изъяты> Ш.С., что подтверждается:

    - копией дела правоустанавливающих документов на жилой дом по адресу: <адрес>, Октябрьский городок, <адрес>, представленной Управлением Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

    - выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

    Данный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: малоэтажная многоквартирная жилая застройка. Земельный участок площадью 1343+/-12.83 кв.м. находится в общей долевой собственности <данные изъяты> Ш.С. и <данные изъяты> А.А., доля вправе которых пропорциональна размеру общей площади принадлежащих им помещений (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

С целью улучшения жилищных условий истец в период с 2019 по 2021 г.г. за свои личные денежные средства с согласия других сособственников произвел в своей части реконструкцию жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> городок, <адрес>, выполнив пристройку к первому этажу жилого дома и надстройку второго этажа в виде мансарды, в связи с чем общая площадь принадлежащей истцу квартиры увеличилась на 170,9 кв.м. Данные обстоятельства подтверждены техническим планом помещения и заключением кадастрового инженера <данные изъяты> Д.В.

Для определения соответствия выполненных строительно-монтажных работ при реконструкции жилого дома по адресу: г Рязань, Октябрьский городок, <адрес> требованиям нормативных документов в области строительства и технического регулирования истец заказал проведение исследования специалисту ООО «АРТА» <данные изъяты> А.С.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРТА» <данные изъяты> А.С. проведенным исследованием установлено, что:

- реконструированная квартира, расположенная по адресу: <адрес> соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правил, требованиям противопожарной безопасности, санитарных норм и других обязательных нормативов в области строительства, предъявляемым к строениям подобного типа;

    - проведенным исследованием установлено, что реконструируемая квартира, расположенная по адресу: <адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц;

    - проведенным исследованием установлено, что возведенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Также судом установлено, что <данные изъяты> Ш.С. ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию <адрес> с заявлением о разрешении на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства – <адрес> по адресу: <адрес>, которое рассмотрено администрацией города Рязани. В ответе на заявление истца № администрацией города Рязани указано, что объект, реконструкция которого предполагается на основании разрешения на строительство (реконструкцию) уже реконструирован. Кроме того, согласно градостроительному плану земельного участка № RU № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок полностью располагается в санитарно-защитной зоне, накладывающей ограничения согласно главе V СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружения и иных объектов» Документов об изменении размеров санитарно-защитной зоны не приложено к заявлению. В связи с указанным, в ответе истцу отказано в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства по адресу: <адрес>

Таким образом, спорный объект недвижимости возведен на используемом истцом совместно с другими сособственниками земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием. Наряду с этим, реконструкция спорного нежилого помещения производилось без разрешения администрации г. Рязани, что является признаком самовольной постройки.

    С целью исследования вопроса о соответствии произведенной истцом реконструкции спорного объекта недвижимости градостроительным и строительным нормам и правилам, а также о том, нарушает ли сохранение данного объекта права и охраняемые законом интересы других лиц, создаёт ли оно угрозу жизни и здоровью граждан, судом ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «ЭкспертСтрой» <данные изъяты> К.Г. с постановкой следующих вопросов:

1) Соответствует ли произведенная <данные изъяты> Шавкатом Садриддиновичем реконструкция <адрес> жилого <адрес> по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, градостроительным, строительно-техническим, противопожарным и санитарным нормам и правилам, не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права других лиц, не превышает ли предельные размеры разрешенного строительства? Если нарушает и создает, то в чем это выражается?

2) Произведена ли реконструкция <адрес> жилого <адрес> по адресу: <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1343 кв.м.?

3) Соответствует ли реконструкция жилого <адрес> по адресу: <адрес> разрешенному использованию земельного участка земельного участка с кадастровым номером №?

    Из заключения эксперта ООО «ЭкспертСтрой» <данные изъяты> К.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что:

    - произведенная <данные изъяты> Ш.С. реконструкция <адрес> жилого <адрес> по адресу: <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, соответствует градостроительным, строительно-техническим, противопожарным и санитарным нормам и правилам, не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права других лиц, не превышает предельные размеры разрешенного строительства;

    - реконструкция <адрес> жилого <адрес> по адресу: <адрес>, произведена в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1343 кв.м.;

    - реконструкция жилого <адрес> по адресу: <адрес> соответствует разрешенному использованию земельного участка с кадастровым номером №

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит необходимые описания произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности и стаж работы, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена с осмотром объекта исследования. Оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется.

При этом, суд учитывает, что проведение судебной строительно-технической экспертизы по делу о самовольном строительстве было поручено негосударственной судебно-экспертной организации до внесения изменений в Перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 г. № 3214-р.

Выводы судебной экспертизы сторонами не оспорены и не опровергнуты.

Ответчиком – администрацией г. Рязани каких-либо доказательств того факта, что реконструированный объект недвижимости не соответствует требованиям градостроительных, строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических и других норм и правил, градостроительных регламентов и требований для зданий блокированного типа, сохранение жилого дома в реконструированном виде нарушит права и охраняемые законом интересы каких-либо лиц, создаст угрозу жизни и здоровью граждан, того факта, что спорный жилой дом не находится в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, произведенная реконструкция не соответствует целевому назначению и разрешенному использованию земельного участка, не представлено.

В настоящее время истцом получено согласие всех собственников многоквартирного жилого дома с проведенной реконструкцией <адрес> (Протокол № внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ).

При указанных обстоятельствах, учитывая факт принятия <данные изъяты> Ш.С. мер к легализации реконструированного объекта, факт нахождения реконструированного жилого дома в пределах земельного участка с кадастровым номером № и соблюдения целевого назначения и вида разрешенного использования земельного участка при проведении реконструкции жилого дома, факт соответствия спорного объекта требованиям градостроительных, строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических и других норм и правил, градостроительных регламентов и требований, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части сохранения квартиры истца в реконструированном виде подлежат удовлетворению.

Одно лишь формальное несоблюдение истцом требования о получении разрешения на проведение реконструкции в данном случае не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░ 1026201270260) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, №, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 227,1 ░░.░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 10 ░░░░ 2024 ░░░░.

    ░░░░░             - ░░░░░░░ –

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░