Решение по делу № 33-9119/2022 от 26.08.2022

Судья Магденко И.В.Докладчик Полуэктова Т.Ю.         Дело № 33-9119/2022 (2-286/2022)        УИД:42RS0036-01-2022-000462-22

        А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Кемерово                                      27 сентября 2022 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего     Першиной И.В.

судей                     Бычковской И.С., Полуэктовой Т.Ю.

при секретаре             Свининой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Берлезова Андрея Александровича к Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов города Топки Кемеровской области № 60» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного неоказанием квалифицированной юридической помощи

по апелляционной жалобе Берлезова Андрея Александровича на решение Топкинского городского суда Кемеровской области от 17 июня 2022 г.,

заслушав доклад судьи Полуэктовой Т.Ю.,

У С Т А Н О В И Л А:

Берлезов А.А. обратился в суд с иском к адвокату Санникову Ю.А., Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов № 60 города Топки Кемеровской области» (далее – НО «Коллегия адвокатов города Топки Кемеровской области№ 60») о взыскании компенсации морального вреда, причиненного неоказанием квалифицированной юридической помощи.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он осужден Кемеровским областным судом. Для защиты его прав в ходе предварительного следствия ему был назначен адвокат НО «Коллегия адвокатов № 60 города Топки Кемеровской области» Санников Ю.А., которым не в надлежащем виде оказана квалифицированная помощь: ДД.ММ.ГГГГ в ходе задержания защитник не давал ему никаких консультаций, не разъяснял ему законы и его права, не делал письменных замечаний по поводу законности, правильности и полноты записей в протоколе задержания, не обжаловал задержание и протокол. Кроме того, от конфиденциальной встречи с ним защитник отказался, связывает это с состоянием алкогольного опьянения. Таком образом, ДД.ММ.ГГГГ в ходе следственных действий защитник бездействовал и не принимал активных мер по защите его прав и интересов.

Просит признать нарушенным право на получение квалифицированной юридической помощи, взыскать с НО «Коллегия адвокатов города Топки Кемеровской области№ 60», адвоката Санникова Ю.А. компенсацию морального вреда в размере 1 200 000 рублей

Определением Топкинского городского суда Кемеровской области от 17 июня 2022 г. прекращено производство по иску Берлезова А.А. к адвокату Санникову Ю.А., НО «Коллегия адвокатов города Топки Кемеровской области № 60» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного неоказанием квалифицированной юридической помощи в части заявленных исковых требований к Санникову Ю.А. в связи со смертью ответчика (л.д.93).

Решением Топкинского городского суда Кемеровской области от 17 июня 2022 г. исковые требования Берлезова А.А. к НО «Коллегия адвокатов города Топки Кемеровской области №60» о компенсации морального вреда, причиненного неоказанием квалифицированной юридической помощи оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Берлезов А.А. просит решение суда отменить как незаконное, рассмотреть дело по существу.

Считает, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не дал оценки доказательствам, подтверждающим нарушения адвокатом Санниковым Ю.А. закона, а также судом не дана надлежащая правовая оценка всем его доводам.

Судом первой инстанции проигнорированы доводы искового заявления о нарушении его прав, подтвержденные показаниями следователя Ч.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Кемеровского областного суда, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, приговором Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Берлезов А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч<данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д.74-82).

Приговор оставлен без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу задержания от ДД.ММ.ГГГГ Берлезов А.А. задержан в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, его защиту по назначению следователя осуществлял адвокат Санников Ю.А., действующий на основании ордера (л.д.4-7).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Берлезова А.А., защиту которого осуществлял адвокат Санников Ю.А., избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д.72-73).

При производстве иных следственных действий и рассмотрении уголовного дела в Кемеровском областном суде адвокат Санников Ю.А. не присутствовал и не оказывал Берлезову А.А. профессиональную юридическую помощь, защиту интересов Берлезова А.А. осуществлял адвокат Х.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что адвокатом Санниковым Ю.А. оказана юридическая помощь неквалифицированно и ненадлежащим образом, в состоянии алкогольного опьянения, что привело к необоснованному привлечению к уголовной ответственности и осуждению к пожизненному лишению свободы.

Из ответа председателя НО «Коллегия адвокатов г. Топки Кемеровской области № 60» А.. следует, что с адвокатом Санниковым Ю.А. проведена беседа и установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году во время его (Санникова Ю.А.) дежурства был принят телефонный звонок из Следственного отдела СУСК г. Топки Кемеровской области оп производстве следственных действий в отношении Берлезова А.А., по назначению. Санников Ю.А. по данному уголовному делу работал один день, в дальнейшем производство по уголовному делу передано в СУ по Кемеровской области с назначением иного адвоката.

Адвокат Санников Ю.А. работает в Коллегии адвокатов г. Топки с сентября ДД.ММ.ГГГГ за указанное время в отношении него не возбуждалось исковое производство, уголовные дела, не имеет дисциплинарных взысканий, связанных с его профессиональной деятельностью (л.д.42).

Санников Ю.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на основании определения Топкинского городского суда Кемеровской области от 17 июня 2022 г. производство по иску Берлезова А.А. к адвокату Санникову Ю.А., НО «Коллегия адвокатов города Топки Кемеровской области № 60» о компенсации морального вреда, причиненного неоказанием квалифицированной юридической помощи в части заявленных исковых требований к Санникову Ю.А. прекращено в связи со смертью ответчика (л.д.93).

Разрешая требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», статьями 151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о противоправности действий ответчика - НО «Коллегия адвокатов города Топки Кемеровской области № 60», и факта причинения этими действиями морального вреда истцу не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, фактических обстоятельствах дела, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд апелляционной инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не усматривает оснований для признания решения незаконным и его отмены либо изменения, исходя из следующего.

Оказание профессиональной юридической помощи адвокатами, закреплено нормами Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

Положениями ст. 7 данного Закона установлено, что адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.

Согласно п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката при осуществлении профессиональной деятельности адвокат честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполняет свои обязанности, активно защищает права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом.

Статья 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает допуск адвоката в качестве защитника.

Защитник - лицо, осуществляющее в установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.

Защитник участвует в уголовном деле: 1) с момента вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 - 5 настоящей части; 2) с момента возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица; 3) с момента фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, в случаях: а) предусмотренных статьями 91 и 92 настоящего Кодекса; б) применения к нему в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса меры пресечения в виде заключения под стражу; 3.1) с момента вручения уведомления о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном статьей 223.1 настоящего Кодекса; 4) с момента объявления лицу, подозреваемому в совершении преступления, постановления о назначении судебно-психиатрической экспертизы; 5) с момента начала осуществления иных мер процессуального принуждения или иных процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления; 6) с момента начала осуществления процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч. 1 ст. 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации адвокат осуществляет в установленном законом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывает им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого.

Пункт 1 ч. 1 ст. 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязательное участие защитника в уголовном судопроизводстве, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть письменно.

В силу ч. 1 ст. 53 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с момента допуска к участию в уголовном деле защитник вправе: участвовать в допросе подозреваемого, обвиняемого, а также в иных следственных действиях, производимых с участием подозреваемого, обвиняемого, либо по его ходатайству или ходатайству самого защитника в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ; знакомиться с протоколом задержания, постановлением о применении меры пресечения, протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, обвиняемого, иными документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому, обвиняемому; знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения в любом объеме, снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе и с помощью технических средств; - участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй и надзорной инстанций, а также в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора.

Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, для наступления ответственности при причинении морального вреда должно быть доказано наличие ряда специальных условий: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между двумя первыми элементами; вина причинителя вреда. При этом отсутствие хотя бы одного элемента влечет за собой отсутствие обязанности ответчика по возмещению вреда.

Для положительного решения о компенсации морального вреда, в частности, необходимо установление факта нарушения личных неимущественных прав либо нематериальных благ, принадлежащих человеку от рождения.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установив, что объективных доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении адвокатом своих профессиональных обязанностей при защите истца, либо о нарушении его прав защитником, о нарушении личных неимущественных прав истца виновными действиями адвоката, суду представлено не было, истец в суд или в адвокатскую палату о незаконности действий защитника, о нарушении своего права на защиту не заявлял, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

В материалах дела отсутствует доказательства того, что Берлезов А.А. выражал несогласие с действиями адвоката Санникова Ю.А., ходатайствовал об отказе от помощи указанного защитника при производстве следственных действий и избрании меры пресечения, либо ходатайствовал о замене адвоката, что в установленном законом порядке действия адвоката при осуществлении защиты истца признаны ненадлежащими и незаконными, нарушающими права истца.

Также судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что в материалы дела не представлены доказательств того, что Берлезов А.А. при избрании ему меры пресечения обращался к адвокату с требованиями составить жалобу на данный судебный акт, а также доказательств того, что по обращению истца адвокатом было отказано в составлении процессуальных документов.

Учитывается судебной коллегией и то, что соглашения между истцом и адвокатом Санниковым Ю.А. не имелось, адвокат был привлечен по инициативе следователя, в порядке ст. 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, истец по собственному усмотрению распорядился своим правом, ограничившись тем, что его защиту осуществляет адвокат, назначенный и оплаченный ему государством, а не выбранный им самим.

Необоснованным признаётся довод апелляционной жалобы о том, что адвокатом Санниковым Ю.А. нарушены положения Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" – отказ от принятой на себя защиты, поскольку из постановления об избрании меры пресечения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обвиняемый Берлезов А.А. не возражал против удовлетворения ходатайства следователя, адвокат Санников Ю.А. возражал против удовлетворения ходатайства следователя, считая, что для достаточных оснований не имеется (л.д.72-73).

В статье 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации" определены полномочия адвоката, согласно которым адвокат вправе: 1) собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона. Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии; 2) опрашивать с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь; 3) собирать и представлять предметы и документы, которые могут быть признаны вещественными и иными доказательствами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 4) привлекать на договорной основе специалистов для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи; 5) беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность (в том числе в период его содержания под стражей), без ограничения числа свиданий и их продолжительности; 6) фиксировать (в том числе с помощью технических средств) информацию, содержащуюся в материалах дела, по которому адвокат оказывает юридическую помощь, соблюдая при этом государственную и иную охраняемую законом тайну; 7) совершать иные действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

В обязанности адвоката входит, согласно ст. 7 данного Закона, 1) честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; 2) исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, а также оказывать юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; 3) постоянно совершенствовать свои знания самостоятельно и повышать свой профессиональный уровень в порядке, установленном Федеральной палатой адвокатов Российской Федерации и адвокатскими палатами субъектов Российской Федерации; 4) соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции; 5) ежемесячно отчислять средства на общие нужды адвокатской палаты в порядке и в размерах, которые определяются собранием (конференцией) адвокатов адвокатской палаты соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - собрание (конференция) адвокатов), а также отчислять средства на содержание соответствующего адвокатского кабинета, соответствующей коллегии адвокатов или соответствующего адвокатского бюро в порядке и в размерах, которые установлены адвокатским образованием; осуществлять страхование риска своей профессиональной имущественной ответственности.

Полномочия защитника закреплены в статьи 53 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с момента вступления в уголовное дело защитник вправе, в том числе приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, прокурора, суда и участвовать в их рассмотрении судом (пункт 10).

При этом, исходя из приведенных норм права, на защитника не возложено в обязательном порядке приносить жалобы, возражения, замечания.

Судебная коллегия приходит к выводу, что защитник Санников Ю.А. при осуществлении защиты Берлезова А.А. в ходе проведения следственных действий и при избрании меры пресечения, как дежурный адвокат, назначенный следователем, действовал в пределах представленных ему полномочий, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. При этом, судебная коллегия учитывает, что наличие свободы мнения адвоката предполагает то, что при принятии решений, связанных с осуществляемой защитой, адвокат руководствуется своим усмотрением, которое основано на его представлениях об эффективности защиты и требованиях законности.

Вопреки доводам автора жалобы, выражающим его субъективное мнение, как адвокат должен защищать интересы обвиняемого, отсутствие жалоб, возражений, замечаний адвоката в защиту прав истца не свидетельствует о некачественном оказании квалифицированной юридической помощи защитником Санниковым Ю.А. при осуществлении им защиты Берлезова А.А. при совершении следственных действий и избрании меры пресечения, в связи с чем судебная коллегия также не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства истца об истребований материалов уголовного дела №.

Показания свидетеля Ч., изложенные в постановлении о прекращении уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждают нахождение адвоката Санникова Ю.А. в состоянии алкогольного опьянения при исполнении им профессиональной деятельности и не свидетельствуют об отсутствии юридической помощи Берлезову А.А. при изложенных обстоятельствах осуществления им адвокатской деятельности, а также не подтверждают нарушений личных неимущественных прав истца, а также других его нематериальных благ.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции при разрешении по существу заявленных исковых требований правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил при разрешении спора вышеуказанные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при соблюдении требований гражданского процессуального закона.

В целом доводы приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции, являются процессуальной позицией стороны истца, основаны на субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, неверном толковании норм действующего законодательства, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом допущены нарушения, влекущие отмену обжалуемого решения.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебной коллегией не установлено, основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по ее доводам отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Топкинского городского суда Кемеровской области от 17 июня 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Берлезова Андрея Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий                             И.В. Першина

Судьи                                         И.С. Бычковская

     Т.Ю.Полуэктова