Решение по делу № 12-250/2021 от 01.07.2021

Мировой судья Чаплыгин О.И.                                                          №12-250/2021 (5-365/2021/5)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26 июля 2021 года                                                                                                    город Белгород

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В. (г. Белгород, ул.Мичурина, д. 26),

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Палымовой Е.Н. в интересах Агафоновой Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Восточного округа г.Белгорода от 10 июня 2021, которым постановлено:

    признать Агафонову Наталью Викторовну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, и 2 месяца

    с участием адвокатов Палымовой Е.Н. (по ордеру), потерпевшего С..,

    в отсутствие Агафоновой Н.В., потерпевших Ш., Л.., извещены надлежащим образом,

                                                           у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Восточного округа г.Белгорода от 10 июня 2021 Агафонова Н.В. признана виновной в оставлении водителем, в нарушение Правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, с назначением наказания в виде лишения специального права.

Адвокат Палымова Е.Н. в интересах Агафоновой Н.В. подала жалобу в суд, в которой просит постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по малозначительности. Ссылается на то, что мировой судья нарушил требования ст. 1.5 КоАП РФ. Мировым судьей не принято во внимание противоречия во времени совершения правонарушения, неверно указан процессуальный статус участников ДТП, не учтены смягчающие вину обстоятельства.

Агафонова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. Ее неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу на основании ст. 25.1 КоАП РФ.

Палымов Е.Н. доводы жалобы поддерживает. Представила дополнение жалобе. Агафонова о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего адвоката. От Агафоновой имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия. Агафонова действительно признавала вину и при составлении протокола, и при рассмотрении дела. Когда она обнаружила механические повреждения, сразу остановилась и позвонила своему работодателю, т.к. автомобиль принадлежит юридическому лицу. Как ей сказано было работодателем, так она и действовала. Агафонова управляет т/с с 2017 г., и должна знать ПДД РФ. Она нуждается в т/с, т.к. оказывает помощь родителям ее бывшего мужа. В мировом суде они просили суд назначить Агафоновой наказание в виде ареста. У Агафоновой имеется ребенок, он достиг возраста 14 лет, а значит суд мог назначить наказание. В дополнение указала, что рапорт, определение о возбуждении дела, сведения о водителях и т/с имеют недостатки.

С. подтвердил, что является собственником т/с Тойота. Автомобилем управляет он и жена. Наезд на автомобиль был в отсутствие водителя. Он страховую выплату получил, претензий к Агафоновой не имеет.

Потерпевшие Ш., Л.., в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении жалобы слушанием не заявлено. Их неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу на основании ст. 25.2 КоАП РФ.

Выслушав лиц, участвовавших по делу, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

    На основании ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Привлекая Агафонову Н.В. к административной ответственности, мировой судья исходил из того, что она не выполнила обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием и оставила в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Мировым судьей установлено, что 21.04.2021г. в 18 час. 05 мин., по адресу: г. Белгород, пр. Белгородский, д.95 «а», водитель Агафонова Н.В., управляя транспортным средством Мазда, г/з №, совершила столкновение с автомобилем Рено, г/з №, принадлежащий Б.., который от удара совершил наезд на автомобиль Тойота, г/з № принадлежащий С.., и автомобиль ВАЗ г/з №, принадлежащий Л.., после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, нарушив пункт 2.5 ПДД РФ.

Вина Агафоновой Н.В. во вмененном правонарушении подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; схемой места ДТП; протоколами осмотра транспортных средств; фото-видеоматериалами; объяснением потерпевших; лично данными объяснениями Агафоновой Н.В.

Собственноручно выполненными объяснениями Агафоновой Н.В. подтверждается, что она на пр. Белгородский совершала маневр обгона, при этом, автомобиль Рено она не видела, видимо потому, что его отбросило. Но в момент столкновения звенели банки. Она испугалась, и уехала с места ДТП. В правоохранительные органы обратилась на следующий день (л.д.29).

Из объяснений водителя Б. следует, что он стал участником ДТП 21.04.2021 в 18 час. 05 мин. С его т/с совершил столкновение автомобиль Мазда СХ 5 (л.д.12).

27.04.2021 инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Белгороду в отношении Агафоновой Н.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.

С содержанием протокола Агафонова Н.В. была ознакомлена, права и обязанности, предусмотренные ст.ст.51, 25.1 КоАП РФ последней разъяснены. В объяснениях указала, что с нарушением согласна (л.д.2).

В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Повреждения образовавшиеся на автомобилях Мазда, Тойота, Рено и ВАЗ зафиксированы инспектором ДПС и изложены в протоколах осмотра транспортных средств, а также на фото и СD-диске.

    Водитель Агафонова при проведении осмотра т/с присутствовала, каких либо замечаний не имела (л.д.30).

    При составлении протокола по делу, а также при рассмотрении дела мировым судьей, Агафонова вину во вмененном правонарушении признавала. Факт правонарушения не отрицала.

Мнение автора жалобы о том, что Агафонова не знала, что стала участником ДТП, несостоятельно и опровергается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, в том числе, личными объяснениями правонарушителя.

    Статьей 12.27 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации. При этом в целях реализации конституционных принципов справедливости и соразмерности ответственности совершенному правонарушению федеральный законодатель предусмотрел более строгую ответственность водителя за умышленное невыполнение закрепленной пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязанности ожидать прибытия сотрудников полиции: согласно части 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

    Тем самым, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.

    Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Ссылка в жалобе на допущенные нарушения принципа презумпции невиновности надлежащими доказательствами не подтверждена.

    Каких либо нарушений положений ст. 1.5 КоАП РФ мировым судом не допущено, и при рассмотрении жалобы судьей вышестоящей инстанции не установлено.

Агафонова является совершеннолетним, вменяемым лицом, пользуясь правом управления транспортными средствами, знает или должна знать о последствиях невыполнения требований ПДД РФ.

    Утверждения автора жалобы о том, что Агафонова умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия не имела, своего подтверждения в ходе производства по делу не нашли.

    Обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, а также характер повреждений, выявленных на транспортных средствах потерпевших, объективно свидетельствуют о том, что для Агафоновой было очевидным, что она является участником дорожно-транспортного происшествия, однако требования пункта 2.5 Правил дорожного движения не выполнила и умышленно покинула место дорожно-транспортного происшествия.

    То обстоятельство, что Агафонова стала участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало ее выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

    Действия Агафоновой Н.В. непосредственно после столкновения свидетельствуют о наличии у нее умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия.

    Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Агафонова совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечена к административной ответственности.

    Высказанная адвокатом позиция о необходимости принять во внимание нуждаемость Агафоновой в т/с для помощи родителям ее бывшего мужа, не свидетельствует о незаконности и необоснованности постановления мирового судьи.

    Мнение автора дополнительной жалобы о наличии множества недостатков, допущенных сотрудниками ГИБДД, которые не являются устранимыми, не влекут отмену состоявшегося судебного акта.

    Исследованные судом доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

    При этом, из рапорта следует, что он составлен 21.04.2021, в связи с выявленным правонарушением. Отсутствие проведенного административного расследования признано на основании определения судьи Свердловского районного суда, что явилось основанием для направления дела в мировой суд. Из сведений о водителях и т/с прямо видно, что это приложение к протоколу об административном правонарушении, что является очевидным. Отсутствие в приложение к определению о возбуждении дела сведений о водителе Агафоновой, только подтверждает факт того, что она скрылась с места ДТП, и на момент оформления процессуальных документов на месте происшествия не находилась.

    Доводы жалобы о неверном установлении времени совершения правонарушения, судом во внимание приняты быть не могут.

    В материалах дела не имеется сведений о том, что видео запись, на которую ссылается защитник, осуществляла съемку в режиме реального времени.

    При этом, в материалах дела имеется постановление о привлечении Агафоновй к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

    Время совершения данного правонарушения также установлено в 18 час. 05 мин.

    Сведений о том, что данное постановление обжаловано и не вступило в законную силу, в материалах дела не имеется, и суду при рассмотрении жалобы адвокатом не представлено.

    Допрос мировым судьей водителя Б.. в качестве потерпевшего по существу не влияет на установление виновности Агафоновой во вмененном ей правонарушении.

    При вынесении постановления мировым судьей приняты во внимание смягчающие вину обстоятельства, что свидетельствует о несостоятельности доводов жалобы в данной части.

    Мнение автора жалобы о неразъяснении прав Б. и Л. опровергаются их объяснениями, отобранными в установленном КоАП РФ порядке инспектором ГИБДД (л.д.12, 14).

    Несогласие Агафоновой Н.В. и ее защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что административным органом и мировым судей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

    Объектом рассматриваемого правонарушения является установленный порядок управления, а также общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

    Объективная сторона административного правонарушения выражается в оставлении водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, в нарушение требований Правил дорожного движения.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы соответствуют предъявленными требованиями административного законодательства.

        Постановление мирового судьи мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному судебному акту.

        Оставление при изложенных обстоятельствах места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения.

        Одновременно, судом учитывается, что ранее Агафонова неоднократно привлекалась к ответственности за нарушения ПДД РФ, должных выводов для себя не делает.

        Водитель Агафонова систематически нарушает правила дорожного движения, ею совершено грубое правонарушение, и оснований для признания совершенного ею правонарушения малозначительным, суд не находит.

        Считаю, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в рамках санкции статьи, в связи с чем, оснований для отмены, изменения постановления, прекращения производства по делу, не имеется.

        Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

    постановление мирового судьи судебного участка № 5 Восточного округа г.Белгорода от 10 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Агафоновой Натальи Викторовны - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

    Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано лицами, участвующими в деле и опротестовано прокурором Белгородской области в порядке надзора.

Судья – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>