Решение по делу № 1-58/2023 (1-583/2022;) от 23.11.2022

УИД: 66RS0009-01-2022-003867-47                    дело № 1-58/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Нижний Тагил                         04 мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Аубакировой Н.М.,

с участием государственного обвинителя – Егоровой О.В.,

потерпевшей Медведевой Н.В.,

подсудимого Емаева В.Э.,

защитников – адвокатов Красильниковой М.Б., Воробьева А.А.,

при секретаре Баландиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 58/2023 в отношении

Емаева Василия Эдуардовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п. <...>, ранее не судимого,

в порядке ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, постановлением суда от 27.01.2023 был объявлен в розыск с изменением меры пресечения на заключение под стражу, задержанного 13.03.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Емаев В.Э. совершил квалифицированную кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба.

Преступление совершено подсудимым в Ленинском районе г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, Емаев В.Э., находился в доме <адрес>, где проживает Медведева Н.В. находясь в кухне указанного дома, Емаев В.Э. в вазе на столе, увидел кошелек, принадлежащий Медведевой Н.В., который взял в руки, проверил содержимое и обнаружил денежные средства в сумме 100 000 рублей. В результате внезапно возникшего корыстного, преступного умысла, направленного на тайно хищение чужого имущества, Емаев В.Э. решил похитить денежные средства в сумме 100 000 рублей, принадлежащие Медведевой Н.В. Осуществляя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Медведевой Н.В., убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, Емаев В.Э., умышленно, из корыстных побуждений, тайно из кошелька Медведевой Н.В. похитил денежные средства в сумме 100000 рублей, вытащив денежные купюры спрятал в карман своих брюк, вернув кошелек в вазу. С похищенным Емаев В.Э. с места преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими действиями Медведевой Н.В. значительный материальный ущерб в сумме 100000 рублей.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения, подсудимый Емаев В.Э. полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним, и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Государственный обвинитель, поддержал указанное выше обвинение, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник и потерпевшая также не имели возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется Емаев В.Э., срок наказания не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Емаева В.Э. по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Емаевым В.Э. преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении Емаеву В.Э. строгого наказания.

При этом суд учитывает, что Емаев В.Э. совершил умышленное оконченное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

Также суд принимает во внимание данные о личности Емаева В.Э., который ранее не судим, неофициально трудоустроен, проживает с матерью, которая является <...>, на учете у нарколога не состоит, наблюдается <...>, по месту жительства и по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы от 28.10.2022 № 1-3731, Емаев В.Э. в настоящее время <...> Однако, имеющееся расстройство не достигает степени выраженного и не представляет общественную опасность для себя и окружающих, а потому не лишает Емаева В.Э. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Емаев В.Э. не нуждается. По своему психическому состоянию Емаев В.Э. может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании, может самостоятельно осуществлять свою защиту на следственных действиях и в судебном заседании (л.д.97-99).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Емаеву В.Э., суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в том числе установленное заключением эксперта, состояние здоровья его близкого родственника – матери, которая <...>, оказание помощи близкому родственнику, удовлетворительную характеристику личности, молодой возраст подсудимого, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненные преступлением, выразившееся в принесении извинений потерпевшей, то обстоятельство, что он впервые привлекается к уголовной ответственности; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной и активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в сообщении подробных сведений об обстоятельствах совершения преступления; в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и позволили бы суду применить к подсудимому положения ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенных обстоятельств, а также учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, суд находит, что исправление и перевоспитание Емаева В.Э. может быть достигнуто назначением наказания в виде штрафа считая, что это наказание будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений, при определении размера которого суд учитывает тяжесть совершенного преступления, материальное и семейное положение подсудимого, наличие у него постоянного источника дохода.

Учитывая, что подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения положений ч. 5 и ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При этом, при назначении наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу необходимым отменить.

К уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен оптический диск, который хранится в камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда.

Вопрос о вещественном доказательстве решается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования и в судебном заседании суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Емаева Василия Эдуардовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая срок содержания Емаева В.Э. под стражей в период с 13.03.2023 по 04.05.2023, полностью освободить его от отбывания назначенного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Меру пресечения в отношении Емаева В.Э. - заключение под стражу - отменить. Освободить Емаева В.Э. из - под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство:

- оптический диск - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам, участвовавшим в уголовном деле, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

<...>

<...>

Судья -                            Н.М. Аубакирова