Решение по делу № 2-2492/2014 от 12.05.2014

Дело № 2-2492/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2014 года      г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Андреевой О.В., с участием представителя истца ЧРОО защиты прав потребителей «Центр правовой помощи» Егоровой М.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., представителя ответчика – Титовой Ю.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чувашской Республиканской общественной организации защиты прав потребителей «Центр правовой помощи» в интересах Емельянова О.А. к обществу с ограниченной ответственностью "СУОР" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя,

установил:

Чувашская республиканская общественная организация защиты прав потребителей «Центр правовой помощи» обратилась в суд с иском в интересах Емельянова О.А. к ООО «СУОР» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что по договору участия в долевом строительстве № <данные изъяты>, заключенному с ООО «СУОР» ДД.ММ.ГГГГ, застройщик ООО «СУОР» обязался построить 228-квартирный жилой дом переменной этажности, расположенный по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу по акту приема-передачи объект долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ при условии полного и надлежащего выполнения участником долевого строительства своих обязательств по договору. Однако своего обязательства ответчик не исполнил. ЧРОО защиты прав потребителей «Центр правовой помощи» обращалась к ответчику с требованием о выплате неустойки и компенсации морального вреда, которое ответчик в добровольном порядке не исполнил.

На основании положений Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и положений законодательства о защите прав потребителей Чувашская республиканская общественная организация защиты прав потребителей «Центр правовой помощи» просила взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков сдачи строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу истца, 50% которого – в пользу Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей «Центр правовой помощи».

В судебное заседание истец Емельянов О.А. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца Егорова М.В. поддержала исковые требования.

Представитель ответчика Титова Ю.Г. иск не признала по тем основаниям, что нарушение срока сдачи объекта строительства было обусловлено технологическим процессом строительства многоквартирного дома, ответчиком предпринимались все меры для добросовестного исполнения обязательств перед участником долевого строительства в оговоренные сроки. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ДД.ММ.ГГГГ С учетом данных обстоятельств просила в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки. Указала также, что передача квартиры истцу состоялась уже ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует акт приема-передачи ключей от квартиры, в котором стороны зафиксировали техническое состояние квартиры – с этого момента истец фактически начал использование объекта недвижимости. Кроме того, между сторонами по предложению ответчика подписано дополнительное соглашение, по условиям которого срок договора № был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно истцом неправильно произведен расчет и определен период неустойки. Доводы истца о причинении морального вреда считала неподтвержденными.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СУОР» (застройщиком) и Емельяновым О.А. (долевиком) заключен договор участия в долевом строительстве № 187/23, предметом которого являлось обязательство застройщика построить 228-квартирный жилой дом переменной этажности, расположенный по адресу<адрес> и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать долевику <данные изъяты> квартиру под условным номером <данные изъяты> Предусматривалось обязательство долевика уплатить цену квартиры в размере <данные изъяты> руб. и принять ее при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.

Пунктом 4.1 договора предусматривался срок передачи квартиры - до ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки ООО «СУОР» усматривается, что оплата стоимости квартиры истцом произведена в размере <данные изъяты> рублей (стоимость квартиры без выполнения отдельных видов работ согласно условиям договора, что соответствует общей площади квартиры с лоджией в <данные изъяты> кв.м.).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СУОР» и Емельяновым О.А. заключено дополнительное соглашение, по условиям которого п.4.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ изложен в следующей редакции «Застройщик обязан передать долевику указанную настоящим договором квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ».

Настоящее дополнительное соглашение подлежало государственной регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике и считается заключенным с момента такой регистрации и действует до надлежащего исполнения сторонами своих обязательств.

В ходе судебного разбирательства установлено, акт приема-передачи <адрес> датирован ДД.ММ.ГГГГ, однако в нем имеется ссылка долевика Емельянова О.А.о подписании его ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцу были по акту переданы ключи от квартиры.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно положениям ст.6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

Поскольку соглашение об изменении или о расторжении договора должно быть совершено в той же форме, что и договор, и только с момента государственной регистрации дополнительного соглашения условия договора участия в долевом строительстве считаются измененными, суд приходит к выводу о том, что дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ не может свидетельствовать об изменении условий договора относительно сроков передачи квартиры долевику - истцу по делу.

Таким образом, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора о долевом строительстве объект долевого строительства подлежал передаче долевику в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Нормами ст.8 Федерального закона №214-ФЗ установлено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Разрешение на ввод объекта – 228-квартирного жилого дома переменной этажности <адрес> в эксплуатацию выдано Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, суд с учетом нормы ст.431 Гражданского кодекса РФ принимает во внимание буквальное значение содержащихся в договоре условий: в пунктах 4.1 – 4.6, 6.4.2, 6.6 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами оговаривалось подписание именно акта приема-передачи.

Ответчик нарушил условие договора о сроке передачи квартиры истцу, при этом датой передачи квартиры суд считает ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>

Ссылка ответчика на решение вопросов технологического характера как причину нарушения срока передачи объекта долевого строительства не исключает правомерности требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

По ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Законом не предусмотрены какие-либо особенности возложения на застройщика ответственности в виде неустойки в зависимости от исполнения обязательств другими контрагентами застройщика или от других причин.

Вместе с тем, данные обстоятельства просил учесть представитель ответчика при решении вопроса об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в своем постановлении от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом, суд учитывает, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Таким образом, суд принимает во внимание, что поведение ответчика не являлось явно недобросовестным, что усматривается из документов переписки ответчика, касающихся технологического процесса строительства многоквартирного дома, что повлекло увеличения сроков его строительства, что по мнению суда может являться исключительным обстоятельством, дающим возможность для снижения неустойки.

Учитывая относительно небольшой период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и установленной неустойки, принимая во внимание, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, суд уменьшает и определяет размер неустойки до <данные изъяты> руб.

Суд находит подлежащим удовлетворению также требование истца о возмещении морального вреда, причиненного ответчиком.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Доводы истца о причинении ему морального вреда вследствие нарушения срока передачи квартиры суд находит убедительными и считает достаточным с точки зрения разумности и справедливости присудить истцу в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей. При этом суд учитывает характер нарушения, допущенного ответчиком, период просрочки исполнения обязательств по договору. Заявленную сумму в <данные изъяты> руб. суд находит чрезмерной.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из присуждаемой истцу денежной суммы, размер штрафа составляет <данные изъяты> рублей, из которого 50% подлежат уплате в пользу Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей «Центр правовой помощи», 50 % - в пользу истца Емельянова О.А.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУОР» (ИНН 2127311917, КПП 213001001, ОГРН 1022100966470, ОКПО 54073277) в пользу Емельянова О.А. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУОР» в пользу Чувашской Республиканской общественной организации защиты прав потребителей «Центр правовой помощи» штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СУОР» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                 Г.Н. Альгешкина