Решение по делу № 2а-1394/2021 от 28.06.2021

Дело 2а-1394/2021 УИД 54RS0012-01-2021-001823-96

Поступило в суд 28.06.2021

Мотивированное решение составлено 22.10.2021

Р Е Ш Е Н И Е

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2021 года                    г. Барабинск Новосибирской области

    Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

судьи Чечётка И.Ф.,

с участием административного истца Ескина С.А.,

представителя административных ответчиков по доверенности зам.начальника Барабинского МСО СУ СК России по Новосибирской области - Куклина А.С.,

при секретаре Спиридоновой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Ескина Сергея Александровича о признании незаконными действий Барабинского МСО СУ СК РФ по Новосибирской области по нарушению его права на непрерывный сон в следственном изоляторе

УСТАНОВИЛ:

    Ескин С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Барабинскому МСО СУ СК РФ по Новосибирской области о признании незаконными действий Барабинского МСО СУ СК РФ по Новосибирской области по нарушению его права на непрерывный 8-ми часовой сон в следственном изоляторе. В обоснование требований указал, что с 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он был выдан конвою ИВС ПиО МО МВД РФ «Барабинский» по заявке следователя Барабинского МСО СУ СК РФ по Новосибирской области ФИО5 для производства следственных действий и с 09 час. 35 мин. до 22 час. 40 мин. он находился в ИВС ПиО МО МВД РФ «Барабинский». В 22 час. 55 мин. его доставили в ФКУ №, т.е. после отбоя. Подъем в учреждении в 06 час. 00 мин. В результате длительного проведения следственных действий его сон составил около 7 часов, на следующий день вновь проводились следственные действия, он плохо себя чувствовал из-за недосыпа и следователь использовал это в своих целях.

    Просил взыскать с Барабинского МСО СУ СК РФ по Новосибирской области денежную компенсацию за нарушение условий содержания в размере 25000 рублей.

    Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены СУ СК России по Новосибирской области, СК России.

    В судебном заседании административный истец Ескин С.А. поддержал доводы и основания иска, настаивает, что его право на непрерывный 8ми часовой сон было нарушено именно следователем, а не конвоем, СИЗО№ либо адвокатом. Пояснил, что если бы следователь начал раньше проводить следственные действия, ему не нужно было бы задерживаться после 22.00 часов.

     Представитель административных ответчиков - Барабинского МСО СУ СК России по Новосибирской области, СУ СК России по Новосибирской области, СК России – зам.начальника Барабинского МСО СУ СК России по Новосибирской области - ФИО1 заявленные требования административного истца не признал, представил возражения, в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ следователем Барабинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области ФИО5 (далее - следователь) возбуждено уголовное дело № в отношении осужденного к лишению свободы и содержавшегося в ФКУ ИК- 13 ГУФСИН России по Новосибирской области Ескина С.А. по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 321 УК РФ.

На основании постановления следователя о переводе осужденного из исправительного учреждения в следственный изолятор от ДД.ММ.ГГГГ Осужденный Ескин С.А. переведен из ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области (по месту содержания на момент вынесения постановления) в ФКУ СИЗО-№ сроком на два месяца в соответствии с частью 1 статьи 77.1 УИК РФ.

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - УПК Российской Федерации). В соответствии с положениями части 1 статьи 16 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» обеспечение и соблюдение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей.

В соответствии с положениями части третьей статьи 217 УПК Российской Федерации обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 УПК Российской Федерации, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

При расследовании уголовного дела в отношении истца в связи с злоупотреблением обвиняемым Ескиным С.А., переведенным в следственный изолятор для выполнения следственных действий из исправительного учреждения, правом и затягиванием ознакомления с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК Российской Федерации Барабинским районным судом Новосибирской области по ходатайству следователя было вынесено решение об ограничении времени ознакомления обвиняемого Ескина С.А. с материалами уголовного дела до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Ескину С.А. ДД.ММ.ГГГГ в целях соблюдения его прав было (согласно графику ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела) предоставлено время для ознакомления с материалами уголовного дела до 22 ч. 00 минут. Указанным правом обвиняемый воспользовался в полном объеме. Ограничение же в данном случае следователем выполнения указанных требований Закона повлекло бы нарушение прав (в том числе права на защиту) и законных интересов самого истца, предусмотренных положениями УПК Российской Федерации. При наличии волеизъявления и в целях ускорения процесса ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Ескин С.А. имел право и реальную возможность закончить по своей инициативе проведение указанного следственного действия до наступления 22 часов 00 минут, однако им не воспользовался.

Составление протокола об ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела было осуществлено следователем ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут в ФКУ СИЗО-№, то есть по прошествии 16 часов с момента выполнения предыдущего следственного действия.

Таким образом, считает, что следователем Барабинского межрайонного следственного отдела следственного управления ФИО5 при ознакомлении обвиняемого Ескина С.А. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не допущено нарушений как норм Уголовно-процессуального кодекса России, так и норм Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», незаконный характер действий следователя Барабинского межрайонного следственного отдела следственного управления ничем не подтверждается.

Считает, что административным истцом не представлено ни одного доказательства причинения ему нравственных и физических страданий.

    Кроме того, считает, что заявленные административным истцом требования не подлежат рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку суды не вправе рассматривать в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, в том числе решений, действий (бездействия), совершенных указанными в статье 123 УПК Российской Федерации лицами. Порядок обжалования действий и решений должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, предусмотрен положениями главы 16 УПК Российской Федерации, таким образом, не могут предметом рассмотрения в рамках настоящего административного дела требования истца о признании незаконными действий следователя Барабинского межрайонного следственного отдела следственного управления ФИО5 по организации ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела и выполнения требований положений статьи 217 УПК Российской Федерации.

Заслушав административного истца и представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, допросив свидетеля, просмотрев приобщенную к материалам дела видеозапись, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица, органа необходима совокупность двух условий, а именно, несоответствие действий закону, а также нарушение прав заявителя.

Из справки Врио начальника отдела режима и надзора капитана внутренней службы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осужденный Ескин С.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. был выдан конвою ИВСПиО МО МВД России «Барабинский» и был принят в ФКУ СИЗО№ ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 55 мин. Подъем в учреждении согласно распорядку дня в 06 час. 00 мин. ежедневно (л.д.6). Согласно справке данного должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) следует, что подъем в учреждении ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся в 06 час. 00 мин. для всех подозреваемых, обвиняемых и осужденных.

Согласно ответу Врио начальника МО МВД России «Барабинский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно книге учета подозреваемых и обвиняемых содержащихся в ИВСПиО МО МВД России «Барабинский», ДД.ММ.ГГГГ Ескин С.А. с 09 час. 35 мин. по 22 час. 40 мин. содержался в ИВС по заявке следователя Барабинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Новосибирской области для производства следственных действий (л.д.8-9). Данные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании.

В ответе руководителя Барабинского МСО СУ СК России по Новосибирской области ФИО4 указано, что время совершения процессуального действия отражается в протоколе соответствующего следственного действия, который находится в материалах уголовного дела, с которыми Ескин С.А. может ознакомиться (л.д.10).

Порядок содержания лиц под стражей, исполнение режимных требований в учреждениях, исполняющих наказания, и следственных изоляторах установлен положениями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК Российской Федерации).

В соответствии с положениями части 3 статьи 77.1 УИК Российской Федерации в случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15.07.1995    № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»), и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

Согласно части первой статьи 13 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца.

В соответствии с положениями ст. 164 УПК Российской Федерации следственные действия, предусмотренные статьями 178 частью третьей, 179, 182 и 183 настоящего Кодекса, производятся на основании постановления следователя. Производство следственного действия в ночное время не допускается, за исключением случаев, не терпящих отлагательства.

Согласно п.21 ст. 5 УПК Российской Федерации ночное время - промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени.

Из возражений руководителя Барабинского МСО СУ СК России по Новосибирской области ФИО4 (л.д.18) следует, что в отношении Ескина Барабинским МСО расследовалось уголовное дело по обвинению Ескина по ч.2 ст. 321 УК РФ. В связи с злоупотреблением правом и затягиванием Ескиным ознакомления с материалами уголовного дела, судом по ходатайству следователя было вынесено решение об ограничении времени ознакомления с материалами уголовного дела Ескиным С.А. до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Следователем была предоставлена возможность ознакомления обвиняемому Ескину с материалами уголовного дела в дневное время, т.е. до 22 часов. Ескин С.А. реализовал свое право на ознакомление с материалами уголовного дела, в 22 часа следственное действие было окончено.

Данные обстоятельства подтверждаются графиком ознакомления обвиняемого Ескина С.А., защитника ФИО7 с материалами уголовного дела №, из которого следует, что ознакомление с материалами уголовного дела окончено в 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21 ). Данный график подписан Ескиным С.А., защитником ФИО7 и следователем ФИО5

Административным истцом в судебном заседании не оспаривалось то обстоятельство, что он закончил ознакомление с материалами уголовного дела в 22 час. 00 мин., но поскольку он составлял ходатайства, которые были приобщены следователем к материалам дела, считает, что именно следователем было нарушено его право на 8ми часовой сон в ИУ.

Согласно пояснениям начальника ИВС ФИО6 данным в судебном заседании, утром ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления следователя ФИО5 Ескин С.А. был этапирован из СИЗО№ в ИВСПиО МО МВД России «Барабинский». Следственные действия были проведены, после чего Ескин С.А. был возвращен в СИЗО№ Не помнит, чтобы была конфликтная ситуация, если бы Ескин С.А. просил, чтобы его увезли в СИЗО№, то его бы увезли. Оставить в ИВС на ночь его не могли, поскольку постановление только на ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии журнала регистрации выводов из камер задержанных и заключенных под стражу следует, что ДД.ММ.ГГГГ, Ескин С.А. трижды выводился для следственных действий, выводной ФИО5, окончание – 22.35 (л.д. 113-114)

Между тем, из просмотренной видеозаписи следственного действия (приобщенной к материалам дела) по времени записи с 1ч. 33 мин. следует, что именно следователь ФИО5 сообщает Ескину С.А. об окончании времени следственного действия – ознакомления с материалами дела и необходимости возврата ему уголовного дела.

Из данной видеозаписи также усматривается, что во время подписания графика и составления ходатайств, Ескин С.А. делает замечание о том, что следователем нарушается его право на 8ми часовой сон, тогда как защитник ФИО7 поясняет, что следователь закончил следственные действия до 22 час. 00 мин., и находится он в ИВС после 22 час. 00 мин. для консультации с ним и составления ходатайств. Ескин С.А. не изъявляет желания не составлять ходатайства и вернуться в СИЗО, для реализации его права на 8ми часовой сон, кроме того, просит предоставить ему еще 10 мин. для написания ходатайства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Ескин С.А. находился в ИВСПиО МО МВД России «Барабинский» ДД.ММ.ГГГГ после 22 час. 00 мин. не в связи с проведением следователем ФИО5 следственных действий. Указанные административным истцом ходатайства составлялись ДД.ММ.ГГГГ с учетом необходимости консультации с защитником и могли быть переданы следователю ДД.ММ.ГГГГ при проведении следственных действий либо в иное время.

Довод представителя ответчиков о том, что заявленные административным истцом требования не подлежат рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку требования истца о признании незаконными действий следователя Барабинского межрайонного следственного отдела следственного управления ФИО5 по организации ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК Российской Федерации суд находит несостоятельным.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК Российской Федерации постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Таким образом, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.

В административном исковом заявлении и в судебном заседании, административный истец Ескин С.А. указывает о нарушении следователем его права на 8ми часовой сон, тогда как сам порядок ознакомления его с материалами уголовного дела административным истцом не оспаривается, что также следует из протокола ознакомления обвиняемого и (или) его защитника с материалами уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-27).

Кроме того, в судебном заседании, административному истцу разъяснен порядок обжалования действий и решений должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, предусмотренный положениями главы 16 УПК Российской Федерации, в случае, если он не согласен с порядком ознакомления его с материалами уголовного дела либо проведением иных процессуальных действий, проводимых следователем в рамках уголовного дела, а также, если следователь использовал его плохое самочувствие в целях совершения процессуальных действий.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что действий, в результате которых были бы нарушены права и свободы заявителя, либо созданы препятствия в их осуществлении, следователем Барабинского МСО СУ СК ФИО5 совершено не было; следственные действия ДД.ММ.ГГГГ проведены в рамках времени предусмотренного Законодательством РФ, а потому прав и охраняемых законом интересов заявителя не нарушают.

Согласно ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Обеспечение режима обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК Российской Федерации возлагается на администрацию и сотрудников мест содержания под стражей. Таким образом, следственные органы не являются органами, осуществляющими содержание под стражей, либо содержание в исправительном учреждении.

Кроме того, судом не установлено, что в результате следственных действий следователя Барабинского МСО СУ СК ФИО5 было нарушено право Ескина С.А. на 8ми часовой сон в исправительном учреждении, а потому в удовлетворении заявленных Ескиным С.А. требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь    ст. 175-180, 227 КАС РФ суд

                                                     РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Ескина Сергея Александровича к Барабинскому МСО СУ СК РФ по Новосибирской области, СУ СК России по Новосибирской области, СК России о признании незаконным действий Барабинского МСО СУ СК РФ по Новосибирской области по нарушению его права на непрерывный сон в следственном изоляторе - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Барабинский районный суд, в течение одного месяца.

Судья                                    И.Ф. Чечётка