Решение по делу № 2-1765/2016 от 17.02.2016

Дело № 2-1765/16

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

05 апреля 2016 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зубовой И.Э., при секретаре Васильевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ФИНАМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ФИНАМ» обратилось в суд с иском к Зубову А.Ф. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Зубов А.Ф. обратился в АО «Банк ФИНАМ» с заявлением о предоставлении кредитной карты «<данные изъяты>» в валюте РФ с тарифным планом – «Классическая карта». Заявлением о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ Зубов А.Ф. присоединился к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц. Договор заключен в офертно-акцептной форме. ДД.ММ.ГГГГ Банк акцептировал заявление Зубова А.Ф., открыл ему счет № на сумму <данные изъяты>. с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых. В связи с ненадлежащем исполнением Зубовым А.Ф. обязательств по возврату суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты> - проценты, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Истец просит суд взыскать с Зубова А.Ф. денежные средства в размере <данные изъяты>. в счет задолженности по кредитной карте, <данные изъяты> – расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик Зубов А.Ф. в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой о времени и месте судебного разбирательства, не сообщил суду об уважительных причинах неявки в суд, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствие со ст. 233 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как установлено пунктом 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 ГК РФ (акцепт).

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, п. 58 Постановления Пленума ВС РФ N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" совершение лицом, получившим оферту в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 п. п. 1, 3 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Зубов А.Ф. обратился в АО «Банк ФИНАМ» с заявлением на получение банковской карты (для тарифных планов «Классическая карта», «Просто деньги» в рублях по ставке <данные изъяты> % годовых.

Одновременно ДД.ММ.ГГГГ Зубовым А.Ф. было написано заявление о присоединении к Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Банк ФИНАМ», в соответствии с которым Зубов А.Ф. подтвердил свое согласие с условиями данного договора.

Таким образом, совокупность Условий обслуживания, Тарифы и Заявления представляют собой договор об обслуживании держателей карт MasterCard Gold Gemalto в соответствии с положениями ст. 432,435 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что по всем существенным условиям договоров между Банками и Заемщиком было достигнуто соглашение.

Предусмотренная ст. 820 ГК РФ письменная форма кредитного договора соблюдена.

В соответствии со ст. ст. 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт получение Зубовым А.Ф. денежных средств, подтверждается выпиской из лицевого счета № на сумму <данные изъяты>., справкой о задолженности по договору.

Согласно п. 10.2 Условий обслуживания Держателей карт MasterCard Gold Gemalto в АО «Банк ФИНАМ» ответчик обязан погашать задолженность, минимальный платеж по дату платежа включительно, в соответствии с выпиской по счету. Сумма минимального платежа рассчитывается и устанавливается в каждую дату формирования выписки.

В случае перерасхода средств (превышение суммы операции), установленного кредитного лимита, истец осуществляет кредитование на сумму перерасхода с начислением процентной ставки в размере 180 % годовых (п.1, п.3.1.4 Условий обслуживания, п. 2.5 Тарифов).

Согласно п. 10.3 Условий обслуживания в случае неуплаты ответчиком сумм минимальных платежей начисляется штраф, установленный Тарифами. Пункт 2.6.1 Тарифов определяет штраф при пропуске первого минимального платежа в размере 290 руб. В случае второго минимального платежа устанавливается штраф в размере 590 руб., при третьем и последующем пропусках минимального платежа штраф составляет 1 160 руб. (п. 2.6.3 Тарифов). Условия обслуживания и Тарифы предусматривают начисление пени на сумму просроченной задолженности в размере 180 % годовых (п. 19.18 Условий обслуживания, п. 2.7 Тарифов).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, согласно которой «если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В связи с неисполнением ответчиком Зубовым А.Ф. обязательств по выплате кредита ДД.ММ.ГГГГ в его адрес направлено уведомление о погашении задолженности по данному кредиту.

Судом установлено и не оспорено сторонами по делу, что задолженность ответчика Зубова А.Ф. составляет на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. - проценты, <данные изъяты>. – штрафы, <данные изъяты>. – пени, <данные изъяты>. – комиссия.

Суд принимает во внимание расчеты задолженности по кредитному договору, предоставленные истцом, поскольку ответчиком данные расчеты не оспорены. Документов, подтверждающих оплату указанных сумм ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не предоставил.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика Зубова А.Ф. в счет задолженности по кредитной карте <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 819 ГКРФ, 56, 167,194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Банк ФИНАМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ФИНАМ» задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

Разъяснить ответчику, что он вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья подпись И.Э. Зубова