Решение по делу № 2-342/2018 от 20.07.2017

Дело № 2-2189/2018 02 апреля 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Христосовой А.И.,

при секретаре Виноградовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 апреля 2018 года гражданское дело № 2-2189/2018 по иску Жиляевой Елены Вячеславовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Жиляева Е.В. обратилась с иском к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что 17.09.2017 между Жиляевой Е.В. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков на срок с 17.09.2017 по 16.09.2020, страховая премия составила 134 984 руб. 35 коп. и была оплачена истцом. После досрочного погашения кредита истец 16.11.2017 обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита. Сумма за неиспользованный период страхования составила 127 588 руб. 15 коп. Вместе с тем, ответчик выплатил часть страховой премии в размере 6380 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит расторгнуть договор страхования № 3980100528 от 17.09.2017, заключенный между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и Жиляевой Е.В., взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» сумму за неиспользованный период страхования в размере 127 588 руб. 15 коп., неустойку в размере 127 588 руб. 15 коп., штраф в размере 50% от присужденных судом сумм, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей (л.д. 31-33).

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении иска, заявил о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание, что представитель ответчика о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 17.09.2017 между Жиляевой Е.В. и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор № 1357342598 на сумму 662 988 руб. 35 коп. (л.д.5-8).

17.09.2017 между Жиляевой Е.В. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита №3980100528 на срок с 17.09.2017 до 16.09.2020 (л.д.9-11).

Согласно п. 6 договора страхования страховая премия по договору составила 134 984 руб. 35 коп., страховая премия истцом уплачена.

Согласно справке банка от 09.10.2017 года истец полностью погасил задолженность по кредитному договору от 17.09.2017 года, заемщик надлежащим образом и в полном объеме выполнил свои обязательства перед банком в соответствии с кредитным договором. Таким образом, истец досрочно и в полном объеме погасил кредит, в связи с чем, действие кредитного договора прекращено (л.д.21).

Истец 16.11.2017 года обратился с заявлением к ответчику о расторжении договора страхования в связи с полным досрочным погашением кредита (л.д.12).

Платежным поручением № 71364 от 27.11.2017 ответчиком на счет истца перечислена часть страховой премии по договору страхования в размере 6380 руб. (л.д.59).

Договор страхования заключен на условиях полисных условий по программе страхования договор жизни и здоровья заемщиков кредита (далее полисные условия), являющихся неотъемлемой частью договора страхования. Согласно договору страхования полисные условия являются приложением к договору, получены истцом.

Договором страхования предусмотрена возможность частичного возврата страховой премии при досрочном прекращении (расторжении) договора страхования.

Согласно п. 1 и 3 ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В соответствии с п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 11.2.2 полисных условий, договор страхования может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе (требованию) страхователя в случае досрочного погашения кредитного договора.

Согласно п. 11.3 полисных условий, в случае досрочного расторжения договора в связи с погашением кредита страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли уплаченной страховой премии, пропорционально неистекшей части оплаченного периода страхования, за вычетом суммы административных расходов страховщика.

Административные расходы страховщика составляют до 95% от оплаченной страховой премии (п.11.5 полисных условий).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что п. 11.3 полисных условий о том, что в случае досрочного расторжения договора в связи с погашением кредита страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли уплаченной страховой премии, пропорционально неистекшей части оплаченного периода страхования, за вычетом суммы административных расходов страховщика, не соответствуют положениям пункта 3 статьи 958 ГК РФ, поскольку размер части уплаченной страховой премии, право на возврат которой истец имеет пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования, не может быть ограничен в силу указанной нормы права административными расходами ответчика, следовательно, в силу статьи 168 ГК РФ и статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" данные условия являются недействительными, ввиду чего не подлежат применению при разрешении настоящего спора.

Кроме того, суд находит несостоятельными ссылки ответчика на административные расходы в виде агентского вознаграждения, уплаченного по агентскому договору, заключенному страховщиком с агентом, предметом которого является осуществление агентом от имени и за счет страховщика деятельности, направленной на заключение физическими лицами (страхователями) со страховщиком типовых договоров страхования. Указанные расходы не являются основанием для изменения цены услуги страхования, оплаченной страхователем, и не могут быть возложены на страхователя при досрочном прекращении (расторжении) договора страхования.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма за неиспользованный период страхования (страховая премия) в размере 127 588 руб.

Вместе с тем, поскольку из материалов дела усматривается, что актом о досрочном прекращении договора страхования от 23.11.2017, действие договора прекращено, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о расторжении договора страхования № 3980100528 от 17.09.2017, заключенного между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и Жиляевой Е.В. (л.д.56,57).

В соответствии с п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно абз. 5 п. 5 ст. 28 "Закона о защите прав потребителей" размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуги) не определена - общей цены заказа.

Учитывая, что истцом был заключен договор страхования, истец полностью исполнил свои обязательства по оплате страховой премии, при этом, 16.11.2017 ответчик необоснованно отклонил указанную претензию истца, в установленный п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" десятидневный срок до настоящего времени денежные средства не были возвращены, ответчик обязан выплатить неустойку, предусмотренную ст. 31 и ст. 28 указанного Закона за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, за каждый день просрочки в размере трех процентов с 16.11.2017 по 03.03.2018.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным удовлетворить его и снизить сумму заявленной неустойки до 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела нашло подтверждение нарушение прав истца как потребителя в результате некачественно оказанной ответчиком услуги, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в редакции Федерального закона от 21.12.2004 г. №171-ФЗ) предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данное положение Закона указывает на то, что основанием для применения предусмотренной им меры ответственности является несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, установленных законом, т.е. тех требований, право на предъявление которых предоставлено потребителю положениями того же Закона и которые в силу этих положений подлежат удовлетворению в добровольном порядке в установленные законом сроки (в частности, п. 5 ст. 13, ст. ст. 20 - 22, 30 - 31 Закона).

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таком положении, поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, требования потребителя ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 91 294 руб. 07 коп. (127 588,15 + 50 000 + 5 000).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с учетом положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6051 руб. 75 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 1944-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Жиляевой Елены Вячеславовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей – удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу Жиляевой Елены Вячеславовны сумму за неиспользованный период страхования в размере 127 588 руб. 15 коп., неустойку в размере 50 000 руб., штраф в размере 91 294 руб. 07 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в бюджет Санкт-Петербурга 6051 руб. 75 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья

    Решение в окончательной форме принято 06 апреля 2018 года.