Решение по делу № 2-226/2024 от 07.08.2024

№ 2-226/2024

УИД № 19RS0008-01-2024-000288-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Копьево                                                             02 октября 2024 г.

    Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе:

    председательствующего судьи Маркова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Стонт О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Сугановой С.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, процентов за пользование кредитом и штрафа, -

УСТАНОВИЛ:

Истец в иске указал, что ../../.. между АО «Тинькофф Банк» (далее – Банк) и ответчиком был заключен договор кредитной карты №.., в соответствии с которым на имя заемщика была выпущена кредитная карта с тарифным планом и обеспечены на карточном счете наличие денежных средств. Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы к тарифному плану, указанному в заявлении-анкете и Условия комплексного банковского обслуживания (УКБО) в Банке в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом, моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания полной стоимости кредита (ПСК) в тексте заявления-анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указаний банка России № 2008-У от 13 мая 2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит от поведения клиента. В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

В соответствии с условиями заключенного Договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно пункту 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24 декабря 2004 г. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.

Ответчик, в свою очередь, при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения.

Ответчик, в свою очередь, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк ../../.. направил Должнику досудебное требование, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ../../.. по ../../.., в течении 30 дней.

Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Так, на дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед Банком составила ... руб., из которых ... руб. – кредитная задолженность, ... – задолженность по процентам, ... руб. – штрафы и иные комиссии.

С учётом изложенного представитель истца просил взыскать с Сугановой С.А. в пользу Банка образовавшуюся за период с ../../.. по ../../.. просроченную задолженность в размере ... руб., а также денежную сумму в размере ... руб. в возмещение истцу судебных расходов на уплату государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В исковом заявлении и в своем письменном ходатайстве представитель истца просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик Суганова С.А., будучи уведомлена о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, причин своей неявки не сообщила.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 ГК РФ).

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статьи 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что ../../.. ответчик заполнила заявление-анкету (являющуюся офертой), в котором предложил Банку заключить с ним договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, в рамках которого Банк выпустит на её имя кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого Банком. В заявлении-анкете Сугановой С.А. выражено согласие на включение её в программу страховой защиты заемщиков Банка, а также поручение Банку ежемесячно производить с неё удержание платы в соответствии с Тарифами. Данное предложение является безотзывным и бессрочным акцептом настоящего предложения и, соответственно, заключением договора будут являться действия Банка по активации кредитной карты. Заявление-анкета, тарифы по кредитным картам, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью договора. Ответчик в заявлении-анкете также указала тарифный план ТП 7.51.

Согласно тарифному плану «Кредитная карта ТП 7.51 (Рубли РФ)», являющегося приложением № 2 к Приказу № 0924.01 от 24 сентября 2018 г., беспроцентный период 0 % годовых составляет до 55 дней; базовая процентная ставка 28,9% годовых (при условии оплаты минимального платежа); процентная ставка на снятие наличных, прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа – 49,9%; комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 290 руб. (аналогичные условия предусмотрены за совершение расходных операций с использованием кредитной карты в других кредитных организациях, а также приравненных к ним операций, список которых размещен на сайте Банка); минимальный платеж – не более 8% от задолженности, минимум 600 руб.; штраф за неуплату минимального платежа составляет 590 руб.; неустойка при неоплате минимального платежа составляет 19% годовых. Кроме того, условиями данного тарифного плана предусмотрена плата за включение в программу страховой защиты в размере 0,89% от задолженности, за оповещение об операциях – 59 руб. Плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности составляет 390 руб.

В тарифе указаны условия действия беспроцентного периода, условия применения процентных ставок.

Ответчик указала, что ознакомлена с действующими тарифами по кредитным картам и общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт. Акцептирование данной оферты подтверждается активацией ../../.. кредитной карты согласно выписке по договору и расчету задолженности.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен смешанный договор – кредитный (договор кредитной линии) и договор оказания услуг.

В соответствии с заключенным договором Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности ... рублей.

Ответчик, произведя активацию кредитной карты, принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть кредит Банку.

Из представленных документов следует, что ответчик стала совершать операции с денежными средствами, находящимися на данной кредитной карте, что подтверждается выпиской по договору кредитной карты №.. и расчетом задолженности по данному договору. Из этих же документов следует, что в нарушение принятых на себя обязательств по договору кредитной карты с ../../.. г. Суганова С.А. неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем ей были начислены проценты по кредиту и соответствующие штрафы.

Согласно п. 5.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязан ежемесячно уплачивать минимальный платеж в размере и в срок, установленные в счет-выписке. В случае неоплаты Банк имеет право заблокировать кредитную карту. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф согласно Тарифному плану Пунктом 6 Тарифного плана, который прилагался к Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, предусмотрен штраф за неоплату минимального платежа в размере 590 руб.

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в срок, указанный в Заключительном счете, но не менее чем 10 календарных дней с даты направления заключительного счета (п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

В связи с неисполнением условий договора Банк уведомил ответчика об истребовании с неё суммы задолженности на дату формирования названного уведомления (../../..), указав сумму задолженности в размере ... руб., из них кредитная задолженность – ... руб., проценты – ... руб., штрафы и иные платы – ... руб., указав срок оплаты задолженности в течении 30 дней со дня формирования требования.

Сумма, указанная в требовании, ответчиком оплачена не была.

../../.. Банк направил мировому судье судебного участка Орджоникидзевского района заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Сугановой С.А. задолженности по кредитному договору №.. в размере ... руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере ... руб.

../../.. мировым судьей соответствующий приказ был выдан.

В связи с поступлением возражений от должника относительно исполнения судебного приказа, ../../.. определением мирового судьи судебного участка Орджоникидзевского района указанный судебный приказ был отменен.

Согласно представленной выписке по счету, достоверность сведений в которой ответчиком не опровергнута, ответчиком совершались расходные операции с использованием кредитных средств на сумму свыше ... руб., то есть с превышением лимита задолженности, в том числе со снятием наличных денежных средств, за что тарифным планом предусмотрено взимание платы. Истцом в материалы дела предоставлена выписка с подробным перечнем операций в отношении расчетного периода, также отражающими сведения о совершении расходных операций с банковской картой, по которым предусмотрено взимание плат и комиссий. Достоверность сведений о проведенных операциях, суммах операций ответчиком не опровергнута. С учетом представленных сведений, суд признал произведенный истцом расчет задолженности правильным, соответствующим условиям договора и фактически обстоятельствам использования карты.

Операции сверх установленного лимита ответчиком были совершены с ../../..

Исследовав представленные истцом доказательства в порядке, предусмотренном ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчиком в их опровержение доказательств не представлено, суд признаёт установленным факт неисполнения обязательства о возврате кредита и уплате процентов в размере, указываемом истцом.

Таким образом, требования истца о возврате суммы задолженности по кредиту, а также взыскании процентов правомерны, поскольку основаны на законе.

В качестве ответственности за неисполнение обязательства ст.ст. 394 и 395 ГК РФ предусмотрена неустойка (пеня, штраф), величина которой и порядок начисления могут быть определены условиями договора между сторонами обязательства.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности – в случае просрочки исполнения.

Указанные истцом в требованиях штрафы, начисляемые на сумму просроченных платежей по оплате основного долга, предусмотренные соглашением сторон, по своей сути являются неустойкой.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте составляет ... руб.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должна соответствовать последствиям нарушения, а ответчиком не заявлено о снижении взыскиваемой неустойки, суд приходит к выводу о соразмерности неустойки, расчет которой предоставлен истцом.

Учитывая, что истцом представлены документы, подтверждающие досудебную процедуру урегулирования спора, исследовав представленные истцом доказательства, подтверждающие не оплату минимального платежа, суд усматривает правомерность требований истца также в части взыскания неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса.

Согласно платежным поручениям №.. от ../../.., №.. от ../../.. истец уплатил государственную пошлину в размере ... руб.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Сугановой С.А. <данные изъяты> в пользу АО «Тинькофф Банк» (...) задолженность по договору кредитной карты №.., образовавшуюся за период с ../../.. по ../../.., в сумме ... рубля ... копейка, в том числе:

- просроченный основной долг в размере ... руб.,

- начисленные проценты в размере ... руб.,

- неустойку (штраф) в размере ... руб.,

а также возмещение понесенных по делу судебных расходов в виде оплаты государственной пошлиной в размере ...

...

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд в течение месяца.

Председательствующий                                                                         Марков Е.А.