Решение по делу № 33-7123/2019 от 15.10.2019

Председательствующий: Елисеев Е.А.                          Дело № 33-7123/2019

                        2-2113/2019

                УИД 55RS0003-01-2019-002468-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Пшиготского А.И.,

судей Леневой Ю.А., Черноморец Т.В.,

при секретаре Александровой Т.С.,

рассмотрела в судебном заседании в г. Омске                          06 ноября 2019 года

дело по апелляционной жалобе представителя департамента имущественных отношений Администрации г. Омска на решение Ленинского районного суда г. Омска от 07 августа 2019 года по гражданскому делу по иску департамента имущественных отношений Администрации г. Омска к Ибрагимову П. Н., Тарасову А. С., Абдрахмановой А. М. о признании недействительными договоров аренды земельных участков, соглашений, аннулировании регистрационной записи в ЕГРН.

Заслушав доклад судьи областного суда Леневой Ю.А., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска обратился с иском к Ибрагимову П.Н. о признании недействительными договоров аренды земельных участков, указав, что Решением Омского городского Совета от <...> № <...> департамент имущественных отношений Администрации г. Омска от имени муниципального образования городской округ город Омск Омской области осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества.

В соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений Омской области от 02.07.2018 № 1397-р в муниципальную собственность муниципального образования город Омск переданы 12 земельных участков, расположенных по улице <...>, в целях предоставления льготным категориям граждан в собственность бесплатно в соответствии с Законом Омской области от <...> № <...>-ОЗ «О предоставлении отдельным категориям граждан земельных участков в собственность бесплатно». В настоящее время 10 земельных участков включены в перечень земельных участков, утвержденный постановлением Администрации города Омска от <...> № <...>-п «Об утверждении перечня земельных участков, предоставляемых в собственность граждан бесплатно», в целях предоставления льготным категориям граждан для индивидуального жилищного строительства, в отношении двух земельных участков с кадастровыми номерами № <...> зарегистрировано право аренды от <...> и <...> соответственно за Ибрагимовым П.Н.

В нарушение распоряжения от <...> № <...>-п, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, Администрация города Омска опубликовала извещение о предоставлении перечня земельных участков в аренду для индивидуального жилищного строительства в отношении указанных земельных участков.

На основании заявлений Ибрагимова П.Н. между арендодателем и арендатором заключены договоры аренды № <...> земельного участка с кадастровым номером № <...> площадью <...>., и № <...> земельного участка с кадастровым номером № <...>

<...> и <...> Управлением Россреестра по Омской области произведена государственная регистрация договоров.

<...> права и обязанности арендатора по договору аренды № <...> в отношении земельного участка № <...> переданы Абдрахмановой А.М., по договору аренды № <...> в отношении земельного участка № <...> – Тарасову А.С.

Ссылаясь на то, что договоры аренды и соглашения о передаче прав арендатора по ним заключены в нарушение положений Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также принятых на основании Закона Омской области от <...> № <...>-ОЗ «О предоставлении отдельным категориям граждан земельных участков в собственность бесплатно», постановления Правительства Омской области от <...> № <...> «О мерах по реализации Закона Омской области «О предоставлении отдельным категориям граждан земельных участков в собственность бесплатно», с учетом уточнения просил:

- признать недействительным договор аренды земельного участка № <...> от <...> с кадастровым номером № <...>, заключенный между департаментом имущественных отношений Администрации города Омска и Ибрагимовым П.Н., применить последствия недействительности сделки в форме двусторонней реституции;

- признать недействительным договор аренды земельного участка № <...> от <...> с кадастровым номером № <...>, заключенный между департаментом имущественных отношений Администрации города Омска и Ибрагимовым П.Н., применить последствия недействительности в форме двусторонней реституции;

- признать недействительным соглашение от <...> к договору аренды земельного участка № <...> от <...>, применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции;

- признать недействительным соглашение от <...> к договору аренды земельного участка № <...> от <...>, применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции;

- аннулировать регистрационные записи в Едином государственном реестре недвижимости о переходе прав по договору аренды земельного участка № <...> от <...> (дата регистрации <...>) и договору аренды земельного участка № <...> от <...> (дата регистрации <...>);

- аннулировать регистрационные записи в Едином государственном реестре недвижимости о переходе прав по соглашению к договору аренды земельного участка № <...> от <...> и соглашению к договору аренды земельного участка № <...> от <...> (дата <...>).

Представители истца департамента имущественных отношений Администрации г. Омска Вайшля М.А. и Терлеева И.Ю., действующие на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Ибрагимов П.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности Галиаскаров М.Р. просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик Тарасов А.С. в судебном заседании возражал против исковых требований.

Ответчик Абдрахманова А.М. в судебном заседании возражала против исковых требований, ссылаясь на то, что в настоящее время участок разровнен, убраны деревья, сорняки, завезена земля, получен градостроительный план.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства имущественных отношений Омской области по доверенности Степанова Т.А. исковые требования поддержала.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, ГУ Управления Россреестра по Омской области в судебное заседание не явились, представитель Управления Россреестра по Омской области в письменном отзыве на исковое заявление указал на неисполнимость решения в случае удовлетворения исковых требований, поскольку запись об объекте недвижимого имущества не аннулируется, не прекращается и не признается недействительной, а погашается.

Решением Ленинского районного суда г. Омска от 07 августа 2019 года постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска к Ибрагимову П. Н., Тарасову А. С., Абдрахмановой А. М. о признании недействительными договора аренды земельного участка № <...> от <...>, договора аренды земельного участка № <...> от <...>, применении последствий недействительности, признании недействительными соглашений к договорам аренды земельных участков, аннулировании регистрационных записей в ЕГРН, отказать в полном объеме».

В апелляционной жалобе представитель департамента имущественных отношений Администрации г. Омска просит решение отменить, принять по делу новое решение, полагает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Считает, что при разрешении спора судом был неверно определен предмет доказывания. Указывает, что заключение договоров аренды земельных участков исключило возможность предоставления данных объектов недвижимости в собственность гражданам бесплатно, при совершении сделки были затронуты интересы неопределенного круга лиц.

Представитель Министерства имущественных отношений Омской области в отзыве на апелляционную жалобу просит ее удовлетворить в полном объеме, принятое по делу решение отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Ибрагимова П.Н. – Галиаскаров М.Р. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента имущественных отношений Администрации г. Омска - без удовлетворения.

    Изучив материалы дела, заслушав представителя истца Терлееву И.Ю., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Министерства имущественных отношений Омской области по доверенности Лукьянову Н.М., которая полагала, что доводы жалобы являются обоснованными, ответчика Абдрахманову А.М., представителя ответчика Ибрагимова П.Н. - Галиаскарова М.Р., указавших на отсутствие оснований для апелляционного вмешательства, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких нарушений при рассмотрении данного дела не допущено.

    В соответствии с положениями статьи 36 Конституции Российской Федерации (далее - Конституция России) условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

    В силу п. 1 ст. 2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) земельное законодательство в соответствии с Конституцией России находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из названного Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции России и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, распоряжением Министерства имущественных отношений Омской области от <...> № <...>-р в соответствии с пунктом 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 2 пункта 2 статьи 65 Закона Омской области от <...> № <...>-ОЗ «Об управлении собственностью Омской области», на основании постановления Омского городского Совета от <...> № <...> и обращения Администрации г. Омска в муниципальную собственность города Омска на основании договора о безвозмездном отчуждении имущества от <...> в муниципальную собственность города Омска передано двенадцать земельных участков, расположенных <...>, в том числе земельный участок общей площадью <...>. с кадастровым номером № <...> и земельный участок с кадастровым номером № <...> общей площадью <...>

<...> на указанные объекты зарегистрировано право собственности муниципального образования городского округа <...> области.

<...> в связи с обращением Ибрагимова П.Н. в газете «Третья столица» № <...> департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска в соответствии со ст. 39.18 ЗК РФ опубликована информация о земельных участках из состава земель населенных пунктов, предоставляемых гражданам для индивидуального жилищного строительства в аренду, в числе которых значатся и спорные земельные участки. При этом указано, что граждане, заинтересованные в предоставлении земельных участков, в течение 30 дней со дня опубликования извещения вправе подавать заявки о намерении участвовать в аукционе по продаже земельного участка. Датой и временем окончания приема заявлений определено <...> до <...>

    Согласно справке от <...> по истечении установленного в извещении срока заявления от иных граждан о намерении участвовать в аукционе не поступили, в этой связи директору департамента имущественных отношений Администрации г. Омска директором департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска - главным архитектором г. Омска направлено сообщение о возможном завершении процедуры предоставления испрашиваемых земельных участков в соответствии с пп. 1 п. 5 ст. 39.18 ЗК РФ (заключение договора аренды).

<...> между департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска (арендодателем) и Ибрагимовым П.Н. (арендатором) были заключены договоры аренды земельных участков сроком на 20 лет: № № <...> в отношении земельного участка площадью <...> с кадастровым номером № <...>, и № <...> земельного участка площадью <...> с кадастровым номером № <...>, вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома с прилегающими земельными участками (не более 3 этажей). Факт передачи участков арендатору подтверждается актами приема-передачи от <...>.

<...> и <...> в установленном порядке произведена государственная регистрация договоров аренды.

В соответствии с пунктом 3.1 договоров аренды, предоставляющим арендатору право передавать свои права и обязанности третьему лицу в пределах срока действия договора без согласия арендодателя при условии его письменного уведомления, <...> на основании письменных соглашений Ибрагимовым П.Н. права арендатора по договору аренды земельного участка № <...> от <...> переданы Тарасову А.С., по договору аренды № <...> – Абдрахмановой А.М., о чем в ЕГРН внесены соответствующие регистрационные записи от <...> и от <...> соответственно.

Ссылаясь на то, что спорные земельные участки не могли быть предоставлены на праве аренды, поскольку при безвозмездной передаче из собственности Омской области в собственность муниципального образования предполагалось их последующее предоставление в собственность бесплатно отдельным категориям граждан, к которым Ибрагимов П.Н. не относится, департамент имущественных отношений обратился в суд с требованиями о признании недействительными договоров аренды земельных участков и последующих соглашений о передаче по ним прав арендатора, как противоречащих закону и нарушающих публичные интересы.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу ст. 1 ЗК РФ земельное законодательство основывается, в частности, на принципах платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также сочетания интересов общества и законных интересов граждан, предполагающего использование земель в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Пунктом 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений п. 1 ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику такого имущества. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с пп. 6 статьи 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданам, имеющим трех и более детей, осуществляется в случае и в порядке, предусмотренных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 39.19 ЗК РФ, если иное не предусмотрено федеральными законами, порядок постановки граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно по основаниям, указанным в пп. 6 и 7 ст. 39.5 названного Кодекса, порядок снятия граждан с данного учета, порядок предоставления гражданам земельных участков в собственность бесплатно, основания для отказа в данном предоставлении, предельные размеры земельных участков, предоставляемых этим гражданам, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, ЗК РФ наделяет законодателя субъекта Российской Федерации полномочием определять случаи бесплатного предоставления земельных участков в собственность, порядок постановки граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно по основаниям, указанным в пп. 6 и 7 ст. 39.5 поименованного Кодекса, порядок и основания снятия граждан с данного учета.

Законодательным Собранием Омской области 30 апреля 2015 года принят Закон Омской области № 1741-ОЗ «О предоставлении отдельным категориям граждан земельных участков в собственность бесплатно» (далее - Закон № 1741-ОЗ), первоначальный текст которого опубликован в периодическом печатном издании «Омский вестник» от <...> № <...>.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 3 Закона № 1741-ОЗ семьям, зарегистрированным в качестве многодетных семей, предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства, дачного строительства, ведения личного подсобного хозяйства осуществляется в собственность бесплатно.

Порядок предоставления установлен ст. 5 названного Закона, пунктом 3 которой установлено, что земельный участок семьям, зарегистрированным в качестве многодетных семей, предоставляется из числа земельных участков, включенных в перечень.

Перечень – это утверждаемый уполномоченным органом перечень земельных участков, предоставляемых в собственность граждан бесплатно, форма которого устанавливается Правительством Омской области (подпункт 2 пункта 2 статьи 2 Закона № 1741-ОЗ).

    Как видно из материалов дела, постановлением Омского городского Совета от <...> № <...> утвержден перечень имущества, находящегося в собственности Омской области, предлагаемого к безвозмездному отчуждению в собственность муниципального образования, в числе которого значатся двенадцать земельных участков по <...>, включая и спорные земельные участки. Целевое назначение таких участков не определено.

<...> директор департамента имущественных отношений Администрации г. Омска обратился к министру имущественных отношений Омской области с просьбой провести необходимые действия по передаче земельных участков в собственность муниципального образования, при этом указал, что после приема в муниципальную собственность города Омска планируется использовать их для предоставления отдельным категориям граждан, в том числе многодетным семьям, для индивидуального жилищного строительства.

<...> Министерством имущественных отношений Омской области издано распоряжение № <...>-р о безвозмездном отчуждении земельных участков в муниципальную собственность города Омска, <...> между субъектом РФ – Омской областью, представляемой Министерством имущественных отношений Омской области, и департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска заключен договор о безвозмездном отчуждении объектов.

На основании п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой же статьи.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, регламентирован ст. 39.18 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 данной нормы в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с п. 8 ст. 39.15 или ст. 39.16 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 ст. 39.18 ЗК РФ, если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка;

2) принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со ст. 39.15 названного Кодекса при условии, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или его границы подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», и направляет указанное решение заявителю.

В целях соблюдения установленной законом процедуры предоставления Ибрагимову П.Н. земельных участков в аренду департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска на официальном сайте Администрации г. Омска в сети «Интернет» и в официальном печатном издании Администрации г. Омска обеспечено опубликование извещения о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами № <...>.

По истечении установленного срока со дня опубликования извещения и отсутствием заявлений иных граждан о намерении участвовать в аукционе о предоставлении земельных участков <...> были заключены оспариваемые договоры аренды земельных участков.

Уведомлением от <...> администрация Ленинского АО г. Омска выдала Тарасову А.С. разрешение на осуществление строительства жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № <...>. В этот же день арендатором получены в АО «<...>» технические условия для присоединения к электрическим сетям, <...> заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электросетям.

Распоряжением администрации Ленинского АО г. Омска от <...> зданию индивидуального жилого дома, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № <...>, присвоен почтовый адрес<...>

<...> подготовлен технический план на объект незавершенного строительства – жилой дом, площадь застройки <...>., степень готовности – <...>. На данный объект <...> зарегистрировано право собственности Тарасова А.С.

Уведомлением от <...> администрация Ленинского АО г. Омска выдала Абдрахмановой А.М. разрешение на осуществление строительства жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № <...>. Распоряжением администрации Ленинского АО г. Омска от <...> зданию индивидуального жилого дома, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № <...>, присвоен почтовый адрес: <...>

Как следует из квитанции от <...> Абдрахманова А.М. произвела оплату по договору аренды земельного участка за период с <...> в размере <...>, получателем значится департамент имущественных отношений Администрации г. Омска.

Таким образом, с момента передачи земельных участков арендатору <...> объекты используются по целевому назначению.

<...> постановлением Администрации г. Омска № <...>-п утвержден перечень земельных участков, предоставляемых в собственность граждан бесплатно, в который вошли десять земельных участков по <...>, переданные безвозмездно из собственности Омской области.

При этом спорные земельные участки с кадастровыми номерами № <...> в указанный перечень включены не были.

В силу пункта 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 названного Кодекса (т.е. за исключением земельных участков, изъятых из оборота), могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ.

Условия, ограничивающие в гражданском обороте земельные участки, закреплены в статье 27 ЗК РФ, к которым включение объектов в перечень земельных участков, предоставляемых льготным категориям граждан в соответствии с законами субъектов Российской Федерации, не отнесено. Закон Омской области от 30.04.2015 № 1743-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Омской области» таких ограничений также не содержит.

Пунктом 1 ст. 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (п. 1 ст. 336, ст. 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Согласно пунктам 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из ожидаемого поведения любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Однако, каких-либо доказательств недобросовестности поведения Ибрагимова П.Н. при заключении договоров аренды истцом по правилам ст. 56 ГПК РФ не представлено и из материалов дела данное обстоятельство не усматривается.

Напротив, обращаясь в суд с настоящим иском, департамент имущественных отношений Администрации г. Омска как сторона по сделке фактически ссылается на нарушение им же требований закона по распоряжению земельными участками, которые после безвозмездной передачи из собственности субъекта Российской Федерации в муниципальную собственность предполагалось включить в перечень земельных участков, предназначенных для предоставления бесплатно в собственность определенной категории граждан, к которым истец не относится.

В соответствии с пунктом 5 ст. 166 ГК РФ и разъяснениями, приведенными в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Как было установлено в судебном заседании, департамент имущественных отношений Администрации г. Омска допустил именно такое поведение в отношении спорных земельных участков, которое и давало Ибрагимову П.Н. основание расценивать заключенные договоры аренды действительными сделками, впоследствии передать права и обязанности по договорам другим лицам, что условиям договоров не противоречит.

С учетом изложенного, правовые основания для признания недействительными договоров аренды земельных участков, соглашений о передаче прав арендатора, погашении записи об аренде в ЕГРН у суда первой инстанции отсутствовали.

Принимая во внимание, что между сторонами существуют договорные отношения, на стороне арендодателя выступило лицо, уполномоченное на распоряжение земельными участками, применение судом к спорным правоотношениям положений ст.ст. 301, 302 ГК РФ нельзя признать правильным, что, вместе с тем, по смыслу пункта 6 ст. 330 ГПК РФ не может служить поводом для апелляционного вмешательства в правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил круг юридически значимых обстоятельств, представленные по делу доказательства оценены по правилам ст.67 ГПК РФ в их совокупности, выводы суда приведенным выше нормам материального права соответствуют, нарушений процессуального закона, безусловно влекущих отмену судебного решения, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Омска от 07 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя департамента имущественных отношений Администрации г. Омска – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи