Решение по делу № 12-132/2019 от 23.04.2019

Дело №12-132/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Медведево                                  19 июня 2019 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Гаврилова Т.Н., рассмотрев жалобу Калмыкова Р.С. на постановление заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Марий Эл №18810112190412003284 от 12 апреля 2019 года, которым

Калмыков Р.С., <...> года года рождения, уроженец ..., проживающий по адресу: ...,

привлечен к административной ответственности по ч.7 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Марий Эл №18810112190412003284 от 12 апреля 2019 года Калмыков Р.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Калмыков Р.С. обратился в суд с жалобой, в которой указал на то, что в его действиях отсутствует признак повторности, в качестве доказательства совершения административного правонарушения приложена фотография автомобиля Mazda 6 с нечитаемым государственным номерным знаком, штраф назначен в максимально допустимом размере.

В судебное заседание Калмыков Р.С. не явился, извещался.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно п. 10.3 ПДД вне населенных пунктов разрешается движение со скоростью не более 90 км/ч.

В соответствии с частью 7 статьи 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из представленных документов следует, что <...> года в <данные изъяты> по адресу: ... водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ... собственником которого является Калмыков Р.С., в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения транспортного средства на 65 км/ч, двигаясь со скоростью 115 км/ч при разрешенной 50 км/ч на данном участке дороги.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки «ИС Арена» № 1203245, свидетельство о поверке 20-18-573 со сроком действия поверки до 18 марта 2020 года.

Таким образом, вынесение обжалуемого постановления заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Марий Эл №18810112190412003284 от 12 апреля 2019 года в отношении собственника транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ..., является обоснованным.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ под повторным совершением однородного административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения;

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из материалов дела, ранее постановлением №188101161811201377 от 03 декабря 2018 года Калмыков Р.С. привлекался к административной ответственности как собственник транспортного средства по ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ, штраф оплачен.

Установленное постановлением заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Марий Эл №18810112190412003284 от 12 апреля 2019 года правонарушение совершено Калмыковым Р.С. до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления №188101161811201377.

Тем самым должностным лицом правильно квалифицированы действия Калмыкова Р.С. по части 7 статьи 12.9 КоАП РФ как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.9 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции, предусматривающей в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, единственное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Следовательно, по смыслу изложенных норм закона обязанность по доказыванию отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения, обнаруженного посредством фото- и видеосъемки, лежит на собственнике транспортного средства.

Калмыковым Р.С. доказательств несовершения правонарушения не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о виновности Калмыкова Р.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении не имеется.

С учетом изложенного суд не находит оснований к отмене постановления заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Марий Эл №18810112190412003284 от 12 апреля 2019 года. Постановление о привлечении Калмыкова Р.С. к административной ответственности по ч.7 ст.12.9 КоАП РФ вынесено на основании правильно установленных фактических обстоятельств дела, является законным и обоснованным. Наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией. Оснований для изменения размера наказания суд не находит.

Поскольку вина Калмыкова Р.С. установлена и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, нахожу доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

В силу требования ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело проверено в полном объеме, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при осуществлении производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Марий Эл №18810112190412003284 от 12 апреля 2019 года о привлечении Калмыкова Р.С. к административной ответственности по ч.7 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей оставить без изменения, жалобу Калмыкова Р.С. - без удовлетворения.

Судья                                     Т.Н. Гаврилова