Решение по делу № 2-240/2020 от 28.01.2020

    Дело №

    25 RS 0№-18

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года                                                  п. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                                    Синенко И.С.,

при секретаре                                            Халецкой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению И.А. к АО «Дальневосточная ресурсоснабжающая компания» о возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

<данные изъяты> И.А., являющаяся собственницей земельного участка с кадастровым номером 25:20:340101:<данные изъяты>, расположенном в <адрес> обратилась с иском к АО «ДВРСК» в котором, указывая на то, что на имеющемся к участку единственному подъездному пути установлена опора ЛЭП, принадлежащая ответчику. Истица, указывая на то, что ответчик отказал в переносе опоры ЛЭП, ссылаясь на положения ст. 304 ГК РФ, просит суд обязать АО «ДВРСК» перенести линию электропередач, которая затрудняет подъезд к земельному участку с кадастровым номером 25:20:340101:<данные изъяты>.

    В судебное заседание истица не явилась, о рассмотрении дела уведомлялась судом, конверт с почтовым извещением возвращен за истечением срока хранения и не явкой адресата.

          В соответствии с п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, в силу положений статьи 165.1 ГК РФ, части 3 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истицы.

    Представитель ответчика ФИО4 в суде возражал против удовлетворения заявленных требований, указав на то, что опора ЛЭП не установлена на подъезде к земельному участку ответчика, предоставив соответствующие снимки.

    В предварительном судебном заседании пояснил, что опора № лини ВЛ 04 КВ, принадлежащая ответчику, в отношении которой заявлены требования находится на земельном участка с кадастровым номером 25:20:340101:<данные изъяты>. При этом собственник участка претензий по установке линии электропередачи претензий ответчику не высказывает. Пояснил, что на фотоснимках имеются следы проезда под опорой протяженностью примерно 20 метров, однако транспорт там не проезжает и проезд не является дорогой, поскольку это часть отсыпанной собственником земельного участка с кадастровым номером 25:20:3401:01:3608 территории. Как пояснял собственник вышеуказанного земельного участка, отсыпка земельного участка нужна для обеспечения пожарной безопасности, а также для возведения забора.

    Выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании подпункта 2 пункта 1 и подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если, истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

    Как следует из материалов дела, <данные изъяты> И.А. на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственницей земельного участка с кадастровым номером 25:20:340101:<данные изъяты>, площадью 1255 расположенного примерно в 18 метрах на северо-запад от ориентира – <адрес> в <адрес>.

    Как следует из ответа АО «ДВРСК» от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение истицы, опоры ЛЭП, принадлежащие ответчику не установлены на проезжей части, а проезд под опорой ЛЭП является техническим, и выполнен с целью проведения аварийно-восстановительных работ, а также для работ по обслуживанию ЛЭП.

    Факт принадлежности ответчику опоры «ЛЭП» не оспаривался представителем ответчика в суде.

    Согласно акту обследования земельного участка истицы с кадастровым номером 25:20340101:<данные изъяты>, указанный земельный участок не огорожен, границы участка не определены, межевые знаки отсутствуют. На земельном участке произведена планировка территории, опоры ЛЭП не расположены. К земельному участку существует два подъезда: первый – территория общего пользования, шириной около 6 метров, где установлена опора ЛЭП, второй подъезд через земельные участки с кадастровыми номерами 25:20:340101:<данные изъяты>; 25:20:3490101:<данные изъяты>. На территории общего пользования расположена опора ЛЭП, её расположение частично ограничивает проезд к земельному участку. По земельному участку с кадастровым номером 25:20340101:<данные изъяты> линии электропередач не проходят.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Вместе с тем, истицей не представлены суду достаточных доказательства, очевидно указывающих на то, что опора ЛЭП (опора № линии ВЛ 04 КВ) препятствует проезду истицы к её земельному участку.

При этом, указание в акте осмотра на выполнение работ по планировке территории земельного участка истицы, опровергает её же утверждение об отсутствии доступа к земельному участку.

Согласно ч. 1. ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

    Таким образом, истица вправе требовать установления сервитута для обеспечения проезда к своему земельному участку.

    При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

          изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования И.А. к АО «Дальневосточная ресурсоснабжающая компания» о возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

            Судья                                                                 И.С. Синенко

мотивированное решение суда

изготовлено 11.07.2020