Решение по делу № 2а-5623/2020 от 08.09.2020

№2а-5623/2020-31

10RS0011-01-2020-010985-34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2020 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Тарабриной Н.Н., при секретаре Паласеловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Городилова Дмитрия Алексеевича к ФКУ ИК-9 УФСИН России по РК об оспаривании дисциплинарного взыскания,

у с т а н о в и л:

Городилов Д.А. обратился в суд с административными исковыми заявлениями к ФКУ ИК-9 УФСИН России по РК об оспаривании дисциплинарного взыскания по тем основаниям, что административный ответчик допустил незаконное привлечение истца к дисциплинарной ответственности за правонарушение, которого истец не совершал. Истец просит признать незаконным водворение его в штрафной изолятор с 16.06.2020 года по 03.07.2020 года.

В судебном заседании административный истец пояснил, что административное исковое заявление по его просьбе написала и направила в суд его мама Городилова М.Г., которую он уполномочил доверенностью на представление его интересов.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Городилова М.Г. пояснила, что высшего юридического образования не имеет, подготовила и направила в суд настоящий административный иск по просьбе сына.

Административный ответчик в лице представителя Козиной К.К. по доверенности не возражала против оставления иска без рассмотрения.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Согласно статье 55 КАС РФ представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Представители должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

В силу статьи 56 КАС РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, должно быть специально оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и подачу его в суд.

Из рассматриваемого искового заявления усматривается, что оно подписано истцом. Вместе с тем иск поступил по почте, минуя администрацию ФКУ ИК-9 УФСИН России по РК, в которой отбывает наказание и содержится административный истец. По пояснениям истца и свидетеля Городиловой М.Г. иск подписан Городиловой М.Г.. Полномочий на подачу и предъявления в суд такого иска от имени и в интересах Городилова Д.А. у нее не имеется.

Указанное свидетельствует о несоблюдении административным истцом требований к оформлению административного искового заявления в части подписания, что применительно к положениям п. 3 ч. 1 ст. 196 КАС РФ является основанием для оставления административного искового заявление без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

Руководствуясь ст. 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Городилова Дмитрия Алексеевича к ФКУ ИК-9 УФСИН России по РК об оспаривании дисциплинарного взыскания оставить без рассмотрения по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 196 КАС РФ.

Определение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати рабочих дней со дня его вынесения;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее определение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Тарабрина