Решение по делу № 21-48/2021 от 24.12.2020

Судья г/с Васик О.В. Дело № 21-48/21 (21-971/20)

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 20 января 2021г.

        Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении

КОПЫЛОВА Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

по жалобе Копылова С.Н. на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу от 11 сентября 2020г. и решение судьи Анжеро-Судженского городского суда от 16 ноября 2020г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810042180009719336 инспектора ОБДПС ГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу Бархатова Д.Ю. от 11.09.2020, оставленным без изменения решением судьи Анжеро-Судженского городского суда от 16.11.2020, Копылов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 500 (пятьсот) рублей.

В жалобе Копылов С.Н. просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, мотивируя тем, что в постановлении неверно указан собственник транспортного средства, которое принадлежит заявителю на основании договора купли – продажи от 10.09.2020 и на момент составления оспариваемого постановления он, как собственник данного автомобиля, имел право на прохождение технического осмотра в течение 10 суток с момента его приобретения.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее – ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу абзаца 4 пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр или технический осмотр.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.09.2020 в 10-45 часов по адресу: пер. Коксовый, 4 в г. Анжеро-Судженске Копылов С.Н., в нарушение п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, управлял транспортным средством «КАМАЗ 65 115» государственный регистрационный знак № с неисправностью при которой эксплуатация транспортного средства запрещена: не прошедшим в установленном порядке государственный технический осмотр или технический осмотр (отсутствует диагностическая карта, подтверждающая его прохождение).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, при составлении которого Копылов С.Н. наличие события административного правонарушения не оспаривал. Анализ вышеприведенных норм применительно к установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам позволяет сделать вывод о том, что действия Копылова С.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в полном соответствии с требованиями закона, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, непосредственно после обнаружения в действиях заявителя признаков административного правонарушения. В соответствующей строке постановления имеется подпись Копылова С.Н. о том, что он не оспаривает наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, и назначенное ему наказание.

Поскольку все условия, предусмотренные ст. 28.6 КоАП РФ, были соблюдены, должностным лицом не составлялся протокол об административном правонарушении, а было вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа.

Административное наказание назначено Копылову С.Н. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судьей городского суда все материалы дела были проверены в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы, в том числе аналогичным доводам настоящей жалобы, и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Копылова С.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

Несогласие Копылова С.Н. с данной должностным лицом и судом оценкой обстоятельств дела и исследованных доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности принятых по делу актов.

Представленные Копыловым С.Н. в обоснование доводов об отсутствии в его действиях состава правонарушения договор купли-продажи автомототранспортного средства и расписка не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают факта эксплуатации Копыловым С.Н. транспортного средства «КАМАЗ 65 115» государственный регистрационный знак №, не прошедшего в установленном порядке государственный технический осмотр или технический осмотр (диагностическая карта, подтверждающая его прохождение, отсутствует).

Порядок рассмотрения и пересмотра дела об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Копылова С.Н. не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу актов, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ОБДПС ГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу от 11 сентября 2020г. и решение судьи Анжеро-Судженского городского суда от 16 ноября 2020г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Копылова Сергея Николаевича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Загребельная