Решение по делу № 8Г-1173/2023 - (8Г-32848/2022) [88-3790/2023] от 24.11.2022

I инстанция – Казакова А.В.                         УИД 77MS0013-01-2022-000631-30

II инстанция – Игнатьева Е.Ю.                           Дело 8Г-1173/2023, № 88-3790/2023

            (номер дела в суде первой инстанции 2-295/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2023 года город Москва

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Анатийчук О.М., рассмотрев кассационную жалобу Морозова Андрея Владимировича на решение мирового судьи судебного участка № 13 района Зюзино города Москвы от 18 мая 2022 года, апелляционное определение Зюзинского районного суда города Москвы от 17 августа 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Зюзино» к Морозову Андрею Владимировичу, Морозовой Ирине Андреевне о взыскании солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, компенсации госпошлины,

установил:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник района Зюзино» (далее по тексту ГБУ «Жилищник района Зюзино») обратилось в суд с иском к Морозову А.В., Морозовой И.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с февраля 2020 года по декабрь 2021 года включительно.

В обоснование заявленных требований указано, что ГБУ «Жилищник района Зюзино» является управляющей организацией в <адрес>, где расположена квартира ответчиков. Ответчиками за период с февраля 2020 года по декабрь 2021 года не производилась оплата коммунальных услуг, что привело к образованию задолженности в размере 9 124,86 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 13 района Зюзино города Москвы от 18 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Зюзинского районного суда города Москвы от 17 августа 2022 года, исковые требования удовлетворены, постановлено взыскать солидарно с Морозова А.В., Морозовой И.А. в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Зюзино» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг - 9 124,86 рубля, расходы по оплате госпошлины - 400 рублей, а всего взыскать - 9 524,86 рублей.

В кассационной жалобе ответчик Морозов А.В. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проанализировав доводы жалобы, сопоставив их с материалами кассационного производства, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Мировой судья, принимая решение, руководствовался положениями статей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 154, 155, 158, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, разъяснениями, данными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», и, установив, что Морозов А.В. с 20 декабря 2002 года по декабрь 2021 года являлся собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, в квартире также зарегистрирована Морозова И. А. - с ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> Морозов М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; за период с февраля 2020 года по декабрь 2021 года имеется задолженность по оплате квартплаты и коммунальных услуг в размере 9 124,86 руб., проверив расчет задолженности, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился.

Суд кассационной инстанции полагает, что судами обеих инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Факт наличия задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги подтвержден, исследованными доказательствами, расчет размера задолженности проверялся и не был опровергнут.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию ответчика, ранее изложенную в апелляционной жалобе, они были предметом проверки и оценки суда второй инстанции, и правомерно отклонены как несостоятельные.

Доводы кассатора фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на иную оценку доказательств, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступившего в законную силу судебного постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Оценка доказательств дана судами в соответствии с положениями статей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену оспариваемых судебных актов, жалоба не содержит.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судами допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1, 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 13 района Зюзино города Москвы от 18 мая 2022 года, апелляционное определение Зюзинского районного суда города Москвы от 17 августа 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Морозова Андрея Владимировича - без удовлетворения.

Судья                                      О.М. Анатийчук