Решение по делу № 2-12591/2024 от 01.07.2024

50RS0031-01-2024-013922-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-12591/2024

г.Одинцово, Московская область                                 16 сентября 2024 г.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Барушевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Лариной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников должника ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с названным иском, просило взыскать за счет наследственного имущества в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 54560 рублей 35 копейки (включая: просроченный основной долг 54560 рублей 35 копеек, просроченные проценты 0 рублей 0 копеек, неустойка 0 рублей 00 копейки) и судебные расходы по оплате государственной пошлины 1836 рублей 82 копеек, мотивируя ненадлежащим исполнением кредитного обязательства и переходом долга к ответчикам в порядке наследования после смерти заёмщика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО1 открытого нотариусом Московской городской нотариальной палаты города Москвы Сагиным А.А. следует, что наследниками к имуществу умершей являются ФИО2

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3 как законный представитель несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 как законный представитель ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 как законный представитель ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание истец не явился, извещен.

ФИО9 явился, иск не признал.

ФИО10 ФИО11 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 64 000 рублей, о чем заемщику выдана кредитная карта № на условиях тарифного плана №, лимит задолженности до 300 000 рублей, на покупки: при выполнении условий беспроцентного периода – 0,197 % годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 29,770 % годовых. Полная стоимость кредита составляет 29,770 % годовых.

Договор заключен на основании заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного заемщиком собственноручно, копия которой истцом представлена в материалы дела.

Поскольку обязательство по возврату кредитных средств и уплате процентов по кредитному договору (карте) надлежащим образом не исполнялось, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 54560 рублей 35 копеек, из которых просроченный основной долг 54560 рублей 35 копеек, просроченные проценты 0 рублей 0 копеек, неустойка 0 рублей 0 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1, являются сын ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующий с согласия своего отца ФИО13, дочь ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующая с согласия своего отца ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующая с согласия своего (опекуна) дяди ФИО16.

В состав наследственного имущества входят: 1/6 доля в праве общей собственности на квартиру по адресу: АДРЕС, площадью ..... кв.м., денежных средств находящихся на счетах №, №,№,№, №, № в подразделениях Публичного акционерного общества «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1)    должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падаюшей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Таким образом, закрепление в пункте 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о том что наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146), как и установленная законом обязанность наследников отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (абзац 2 пункта 1 статьи 1175 настоящего кодекса) не свидетельствуют о возникновении долевой ответственности наследников по долгам наследодателя перед кредитором, так как законом прямо установлена солидарная ответственность наследников.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учётом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, если ответчики являются солидарными должниками, то возложение на нескольких ответчиков обязанности возместить судебные издержки по делу осуществляется в солидарном порядке.

При изложенных обстоятельствах суд в соответствии с приведенными положениями закона приходит к выводу о том, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

При этом на основании статей 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязанности несовершеннолетнего наследника по выплате долга наследодателя подлежит возложению на его законного представителя.

Расчет задолженности с учетом принципа состязательности гражданского процесса, закрепленного в ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками не опровергнут, судом проверен и найден верным, отвечающим условиям тарифного плана выданной заемщику кредитной карты.

В связи с обращением в суд с настоящим иском истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1836 рублей 82 копейки. Согласно положениям ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные судебные расходы подлежат возмещению ответчиками.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт заключения наследодателем с Банком кредитного договора, обязательство по возврату заёмных денежных средств заемщиком не исполнено, а стоимость наследственного имущества с очевидностью превышает сумму долга по кредитному договору, суд, с учетом установленных обстоятельств дела, в соответствии с приведенными положениями закона, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков в лице их законных представителей в пользу истца задолженности по кредитному договору и судебных расходов, в заявленном размере, в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Тинькофф Банк» - удовлетворить.

Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества в солидарном порядке с ФИО17 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения АДРЕС, паспорт гражданина №, выдан ..... ДД.ММ.ГГГГ), ФИО18 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения АДРЕС, паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выданный ..... ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), Молчанова Игоря Владимировича (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выданный ..... ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ОГРН № ИНН №) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 560 рублей 35 копеек, из которых просроченный основной долг 54 560 рублей 35 копеек, просроченные проценты 0 рублей, комиссии и штрафы 0 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 1866 рублей 82 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                       Барушева А.В.

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2024.