Решение по делу № 33-18433/2019 от 03.10.2019

РЎСѓРґСЊСЏ Муллагулов Р .РЎ.      Дело в„– 2-3032/2018

в„– 33-18433/2019

Учет № 203г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 ноября 2019 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Чекалкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Миннебаевым Д.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ахметзяновой Д.Н. на определение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 сентября 2019 года, которым постановлено:

заявление Ахметзяновой Дианы Наилевны об отмене заочного решения Ново-Савиновского районного суда города Казани от 19 июля 2018 года, возвратить вместе с приложенными документами, в связи с истечением срока подачи заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы Ахметзяновой Д.Н. об отмене определения, суд апелляционной инстанции

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

19 июля 2018 года заочным решением Ново-Савиновского районного суда города Казани удовлетворены исковые требования АКБ «Спурт» (ПАО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ахметзяновой Диане Наилевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

12 сентября 2019 года от Ахметзяновой Дианы Наилевны поступило заявление об отмене заочного решения Ново-Савиновского районного суда города Казани от 19 июля 2018 года. Суд заявление возвратил.

В частной жалобе Ахметзянова Д.Н. ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. При этом указано, что судом в нарушение положений ст. 236 ГПК РФ не было направлено заочное решение ответчику.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан находит определение судьи подлежащим отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права, исходя из следующего.

Согласно части первой статьи 236 ГПК РФ, копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

В соответствии с частью первой статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Частью второй статьи 237 ГПК РФ предусмотрено, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Из материалов дела следует, что в нарушение части первой статьи 236 ГПК РФ копия заочного решения суда от 19 июля 2018 года ответчице судом выслана по адресу <адрес>. Между тем, из адресной справки следует, что адрес регистрации ответчика Ахметзяновой Д.Н. : <адрес>.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что копия заочного решения ответчику Ахметзяновой Д.Н. судом не направлялась.

Из справочного листа дела усматривается, что с материалами данного дела представитель Ахметзяновой Д.Н. ознакомился 12.09.2019г.

Возвращая заявление ответчицы П.М. об отмене заочного решения суда, судья применил разъяснения, содержащиеся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015, согласно которым в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Указав, что заявление Ахметзяновой Д.Н. об отмене заочного решения суда не содержит просьбу о восстановлении срока, для подачи заявления об отмене заочного решения, тогда как процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения, пропущен, суд заявление возвратил.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с выводом судьи первой инстанции, поскольку ранее судом не было выполнено требование части первой статьи 236 ГПК РФ о направлении ответчику копии заочного решения от 19 сентября 2018г. Исходя из того, что такое обязательное требование о направлении ответчику копии заочного решения судом выполнено не было, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанные разъяснения Верховного суда РФ в данном случае при разрешении поставленного вопроса применены быть не могут, поскольку такие разъяснения касаются неукоснительного соблюдения судом статьи 236 ГПК РФ и распространяются на случаи, когда копия заочного решения суда была направлена ответчику с уведомлением о вручении, но по каким-либо причинам у суда отсутствуют сведения о его вручении. То есть, суть этих разъяснений Верховного Суда РФ сводится к тому, что исчисление срока вступления заочного решения суда в законную силу производится со дня направления ответчику копии заочного решения суда с уведомлением о его вручении в случае, когда у суда отсутствуют сведения о его вручении (не возвратилось обратное уведомление о вручении, либо судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения в связи с невостребованностью адресатом, либо с отметкой об отсутствии адресата и т.п.).

В данном случае, копия заочного решения суда ответчице направлена судом не была, в связи с чем она была лишена права в установленные законом процессуальные сроки подать заявление об отмене заочного решения суда либо обжаловать его в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заявление об отмене заочного решения суда было подано ответчицей в день его получения ее представителем в канцелярии суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у судьи отсутствовали основания для отказа ответчице к принятию этого заявления и для его возвращения без рассмотрения, только в связи с пропуском срока для подачи такого заявления и отсутствии просьбы о восстановлении этого срока.

В связи с установленными обстоятельствами определение судьи от 13 сентября 2019 года о возвращении заявления ответчицы Ахметзяновой Д.Н. об отмене заочного решения суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене на основании пункта 4 части первой статьи 330 ГПК РФ, как принятое с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333 - 335, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан

Рѕ Рї СЂ Рµ Рґ Рµ Р» Рё Р»:

определение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 сентября 2019 года по данному делу отменить, дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявления Ахметзяновой Д.Н. об отмене заочного решения суда от 19 июля 2018года.

Частную жалобу Ахметзяновой Д.Н. - удовлетворить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

РЎСѓРґСЊСЏ