Решение по делу № 2а-347/2018 от 28.02.2018

Дело №2а-347/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2018 года                                    г. Пенза

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Шандрина Р.В.,

при секретаре Грузд И.В.,

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании, в помещении по адресу: Пензенская область, г. Пенза, ул. Суворова, 217, каб. 111, дело по административному исковому заявлению Кочетковой В.Н. к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пензенской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в удержании с 22 января 2018 года денежных средств, взысканных с Кочеткова О.В. в рамках исполнительного производства (Номер) на депозитном счете подразделения судебных приставов, а также бездействия по не перечислению денежных средств взыскателю Кочетковой В.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Кочеткова В.Н. обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 17 января 2018 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области П.О.Ю. на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов № (Номер) от 15.01.2018 года возбуждено исполнительное производство (Номер) от 17.01.2018, предметом исполнения по которому является взыскание с должника Кочеткова О.В. ((Дата) г.р.) в пользу Кочетковой В.Н. алиментов на содержание родителя в размере 450 000 рублей в месяц, которое вошло в состав сводного исполнительного производства (Номер)

Как следует из справки судебного пристава-исполнителя от 06.02.2018 года, в рамках указанного исполнительного производства за январь 2018 года на депозитный счет МОПС по ИОИП УФССП России поступали взысканные с должника денежные средства, а именно: 10.01.2018 года в сумме 126 000 рублей; 19.01.2018 года в сумме 325 000 рублей; 25.01.2018 года в сумме 660 рублей, при этом из поступивших денежных средств 126 000 рублей были распределены в счет погашения долга перед иными кредиторами должника на основании постановления от 16.01.2018 года.

22 января 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения до 02.02.2018 года. Копию данного постановления и справку о поступивших средствах Кочеткова В.Н. получила 06.02.2018 года, тогда же она получила и копию постановления об отложении исполнительных действий от 05.02.2018 года (действия отложены до 16.02.2018 года).

В телефонном разговоре с представителем административного истца Негодяевым Р.А., судебный пристав-исполнитель П.О.Ю. пояснила, что не перечисляет взысканные денежные средства в пользу Кочетковой В.Н., так как все исполнительные действия в рамках исполнительного производства отложены сначала на основании постановления от 22.01.2018г., а затем - постановления от (Дата).

Кочеткова В.Н. считает действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в удержании им денежных средств, взысканных с Кочеткова О.В. в рамках исполнительного производства (Номер), на депозитном счете подразделения судебных приставов, а также его бездействия по неперечислению указанных денежных средств Кочетковой В.Н. незаконными, осуществленными вопреки требованиям действующего законодательства.

Поскольку 12.02.2018 года, т.е. в пределах 10-дневного срока, административный истец обращался с данными требованиями в Ленинский районный суд города Пензы (по месту нахождения административного ответчика), и его заявление было возвращено в связи с неподсудностью, Кочеткова В.Н. просит восстановить процессуальный срок на обращение с настоящим административным исковым заявлением в суд.

В судебное заседание Кочеткова В.Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки не представила, как и не представила ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с желанием личного участия в процессе.

В судебном заседании представитель административного истца Кочетковой В.Н. – Негодяев Р.А., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, приводя доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении. Пояснил, что основания для отказа в восстановлении процессуального срока на обращение в суд отсутствуют, поскольку Кочеткова В.Н. обратилась с такими требованиями в Ленинский районный суд г. Пензы, однако заявление было возвращено в связи с неподсудностью.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области Шабаев С.Ю. против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на то, что у судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области, адрес подразделения: ул. Пушкина, д. 17а, город Пенза, 440008 П.О.Ю. на исполнении находится сводное исполнительное производство (Номер), в отношении должника Кочеткова О.В., зарегистрированного по адресу: (Адрес), в пользу физических, юридических лиц, а также государства на общую сумму 38 386 875,06 руб.

10.01.2018 года в рамках сводного исполнительного производства по должнику Кочеткову О.В. на депозитный счет МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области поступили денежные средства в сумме 325 000 руб.

17.01.2018г. возбуждено исполнительное производство (Номер) на основании исполнительного документа - Нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов № (Номер) в отношении должника Кочеткова О.В., (Дата) года рождения в пользу взыскателя: Кочетковой В.Н..

25.01.2018 года в рамках сводного исполнительного производства по должнику Кочеткову О.В. на депозитный счет МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области поступили денежные средства в сумме 660 руб.

В соответствии со ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

22.01.2018 года в МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области поступило уведомление взыскателя АО «Россельхозбанк», а также копия искового заявления о признании недействительным соглашения об уплате алиментов (Номер)), с отметкой о принятии Зареченским городским судом Пензенской области 22.01.2018 года его к производству.

На основании вышеизложенного судебным приставом-исполнителем 22.01.2018 года вынесено постановление об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения по сводному исполнитльному производству, а так же постановление о внесении изменений в раннее вынесенное постановление на срок до 02.02.2018 года включительно. Данные обстоятельства подтверждают законность действий судебного пристава-исполнителя в рамках не распределения денежных средств по нотариально удостоверенному соглашению об уплате алиментов № (Номер).

30.01.2018 года возбуждено исполнительное производство (Номер) на основании исполнительного листа № ФС (Номер) от 24.01.2018, выданного Зареченским городским судом Пензенской области по делу (Номер). Определением этого же суда от 24.01.2018г. были приняты меры по обеспечению иска, которые были приведены в исполнение немедленно. Данная отметка содержится в тексте определения. В исполнительном листе №ФС(Номер) указано, что до вступления в законную силу решения суда по делу (Номер) по иску АО «Россельхозбанк» к Кочеткову О.В., Кочетковой В.Н. о признании недействительным нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов на содержание родителя от 15.01.2018, запретить Кочеткову О.В. совершить действия по уплате алиментов в пользу Кочетковой В.Н. по нотариально удостоверенному соглашению на бланке (Номер) об уплате алиментов на содержание родителя от 15.01.2018 в размере 450000 руб. ежемесячно.

05.02.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения по сводному исполнительному производству в части распределения денежных средств должника.

Также просил учесть факт пропуска административным истцом срока на обжалование действий судебного пристава – исполнителя, поскольку обращение с такими требованиями в другой суд, которому дело неподсудно, не является основанием для восстановления процессуального срока, поскольку причина его пропуска зависела от воли лица, оспаривающего действия судебного пристава.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пензенской области П.О.Ю. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представила, как и не представила ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с желанием ее личного участия в процессе.

В судебное заседание заинтересованное лицо Кочетков О.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки не представил, как и не представил ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с желанием личного участия в процессе.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев материалы сводного исполнительного производства (Номер), материалы гражданского дела (Номер), материалы гражданского дела (Номер) суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании п.п. 1, 2 ч. 9 ст. 220 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

При этом в соответствии с ч. 11 ст. 220 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Таким образом, для признания незаконным действий должностного лица, суду необходимо установить совокупность следующих обстоятельств:

-противоречие совершенного действия закону;

-нарушение совершенным действием прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии любого из названных выше условий действие должностного лица не может быть признано незаконным.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения.

В соответствии с п. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (п.5 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (п.8 ст. 219 КАС РФ).

В соответствии со ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В соответствии со ст. 38 названного закона №229 - ФЗ, судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В заявлении взыскателя и судебном акте должна быть указана дата, до которой откладываются исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения.

Как установлено в судебном заседании, в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области П.О.Ю. находится сводное исполнительное производство (Номер) в отношении должника Кочеткова О.В. (зарегистрированного по адресу: (Адрес)) в пользу физических, юридических лиц, а также государства на общую сумму 38 386 875,06 руб.

20.05.2015 года Постановлением судебного пристава – исполнителя МОСП по ИОИП возбуждено исполнительное производство в отношении должника Кочеткова О.В. о взыскании в пользу ОАО «РОССЕЛЬХОБАНК» задолженности в сумме 27676613,1 руб.

27.11.2017 года Кочетков О.В. заключил нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов № (Номер) в пользу родителя Кочетковой В.Н. о перечислении в ее пользу 900 000 руб. ежемесячно.

11.12.2017 года АО «Россельхозбанк» подано исковое заявление в Зареченский городской суд Пензенской области о признании недействительным соглашения об уплате алиментов № (Номер) между Кочетковым О.В. и Кочетковой В.Н.

10.01.2018 года на депозитный счет МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области в рамках исполнительного производства в отношении должника Кочеткова О.В. поступили денежные средства в сумме 325 000 руб., 25.01.2018 года - в сумме 660 руб.

15.01.2018 г. Кочетков О.В. заключил другое нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов № (Номер) в пользу родителя Кочетковой В.Н. о перечислении в ее пользу 450 000 руб. ежемесячно.

17.01.2018 г. в МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области поступило заявление от представителя по доверенности Кочетковой В.Н. о возбуждении исполнительного производства на основании соглашения об уплате алиментов №(Номер).

В этот же день (17.01.2018г.) возбуждено исполнительное производство (Номер) на основании исполнительного документа - Нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов № (Номер) в отношении должника Кочеткова О.В., (Дата) года рождения в пользу взыскателя Кочетковой В.Н.

Следует отметить, что соглашение об уплате алиментов в отношении должника Кочеткова О.В., (Дата) года рождения в пользу взыскателя Кочетковой В.Н. от 15.01.2018 года также представлено и в материалы настоящего дела, однако номер бланка соглашения ((Номер)) отличается от номера бланка аналогичного по содержанию соглашения ((Номер)), являвшегося предметом исследования суда по делу (Номер). Данное обстоятельство существенного значения не имеет, поскольку содержание соглашений идентичное, зарегистрированы они в соответствующем нотариальном реестре под одним номером ((Номер)). Обстоятельство составления одного и того же соглашения на бланках с разными номерами объясняется необходимостью выдачи как Кочеткову О.В., так и Кочетковой В.Н. оригиналов данного соглашения.

22.01.2018 года АО «Россельхозбанк» подано исковое заявление в Зареченский городской суд Пензенской области о признании недействительным соглашения об уплате алиментов № (Номер) между Кочетковым О.В. и Кочетковой В.Н.

В этот же день - 22.01.2018 года в МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области поступило уведомление взыскателя АО «Россельхозбанк» об оспаривании соглашения № (Номер), а так же копия искового заявления о признании недействительным указанного соглашения об уплате алиментов, с отметкой о принятии Зареченским городским судом Пензенской области 22.01.2018 года его к производству.

22.01.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения по сводному исполнительному производству, а так же постановление о внесении изменений в раннее вынесенное постановление на срок до 02.02.2018 года включительно.

Данные обстоятельства подтверждают законность действий судебного пристава-исполнителя в рамках не распределения денежных средств по нотариально удостоверенному соглашению об уплате алиментов № (Номер), а также являются основанием для обоснованного отложения исполнительных действий, поскольку удержание алиментов производилось в принудительном порядке. Исходя из этого, довод представителя административного истца о безосновательном отложении исполнительных действий полежит отклонению как несостоятельный. Кроме того, полномочия судебного пристава, отраженные в названном выше ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяют отложить исполнительные действия на срок не более десяти дней по его инициативе.

    В рамках рассмотрения дела (Номер) об оспаривании АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» соглашения об уплате алиментов на сумму 450 000 руб. на бланке № (Номер), Зареченским городским судом Пензенской области вынесено определение о принятии обеспечительных мер в виде запрещения Кочеткову О.В. перечислять денежные средства Кочетковой В.Н. по соглашению об уплате алиментов на бланке №(Номер) до вступления в законную силу решения по делу (Номер). Поскольку Кочетковой В.Н. было самостоятельно подано заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании в ее пользу с Кочеткова О.В. алиментов на сумму 450 000 руб. ежемесячно, сведения о принятии обеспечительных мер были сообщены как сторонам, так и отделу судебных приставов по ИОИП УФССП по Пензенской области. Определение было приведено к исполнению немедленно.

30.01.2018 года, получив определение о принятии обеспечительных мер, возбуждено исполнительное производство (Номер) на основании исполнительного листа № ФС (Номер) от 24.01.2018, выданного Зареченским городским судом Пензенской области по делу (Номер).

В исполнительном листе №ФС(Номер) указано, что до вступления в законную силу решения суда по делу (Номер) по иску АО «Россельхозбанк» к Кочеткову О.В., Кочетковой В.Н. о признании недействительным нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов на содержание родителя от 15.01.2018, запретить Кочеткову О.В. совершить действия по уплате алиментов в пользу Кочетковой В.Н. по нотариально удостоверенному соглашению на бланке (Номер) об уплате алиментов на содержание родителя от 15.01.2018 в размере 450000 руб. ежемесячно.

05.02.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения по сводному исполнительному производству в части распределения денежных средств должника.

На основании изложенных обстоятельств, довод административного истца о необоснованном неперечислении денежных средств Кочеткова О.В. в пользу административного истца суд также отклоняет, поскольку исполнительные действия судебным приставом были отложены на законных основаниях, в соответствии с требованиями действующего законодательства, кроме того, определением Зареченского городского суда Пензенской области от 24.01.2018 года были приняты обеспечительные меры, описанные выше, определение было приведено к исполнению немедленно, исполнительное производство возбуждено было также правомерно. Обстоятельство оспаривания в частной жалобе, поступившей в Зареченский городской суд Пензенской области 12.02.2018 года определения этого же суда от 24.01.2018 года о принятии обеспечительных мер не может быть принято во внимание, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела определение не отменено, а его действие направлено на соблюдение баланса интересов сторон. Следует также отметить, что определение об обеспечении исковых требований поступило в службу судебных приставов 30.01.2018 года, хотя в этот период действовало постановление пристава об отложении исполнительного производства (до 02.02.2018 года). Данные обстоятельства также подтверждают законность действий административного ответчика.

06.02.2018 года Кочеткова В.Н. получила копию постановления от 05.02.2018 года об отложении исполнительных действий. Данные обстоятельства не оспариваются административным истцом и указаны им в административном исковом заявлении.

Не соглашаясь с действиями судебного пристава-исполнителя, Кочеткова В.Н. подает в Ленинский районный суд г. Пензы административное исковое заявление, аналогичное настоящему, однако определением от 15.02.2018 года суд его возвращает как неподсудное. Данное обстоятельство административным истцом также не оспаривается, а наоборот ставится в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с настоящими требованиями, поскольку в соответствии с правилами подсудности Кочеткова В.Н. обратилась в суд лишь 28.02.208 года, хотя узнала о нарушении своих прав 06.02.2018 года.

Поскольку пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда, суд исследовал все обстоятельства по настоящему делу, однако, отказывая в удовлетворении заявленных требований по существу, суд также отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд, который является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска (п.8 ст. 219 КАС РФ).

Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу настоящего административного искового заявления суд учитывает, что пропуск срока был вызван обстоятельствами зависящими от административного истца Кочетковой В.Н., а именно обращение в суд с нарушением правил подсудности, хотя никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Аналогичная правовая позиция изложена и в Определении Верховного Суда РФ от 10.03.2017 № 303-КГ16-11681 по делу № А24-5076/2015 Об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава – исполнителя и об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 174, 175-177, 179, 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Кочетковой В.Н. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пензенской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя в удержании с 22 января 2018 года денежных средств, взысканных с Кочеткова О.В. в рамках исполнительного производства (Номер) на депозитном счете подразделения судебных приставов, а также бездействия по не перечислению денежных средств взыскателю Кочетковой В.Н. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение одного месяца с момента изготовления его в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2018 года.

Судья                                 Р.В. Шандрин