Решение по делу № 2-1253/2021 от 08.04.2021

Дело №2-1253/21

22RS0069-01-2021-001625-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 декабря 2021 г. г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Жупиковой А.И.,

при секретаре Гелашвили К.В.,

с участием представителя истца ООО «СИБИНВЕСТ-ГРУП» Татарникова А.В., представителя третьего лица Акимовой У.С. Ливинцевой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СИБИНВЕСТ-ГРУП» к Акимовой Тамаре Алексеевне о признании обязательства прекращенным путем зачета встречных требований,-

у с т а н о в и л :

ООО «СИБИНВЕСТ-ГРУП» обратилось в суд с иском к Акимовой У.С., Акимовой Т.А. Просит признать обязательство по исполнительному листу ФС ... по делу №2-1578/2019 по иску Акимовой Тамары Алексеевны к ООО «СИБИНВЕСТ-ГРУП» о взыскании с Общества денежных средств в размере 12 520,47 руб. прекращенным путем зачета встречных требований, взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование требований указало, что 15.06.2020 Октябрьским районным судом г.Барнаула Акимова Т.А., +++ г.р., уроженка ///, признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

Согласно приговору суда с Акимовой Т.А. в пользу ООО «СИБИНВЕСТ-ГРУП» в счет возмещения причиненного преступлением ущерба взыскано 746 680 руб.

02.07.2020 Октябрьским районным судом г.Барнаула ООО «СИБИНВЕСТ-ГРУП» выдан исполнительный лист ФС ....

14.07.2020 МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с Акимовой Т.А. в пользу ООО «СИБИНВЕСТ-ГРУП» суммы в размере 688 016,84 руб.

19.02.2021 Ленинским районным судом г.Барнаула выдан исполнительный лист ФС ... по делу ... по иску Акимовой Тамары Алексеевны к ООО «СИБИНВЕСТ-ГРУП» о взыскании с Общества денежных средств в размере 12 520,47 руб.

Однако данное обязательство является прекращенным в соответствии со ст.410 ГК РФ.

23.03.2021 ООО «СИБИНВЕСТ-ГРУП», руководствуясь ст.ст.410,412 ГК РФ, направил в адрес Ответчика Акимовой Тамары Алексеевны заявление о зачете встречных требований почтовым отправлением и на электронную почту tamara.akimova.2013@mail.ru. Указанное заявление о зачете Акимовой Т.А. получено.

Денежное требование ООО «СИБИНВЕСТ-ГРУП» к Акимовой Т.А. по исполнительному производству ...-ИП от +++ составляет 688 016 руб. 84 коп.

Денежное требование Акимовой Т.А. к ООО «СИБИНВЕСТ-ГРУП» по исполнительному листу ФС ... гражданскому делу №2-1578/2019 составляет 12520,47 руб.

После проведения зачета истец считает, что заявлением о зачете встречных требований долг Акимовой Т.А., +++ г.р., перед ООО «СИБИНВЕСТ-ГРУП», составляет 675 496 руб. 37 коп., и обязательства по погашению задолженности в размере 12 520,47 руб. были исполнены.

С заявлением истца от 23.03.2021 о прекращении обязательства зачетом встречного требования ответчик не согласна. Из электронного письма от Акимовой Т.А. от 24.03.2021, направленного в адрес Общества, следует, что право взыскания с Общества денежных средств Акимовой Т.А. было уступлено ею своей дочери Акимовой У.С. на основании договора дарения от +++, в связи с чем осуществление зачета невозможно. Таким образом, только 24.03.2021 истец узнал о смене кредитора.

07.03.2021 Акимова У.С. обратилась с заявлением в суд о замене стороны исполнительного производства.

Акимова У.С. стала кредитором в обязательстве по уплате должником ООО «СИБИНВЕСТ-ГРУП» по исполнительному листу ФС ... по гражданскому делу №2-1578/2019 в размере 12 520,47 руб. в день подписания договора дарения от 07.03.2021 со своей матерью Акимовой Т.А. Следовательно, должна была направить в адрес ООО «СИБИНВЕСТ-ГРУП» уведомление должнику о переходе права требования задолженности на основании договора дарения от 07.03.2021.

Заявление о зачете взаимных требований было направлено ООО «СИБИНВЕСТ-ГРУП» в адрес Акимовой Т.А. по почте и электронной почтой и получено последней 24.03.2021.

При этом, на дату направления ООО «СИБИНВЕСТ-ГРУП» уведомления о зачете, а также на дату заключения договора дарения между Акимовыми истцу не было известно о том, что Акимова Т.А. уступила право требования к ООО «СИБИНВЕСТ-ГРУП» новому кредитору - Акимовой У.С. Считает, что условия для осуществления зачета, предусмотренного ст.ст.385 и 410 ГК РФ, ООО «СИБИНВЕСТ-ГРУП» соблюдены и зачет взаимных требований состоялся. Ссылаясь на указанные в иске нормы права, просит удовлетворить заявленные требования.

В ходе судебного разбирательства по делу представитель истца ООО «СИБИНВЕСТ-ГРУП» Татарников А.В. уточнил иск, предъявив заявленные требования только к ответчику Акимовой Т.А. В части требований к ответчику Акимовой У.С. представил письменное заявление об отказе от иска.

Определением суда от 08.10.2021 принят отказ представителя истца ООО «СИБИНВЕСТ-ГРУП» Татарникова А.В. от иска к ответчику Акимовой У.С. о признании обязательства прекращенным путем зачета встречных требований, производство по делу к ответчику Акимовой У.С. прекращено. Акимова У.С. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне ответчика.

В судебном заседании представитель истца Татарников А.В. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, письменном правовом обосновании исковых требований (т.1 л.д.100-104), дополнительных письменных пояснениях, с учетом уточнения исковых требований (т.1 л.д.195-198). Считает, что заявленные требования полежат удовлетворению на том основании, что истец не был надлежащим образом уведомлен об уступке Акимовой Т.А. права требования к ООО «СИБИНВЕСТ-ГРУП» о взыскании 12 520,47 руб. новому кредитору - Акимовой У.С.

Представитель третьего лица Акимовой У.С. Ливинцева Я.В. с требованиями истца не согласилась, полагает их не подлежащими удовлетворению на том основании, что Акимова У.С. 07.03.2021, то есть своевременно, уведомила ООО «СИБИНВЕСТ-ГРУП» о состоявшейся уступке права требования по исполнительному листу серии ФС ... на основании договора дарения от 07.03.2021, заключенного с Акимовой Т.А., о чем направила сообщение на адрес электронной почты истца с приложением текста заявления об уступке долга и текста договора дарения. Считает, что направление данного сообщения по электронной почте на электронный адрес должника является надлежащим уведомлением.

Ответчик Акимова Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила письменный отзыв, согласно которому просит в удовлетворении требований истца отказать, ссылаясь на то, что определением Ленинского районного суда г.Барнаула от 04.08.2021, вступившим в законную силу 06.10.2021, удовлетворено заявление Акимовой У.С. о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя. 22.11.2021 исполнительный документ о взыскании с ООО «СИБИНВЕСТ-ГРУП» по решению суда от 16.08.2019 по делу №2-1578/19 в пользу взыскателя Акимовой У.С. 12 520,247 руб. исполнен в полном объеме. Поскольку взыскателем по исполнительному документу являлась Акимова У.С., заявленные к ней требования не подлежат удовлетворению, основания для прекращения обязательств в порядке ст.410 ГК РФ отсутствуют. Кроме этого, истец не обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением о зачете встречных требований, сами требования не являются однородными.

Третье лицо Акимова У.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила письменный отзыв, согласно которому полагает, что требования истца заявлены к ненадлежащему ответчику и не основаны на нормах материального права. Кроме этого, прилагает справку о перечислении ей, как взыскателю по исполнительному документу ФС ..., истцом ООО «СИБИНВЕСТ-ГРУП» денежных средств в размере 12 520,47 руб., тем самым исполнительный документ исполнен должником в полном объеме.

В соответствие с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Как установлено пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, в частности обязательство может быть прекращено надлежащим исполнением (статья 408), зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410).

Таким образом, названная статья устанавливает два условия, при которых зачет осуществляется не по соглашению сторон, а в результате заявления одной из сторон. Во-первых, к зачету может быть предъявлено только такое требование, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Во-вторых, предъявляемое к зачету требование должно быть однородным по отношению к требованию, вытекающему из основного обязательства.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете.

В силу положений статей 309, 310, 312 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан исполнить обязательство надлежащему лицу.

Как установлено пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В абзаце втором пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Таким образом, из приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что неуведомление должника о перемене лиц в обязательстве влечет наступление определенных правовых последствий.

В соответствии с пунктом 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Статья 412 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ прекращения обязательства как зачет при уступке требования. Согласно пункту 1 указанной нормы, в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору.

Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования (пункт 2 статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», по смыслу статей 386, 412 Гражданского кодекса Российской Федерации должник имеет право заявить о зачете после получения уведомления об уступке, если его требование возникло по основанию, существовавшему к этому моменту, и срок требования наступил до получения уведомления либо этот срок не указан или определен моментом востребования. Если же требование должника к первоначальному кредитору возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, однако срок этого требования еще не наступил, оно может быть предъявлено должником к зачету против требования нового кредитора лишь после наступления такого срока (статья 386 ГК РФ). Требование должника к первоначальному кредитору, возникшее по основанию, которое не существовало к моменту получения должником уведомления об уступке требования, не может быть зачтено против требования нового кредитора.

Если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник согласно абзацу второму пункта 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора. При непредставлении такого подтверждения в течение разумного срока должник вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору. При получении уведомления, направленного новым кредитором, об одном или о нескольких последующих переходах требования должник вправе потребовать представления доказательств наличия волеизъявлений каждого предыдущего кредитора на переход требования.

В судебном заседании установлено, что приговором Октябрьского районного суда г.Барнаула от 15.06.2020 Акимова Т.А., ответчик по настоящему делу, признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

Данным приговором гражданский иск ООО «СИБИНВЕСТ-ГРУП» к Акимовой Т.А. удовлетворен. С Акимовой Т.А. в пользу ООО «СИБИНВЕСТ-ГРУП» в счет возмещения причиненного преступлением ущерба взыскано 746 680 руб.

14.07.2020 МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с Акимовой Т.А. в пользу ООО «СИБИНВЕСТ-ГРУП» суммы в размере 688 016,84 руб.

09.07.2019 Ленинским районным судом г.Барнаула рассмотрено дело №2-1578/2019 по иску Акимовой Т.А. к ООО «СИБИНВЕСТ-ГРУП» о защите трудовых прав.

Решением суда от 09.07.2019, вступившим в законную силу 16.08.2019, иск Акимовой Т.А. удовлетворен. Признан незаконным приказ ООО «СИБИНВЕСТ-ГРУП» № 19к от 20.05.2019 об увольнении Акимовой Т.А. по п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации. На ООО «СИБИНВЕСТ-ГРУП» возложена обязанность изменить формулировку основания увольнения Акимовой Т.А., изложенную в приказе №19к от 20.05.2019г., с п.п.«а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (прогул) на п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника). Изменена дата увольнения Акимовой Т.А. с 20.05.2019 на 09.07.2019. Взыскана с ООО «СИБИНВЕСТ-ГРУП» в пользу Акимовой Т.А. заработная плата за время вынужденного прогула в размере 12 520,47 руб.

19.02.2021 Ленинским районным судом г.Барнаула выданы исполнительные листы по делу №2-1578/2019, в том числе исполнительный лист серии ФС ... о взыскании с ООО «СИБИНВЕСТ-ГРУП» в пользу Акимовой Т.А. заработной платы за время вынужденного прогула в размере 12 520,47 руб.

Исполнительный лист серии ФС ... от 19.02.2021 о взыскании задолженности с ООО «СИБИНВЕСТ-ГРУП» в пользу Акимовой Т.А. в размере 12 520,47 руб. ею к принудительному исполнению не предъявлялся.

Судом также установлено, что 07.03.2021 года между Акимовой Т.А. (даритель) и Акимовой У.С.(одаряемая) заключен договора дарения, по условиям которого даритель безвозмездно передал в собственность одаряемой право взыскания с ООО «СИБИНВЕСТ-ГРУП» денежных средств в размере 12 520,47 руб. на основании исполнительного листа ФС ..., выданного Ленинским районным судом г.Барнаула по делу № 2-1578/2019 по иску Акимовой Т.А. к ООО «СИБИНВЕСТ-ГРУП» о защите трудовых прав, а также передает одаряемой оригинал вышеназванного исполнительного листа ФС ....

Одновременно, 07.03.2021 в 11:04 Акимовой У.С. cо своего адреса электронной почты ///, с указанием номера сотового телефона ..., на адрес электронной почты ООО «СИБИНВЕСТ-ГРУП» - ///.ru направлены документы (т.1 л.д.128), а именно: заявление, содержащее уведомление ООО «СИБИНВЕСТ-ГРУП» в лице директора Отт Ю.А. об уступке ей первоначальным кредитором Акимовой Т.А. требования на получение с Общества денежных средств в размере 12 520,47 руб. на основании договора дарения от 07.03.2021, копия текста которого приложена к сообщению (т.1 л.д.165-166).

В то же день, 07.03.2021, заявителем Ульяновой У.С. направлено в адрес суда заявление о замене взыскателя по гражданскому делу № 2-1578/2019, которое зарегистрировано Ленинским районным судом 09.03.2021, принято к производству суда 11.03.2021 (т.1 л.д.192).

09.03.2021 Ленинским районным судом в адрес ООО «СИБИНВЕСТ-ГРУП» была направлена судебная корреспонденция: определение суда и судебная повестка, которые получены адресатом 19.03.2021 согласно сведениям с сайта «Почта России» и сведениям Журнала учета входящей корреспонденции (т.1 л.д.64)

23.03.2021 ООО ««СИБИНВЕСТ-ГРУП» направило в адрес Акимовой Т.А. заявление о зачете встречных требований почтовым отправлением и 24.03.2021 в 12:32 на электронную почту ///. Указанное заявление о зачете Акимовой Т.А. получено (т.1 л.д.15, 129).

В ответ на полученное заявление 24.03.2021 в 14:07 Акимова А.А. по электронной почте с адреса /// на адрес /// сообщила о том, что право взыскания с ООО «СИБИНВЕСТ-ГРУП» ею было уступлено, в связи с чем осуществление зачета невозможно (т.1 л.д.16,130).

Настаивая на заявленных исковых требованиях, представитель истца Татарников А.В. ссылался на то, что уведомление об уступке Акимовой Т.А. права требования взыскания с ООО «СИБИНВЕСТ-ГРУП» денежной суммы в размере 12 520,47 руб. Акимовой У.С. на основании договора дарения, Общество, как по электронной почте, так и почтовой связью, не получало.

В подтверждение своей позиции представителем истца представлены надлежаще заверенные копии листов Журнала входящей корреспонденции за период с 14.01.2021 по 19.04.2021, а также заключение специалиста ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» от 07.10.2021 (т.1 л.д.208-220).

Согласно выводам специалиста «из приведенного осмотра установлено, что за 2021 год в почтовом ящике /// имеется одно исходящее письмо с вложением на адрес /// с темой «Заявление зачет требований», дата и время отправки 24.03.2021 15:32, сведения о дате и времени доставки письма адресату имеются в папке «Входящие» от сервиса Яндекса и имеют ту же дату и время. В паке «Входящие» обнаружено электронное письмо с адреса /// стемой «Re: Заявление зачет требований», дата и время поступления 24.03.2021 16:07.

За 07.03.2021 от адресата /// в адрес исследуемого почтового ящика ///.ru не имеется входящих электронных писем с вложениями.

В журнале учета посещений отсутствуют сведения о поступлении от адресата /// электронных писем в связи с тем, что журнал учета посещений имеет ограниченный объем памяти и по мере его заполнения идет перезапись более новыми данными».

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля директор ООО «СИБИНВЕСТ-ГРУП» Отт Ю.А. пояснил, что уведомление Акимовой У.С. об уступке ей Акимовой Т.А. права требования взыскания долга в сумме 12 520,47 руб. Общество не получало ни по электронной почте, ни почтовой вязью. Кроме этого, он до выхода из отпуска после 28.03.2021 не знал и о судебном заседании по вопросу о процессуальном правопреемстве по делу №2-1578/19, так как в его отсутствие его полномочия никто не исполняет.

С доводами стороны истца суд не соглашается по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями пунктов 65, 66. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

В юридически значимом сообщении может содержаться информация о сделке (например, односторонний отказ от исполнения обязательства) и иная информация, имеющая правовое значение (например, уведомление должника о переходе права (статья 385 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25, адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший его и установивший содержание этого сообщения, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (ст. 10 ГК РФ).

Факт направления 07.03.2021 Акимовой У.С. истцу заявления о состоявшейся уступке права требования о взыскании ООО «СИБИНВЕСТ-ГРУП» суммы долга в размере 12 520,47 руб. с вложением текста заявления и текста договора дарения ответа подтверждается скрин-шотом страницы сети «Интернет», имеющийся в материалах дела и свидетельствующий о том, что с электронной почты нового кредитора на электронную почту должника отправлены указанные документы, которые, по мнению суда, являются допустимымидоказательством в подтверждение уведомления новым кредитором Акимовой У.С. ООО «СИБИНВЕСТ-ГРУП» о состоявшейся уступке права требования суммы долга.

При этом, сама сторона истца ссылается на надлежащее уведомление ответчика о зачете требований путем направления сообщения на электронный адрес Акимовой Т.А.

Как следует из Устава ООО «СИБИНВЕСТ-ГРУП» (разд.9 п.9.5) директор Общества несет гражданско-правовую ответственность за ненадлежащее осуществление полномочий единоличного исполнительного органа Общества, поэтому юридическое лицо, которому направлено сообщение по адресу (электронному и юридическому), несет риск последствий неполучения данного сообщения.

Следовательно, получение истцом 19.03.2021 судебной корреспонденции о судебном заседании по вопросу о процессуальном правопреемстве является косвенным доказательством того, что истец знал о замене на стороне взыскателя по делу №2-1578/2019 с Акимовой Т.А. на нового кредитора Акимову У.С. - до момента направления 23-24.03.2021 Акимовой Т.А. заявления о зачете встречных требований.

Таким образом, при рассмотрении дела достоверно установлено, что юридически значимое сообщение от Акимовой У.С. была направлено ответчику в ненадлежащей форме и получено ответчиком, в связи с чем суд признает уведомление истца новым кредитором Акимовой У.С. об уступке долга, имеющим юридическую силу.

Коме этого, ООО «СИБИНВЕСТ-ГРУП» обращалось в суд с иском к Акимовой Т.А, Акимовой У.С. о признании ничтожным (недействительным) договора дарения от 07.03.2021 года, заключенного между Акимовой Т.А. и Акимовой У.С., применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных издержек.

Определением суда данное исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - истец не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу (т.1 л.д.190).

На основании изложенного, при установленных обстоятельствах и исследованных в совокупности доказательств, суд приходит к выводу, что ООО «СИБИНВЕСТ-ГРУП» 07.03.2021 было надлежаще уведомлено новым кредитором Акимовой У.С. об уступке ей Акимовой Т.А. на основании договора дарения права требования взыскания долга в сумме 12 520,47 руб. с ООО «СибИнвест-Груп». Данное уведомление от 07.03.2021 нового кредитора Акимовой У.С. должника ООО «СИБИНВЕСТ-ГРУП» о состоявшейся уступке права требования состоялось до момента уведомления кредитора Акимовой Т.А. со стороны ООО «СИБИНВЕСТ-ГРУП» о прекращении обязательств истца по исполнительному листу ФС ... зачетом встречного однородного требования.

Кроме этого, определением суда от 04.08.2021 заявление Акимовой У.С. удовлетворено. Произведено правопреемство взыскателя по решению Ленинского районного суда г. Барнаула от 09 июля 2019 года, вступившему в законную силу 16 августа 2019 года, по гражданскому делу № 2-1578/2019 по иску Акимовой Тамары Алексеевны к обществу с ограниченной ответственностью «СИБИНВЕСТ-ГРУП» о защите трудовых прав в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула в размере 12 520 руб. 47 коп. – с Акимовой Тамары Алексеевны на Акимову Ульяну Сергеевну, +++ года рождения, уроженку ///, проживающую по адресу: ///, зарегистрированную по месту пребывания: ///

Определением суда апелляционной инстанции от 06.10.2021 вышеуказанное определение оставлено без изменения, вступило в законную силу.

Согласно имеющейся в материалах дела справке от 22.11.2021 по операции Сбербанк онлайн Акимовой У.С. истцом перечислены денежные средства в размере 12 520,47 руб. Данный факт также подтверждается отметкой от 22.11.2021 об исполнении исполнительного листа ФС ..., долг в сумме 12 520,47 руб. ООО СИБИНВЕСТ-ГРУП» оплачен.

Исходя из изложенного, суд полагает, что права истца не нарушены, поскольку в результате выплаты данной суммы задолженность истца перед кредитором отсутствует.

Таким образом, учитывая, что заявление о зачете встречных требований от 23-24.03.2021 направлялось истцом ответчику Акимовой Т.А. после уведомления 07.03.2021 Акимовой У.С. ООО СИБИНВЕСТ-ГРУП» о переуступке долга, суд полагает невозможным признать обязательство истца по исполнительному листу ФС ... по делу №2-1578/2019 по иску Акимовой Тамары Алексеевны к ООО «СибИнвест-Груп» о взыскании с Общества денежных средств в размере 12520,47 руб. прекращенными путем зачета однородных взаимных требований, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика Акимовой Т.А. о том, что встречные требования не являются однородными, судом отклоняются, поскольку состоялись вышеуказанные приговор и решение судов о взыскании задолженностей как с истца в пользу ответчика, так и с ответчика в пользу истца в денежном выражении, то признак однородности обязательства в данном случае имеет место. Требования, которые имеют денежное выражение, являются однородными и могут быть зачтены (например: деньги, вещи одного рода и качества, ценные бумаги одного рода и качества).

Доводы третьего лица Акимовой У.С. о том, что требования истца заявлены к ненадлежащему ответчику также судом отклоняются. Поскольку исполнительное производство о взыскании с ООО СИБИНВЕСТ-ГРУП» суммы долга в размере 12 520,47 руб. до обращения истца в суд не возбуждалось, то истец правомерно обратился в суд с заявленным иском.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СИБИНВЕСТ-ГРУП» к Акимовой Тамаре Алексеевне о признании обязательства по исполнительному листу ФС ... по делу №2-1578/2019 по иску Акимовой Тамары Алексеевны к общества с ограниченной ответственностью «СИБИНВЕСТ-ГРУП» о взыскании денежных средств в размере 12 520,47 руб. прекращенным путем зачета встречных требований оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.И. Жупикова

Решение в окончательной форме изготовлено 10.12.2021