Решение по делу № 33-5289/2020 от 04.02.2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-5289/2020 Судья: Малиновская А.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Сопраньковой Т.Г.
судей	Бакуменко Т.Н. Утенко Р.В.
при секретаре	Рудаковой С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 марта 2020 года гражданское дело № 2-3163/2019 по апелляционной жалобе Ю.Р. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 сентября 2019 года по иску Ю.В. к Ю.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г., объяснения представителя истца Ю.В. - А.С., действующего на основании доверенности № №... от 15 июля 2019 года сроком на 1 год, представителя ответчика Ю.Р. - Е.Г., действующего на основании доверенности № №... от 13 декабря 2019 года сроком на 58 лет, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Ю.В. обратилась в суд с иском к Ю.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указала, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Истец состояла в зарегистрированном браке с ответчиком в период 09 апреля 2011 года по 18 июня 2013 года. В 2008 году ответчик был поставлен на регистрационный учет по спорному адресу. После расторжения брака ответчик в спорной квартире не проживает, его вещи в квартире отсутствуют.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены, постановлено: «Признать Ю.Р. утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>, сняв его с регистрационного учета.

Взыскать с Ю.Р. в пользу Ю.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.».

В апелляционной жалобе Ю.Р. просит решение суда изменить, сохранить за ним право пользования спорной квартирой на срок 1 год. Ссылается на то, что в период совместного проживания сторонами было приобретено несколько квартир, земельный участок, которые были зарегистрированы на истца. При расторжении брака истец уклонилась от исполнения соглашения о передаче ответчику земельного участка и жилого дома в <адрес>, что стало предметом судебных споров по иным гражданским делам. В настоящее время ответчик со своей семьей проживает в доме д. <адрес>, однако 12 августа 2019 года Всеволожский городской суд принял решение о выселении его из указанного дома. Недвижимого имущества, в котором ответчик может проживать и быть зарегистрирован по месту жительства, у него нет, нет средств, позволяющих обеспечить себя иным жилым помещением. Его доход составляет 35000 руб. в месяц, с которых удерживаются алименты на двух несовершеннолетних детей, всего на его иждивении пять несовершеннолетних детей.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец, ответчик не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом по телефону 13 февраля 2020 года, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении слушания дела, направили в суд своих представителей, в связи с чем судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Из материалов дела следует, что спорным жилым помещением является <адрес>.

Истец Ю.В. является собственником спорного жилого помещения на основании свидетельства о государственной регистрации права от 21 сентября 2015 года (л.д. 9).

Стороны состояли в зарегистрированном браке в период с 09 апреля 2011 года по 18 июня 2013 года, что следует из свидетельства заключении брака от 09 апреля 2011 года №..., свидетельства о расторжении брака от 28 июня 2013 года №... (л.д. 7-8).

Согласно справке о регистрации (Форма 9) в указанном жилом помещении с 07 февраля 2008 года зарегистрирован ответчик Ю.Р. (л.д. 10).

Сторонами в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривалось, что в квартире истца вещей ответчика не имеется, сам ответчик по указанному адресу не проживает длительное время.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч. ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ст. 35 Жилищного кодекса РФ).

Разрешая заявленные требования, оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции исходил из того, что Ю.В. является единственным собственником спорного жилого помещения, ответчик к членам семьи истца не относится, в спорной квартире не проживает, расходы на коммунальные платежи и содержание квартиры не несет, стороны не ведут общего хозяйства, регистрация ответчика носит формальный характер и препятствует истцу в осуществлении прав собственника помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчиком Ю.Р. в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что у него сохранилось право пользования спорным жилым помещением.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что право пользования спорной квартирой прекратилось у ответчика, поскольку он не является членом семьи истца, из квартиры выехал добровольно.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

При этом факт регистрации в жилом помещении сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом проживании в таком жилом помещении.

С учетом изложенного суд первой инстанции вынес правильное решение об удовлетворении требований Ю.В. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

В апелляционной жалобе Ю.Р. просит решение суда изменить, сохранить за ним право пользования спорной квартирой на срок 1 год, ссылаясь на отсутствие у него иного недвижимого имущества, в котором он может проживать и быть зарегистрирован по месту жительства, а также средств, позволяющих обеспечить себя иным жилым помещением, наличие алиментных обязательств при ежемесячном доходе 35000 руб.

Указанные доводы отклоняются судебной коллегией.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Судом установлено, что ответчик является трудоспособным, имеет место работы и получает доход. Оснований полагать, что у ответчика отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением либо его имущественное положение является настолько тяжелым, что не позволяет ему обеспечить себя иным жилым помещением, не имеется.

Как установлено судом, ответчик в квартире не проживает с 2013 года, что позволяет сделать вывод о наличии возможности проживания в ином жилом помещении. Из доводов ответчика в апелляционной жалобе следует, что он с новой семьей проживает в доме в д. <адрес>. При этом, вопреки доводам жалобы, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств выселения его из указанного дома.

Брак между сторонами расторгнут длительное время назад, в связи с чем с 2013 года ответчик самостоятельно определяет место своего жительства. Ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, проживает с новой семьей, его регистрация в квартире истца носит формальный характер и нарушает права истца, как собственника жилого помещения, препятствуют реализации истцом принадлежащих ей правомочий собственника.

Ссылки ответчика в апелляционной жалобе о наличии между сторонами иных судебных процессов относительно недвижимого имущества, нажитого в период совместного проживания, не свидетельствует о незаконности постановленного по настоящему спору судебного решения, поскольку судебные споры, на которые ссылается ответчик, касаются других дел с иными обстоятельствами и не имеют какого-либо преюдициального значения в рамках данного гражданского дела, а предмет настоящего спора, а именно признание ответчика утратившим право пользования со снятием с регистрационного учета, не связан с предметом споров о разделе совместно нажитого имущества.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые привели к принятию неправильного решения, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи