Решение по делу № 2-451/2011 от 18.03.2011

Дело №2-451/2011 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2011 года Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Ю.В.

при секретаре Зариповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко Т.Ф. к Межрайонной ИФНС России №22 по Свердловской области о признании права на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Ткаченко Т.Ф. обратилась в Синарский районный суд г.Каменска-Уральского с иском к Межрайонной ИФНС России №22 по Свердловской области о признании права на наследственное имущество в виде вкладов и компенсаций, находящихся на счетах в отделении Сбербанка России №1726 по г.Каменску-Уральскому, оставшегося после смерти тети ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ

В судебные заседания, назначенные на 13.04.2011 г., 04.05.2011 г. извещенная надлежащим образом, истица не явилась, заявлений с просьбой о разбирательстве дела в ее отсутствие, сведений об уважительности причин отсутствия в суд не направляла.

Представитель ответчика МИФНС России №22 в судебных заседаниях не присутствовал, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии и отсутствии возражений против удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 222 ГПК РФ то обстоятельство, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Принимая во внимание выше изложенное, и то, что ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения на основании абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222,224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление Ткаченко Т.Ф. к Межрайонной ИФНС России №22 по Свердловской области о признании права на наследственное имущество оставить без рассмотрения в связи со вторичной неявкой истца по вызову суда.

Разъяснить Ткаченко Т.Ф., что суд по ее ходатайству может отменить свое определение, если истцом будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

    Определение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья:                                                                                  Ю.В. Кузнецова

    Секретарь                                 Е.А. Зарипова