Решение по делу № 2-3657/2022 от 07.10.2022

УИД 51RS0003-01-2022-005521-46

Решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2022 года

(в силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ)

Дело № 2-3657/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2022 года                                                                         город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мацуевой Ю.В.

при ведении протокола помощником судьи Бабушкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13 декабря 2021 года в соответствии с договором потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С0410656891, заключенным между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заемщику был предоставлен кредит на сумму 1 051 307 рублей 88 копеек на срок 60 месяцев под 21,90 % годовых. Банк исполнил свои обязанности в полном объеме, предоставив ответчику кредит в вышеуказанной сумме, что подтверждается выпиской по счету. Однако ФИО1 свои обязательства по возврату денежных средств по договору потребительского кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 1 062 232 рубля 92 копейки, из которых: 1 009 050 рублей 75 копеек – сумма основного долга, 53 182 рубля 17 копеек - сумма процентов за пользование денежными средствами.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита в сумме 1 062 232 рубля 92 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 511 рублей 16 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки не сообщил, мнения по делу не высказал.

Судебные извещения направлялись в адрес ответчика заказной корреспонденцией, которая была возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика простой корреспонденцией, в суд не возвратились, сведения о неполучении ответчиком данных извещении не поступили.

    В соответствии со статьей 3 Закона № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

    Ответчик не предпринял мер к уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места своего нахождения.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

    При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

    Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

    Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    Таким образом, исходя из смысла вышеприведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

    Определением о подготовке дела к судебному разбирательству ответчик предупреждался о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ему были разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного документа направлялась ответчику по месту регистрации простой корреспонденцией. Сведений о том, что определение ответчиком получено не было, у суда не имеется.

    Судом предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебных повесток и, в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признан надлежащим образом извещенным.

    В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом того, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 данного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Из положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 13 декабря 2021 года между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 1 051 307 рублей 88 копейки: 900 000 рублей – сумма на оплату стоимости автотранспортного средства, 151 307 рублей 88 копеек – сумма на оплату иных потребительских нужд, сроком на 60 месяцев включительно, дата возврата кредита 17.12.2026, с уплатой 21,90 % годовых.

Согласно пунктам 6, 8 Индивидуальных условий задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях 17 числа каждого месяца в течение 60 месяцев ежемесячными платежами, равными 23 402 рубля каждый, за исключением последнего, начиная с 17 января 2022 года, путем внесения денежных средств на счет заемщика №.

С условиями договора ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его подписи в договоре (л.д. 37-40).

Из представленной в материалы дела выписки по лицевому счету следует, что ООО «Сетелем Банк» выполнило свои обязательства по кредитному договору, перечислив кредит в размере 1 051 307 рублей 88 копейки на счет ФИО1 №, открытый в Банке.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорено.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ФИО1 принятые на себя перед Банком обязательства не исполнил, денежные средства в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в установленном договором порядке не вносил, что также подтверждено выпиской по счету, представленной истцом, в связи с чем за период с апреля 2022 года образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 1 062 232 рубля 92 копейки, из которых: 1 009 050 рублей 75 копеек – сумма основного долга, 53 182 рубля 17 копеек – сумма процентов за пользование денежными средствами (л.д. 29).

Представленный истцом расчет задолженности принимается судом, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен, доказательств уплаты суммы задолженности ответчиком суду не представлено.

Как следует из пункта 2.1.1 раздела 1 главы IV Общих условий обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, Банк вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору путем предъявления соответствующего письменного требования.

Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору подлежит исполнению клиентом в течении 30 календарных дней с момента направления Банком вышеуказанного требования в письменном виде, если иной срок не установлен в требовании (пункт 2.1.2 раздела 1 главы IV Общих условий).

1 августа 2022 года в адрес ответчика Банком была направлена претензия по адресу, указанному в кредитном договоре, с требованием погасить задолженность по кредиту, проценты и штрафные санкции в срок до 5 сентября 2022 года (л.д. 32).

До настоящего времени требование Банка ответчиком в добровольном порядке не исполнено, доказательства обратному в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя по кредитному договору обязательств образовалась задолженность в размере 1 062 232 рубля 92 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 13 511 рублей 16 копеек (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью, ИНН6452010742, ОГРН 1027739664260, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 062 232 рубля 92 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 511 рублей 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                   Ю.В. Мацуева