Решение по делу № 2-9642/2022 от 27.07.2022

                                                                                          Дело № 2-9642/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года                                             г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре Амбуловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «СК «ИНСАЙТ» к ФИО2 о возмещении убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец ООО «СК «ИНСАЙТ» обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков в порядке суброгации в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: ФИО1, управлявшего автомобилем марки <данные изъяты> гос. номер №; ФИО5, управлявшей автомобилем марки <данные изъяты> гос. номер №, застрахованным по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СК «ИНСАЙТ».

ДТП произошло по вине ФИО1, который, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, гос. номер №, совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> гос. номер №, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

В результате ДТП автомобиль марки <данные изъяты> гос. номер № был поврежден.

Сумма выплаченного ООО «СК «ИНСАЙТ» возмещения по страховому случаю составила <данные изъяты>, что подтверждается счетом на восстановительный ремонт ООО «МэйджорСервисМ» № от ДД.ММ.ГГГГ, и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату ДТП у ФИО1 отсутствовал полис обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО).

ООО «СК «ИНСАЙТ» были понесены расходы, связанные с предоставлением услуг выезда аварийного комиссара, предусмотренных договором страхования в размере <данные изъяты>

Таким образом, общий размер требований ООО «СК «ИНСАЙТ» составляет <данные изъяты>

В связи с вышеизложенным, истец обратился с иском в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

         Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности этих причин суду не представил.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" установлено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст. 6.1 и ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с и. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Согласно и. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: ФИО1, управлявшего автомобилем марки <данные изъяты> гос. номер №; ФИО5, управлявшей автомобилем марки <данные изъяты> гос. номер №, застрахованным по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СК «ИНСАЙТ».

ДТП произошло по вине ФИО1, который, управляя автомобилем марки <данные изъяты> гос. номер №, совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> гос. номер №, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

В результате ДТП автомобиль марки <данные изъяты> гос. номер № был поврежден.

Сумма выплаченного ООО «СК «ИНСАЙТ» возмещения по страховому случаю составила <данные изъяты>, что подтверждается счетом на восстановительный ремонт ООО «МэйджорСервисМ» № от ДД.ММ.ГГГГ, и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату ДТП у ФИО1 отсутствовал полис обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО).

Доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ООО «СК «ИНСАЙТ» были понесены расходы, связанные с предоставлением услуг выезда аварийного комиссара, предусмотренных договором страхования в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд признает расходы истца связанные с предоставлением услуг выезда аварийного комиссара, предусмотренных договором страхования в размере <данные изъяты> судебными издержками, понесенными истцом в связи с рассмотрением дела и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «ИНСАЙТ» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «ИНСАЙТ» денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                               Я.Г. Куприянова