Решение по делу № 2-1116/2018 от 07.03.2018

Дело № 2-1116/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2018 года                                                                        город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Музраевой В.И.

при секретаре судебного заседания Ябанжи А.Н.

с участием истца Плаксиной Л.Н., представителя истца Потапченко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Плаксина Л.Н. к ООО «Евромебель» о расторжении договора, взыскании суммы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Плаксина Л.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Евромебель» о расторжении договора, взыскании суммы, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Плаксина Л.Н. и ООО «Евромебель» заключен договор купли-продажи №.

Согласно условиям договора, ответчик продал истцу «Дверь купе симметрия», стоимость которой составила 8 000 рублей.

Истцом передана ответчику предоплата в размере 5 600 рублей, срок передачи оплаченного товара составил 30 дней.

После истечения указанного срока, ответчик товар истцу не передал.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, которая оставлена без удовлетворения.

По указанным основаниям, истец просила суд расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между Плаксина Л.Н. и ООО «Евромебель», взыскать сумму предварительной оплаты за товар в размере 5600 рублей, неустойку в размере 5 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец Плаксина Л.Н. и ее представитель Потапченко И.С. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали.

Представитель ответчика ООО «Евромебель» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, возражений на иск не представил.

        Выслушав истца, представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования Плаксина Л.Н. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с положениями ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ (п. 1). Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя (п. 2).

На основании п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

На основании ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Плаксина Л.Н. и ООО «Евромебель» заключен договор купли-продажи №.

Согласно п.2.1.1 указанного договора, продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества в комплекте, определяемом по настоящему договору.

Пунктом 2.1.2 договора установлено, срок исполнения заказа в течение 30 рабочих дней с момента подписания настоящего договора и осуществления предоплаты заказчиком.

В силу п.2.2.1 покупатель обязан оплатить товар в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором в размере 70% от общей стоимости заказа в момент подписания настоящего договора и произвести окончательный расчет перед доставкой товара покупателю, после уведомления продавцом о готовности товара.

Судом установлено, что истцом была произведена предоплата в размере 70% от стоимости товара в сумме 5 600 рублей.

При этом, истец в судебном заседании суду пояснила, что произвела предоплату товара в сумме 5600 рублей в момент подписания договора, если бы ею не была внесена предоплата продавец бы не стал подписывать договор, дата в договоре была исправлена продавцом, договор фактически был заключен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается содержанием досудебной претензии.

Факт передачи денежных средств подтверждается также допрошенными в судебном заседании свидетелями Ломакиным В.В. и Суворовой Я.Д., которые акт передачи продавцу суммы в размере 5600 рублей ДД.ММ.ГГГГ в момент подписания сторонами договора подтвердили, суду пояснили, что присутствовали при передаче денежных средств.

Суд не сомневается в достоверности сообщенных указанными свидетелями сведений, свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ, суд также не усматривает заинтересованности данных свидетелей в исходе дела.

В указанный в договоре купли-продажи тридцатидневный срок товар истцу передан не был.

Доводы истца ответчиком не опровергнуты.

Как разъяснено в пункте 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ за N 17 от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Доказательств передачи предварительно оплаченного товара покупателю или возврата суммы предоплаты истцу ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку односторонний отказ от исполнения условий договора законом не допускается, ООО «Евромебель» условия договора по поставке товара в установленный срок исполнены не были, доказательств надлежащего исполнения договора ответчик суду не представил, суд полагает необходимым требования истца о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Плаксина Л.Н. и ООО «Евромебель» удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца сумму уплаченную по указанному договору в размере 5 600 рублей.

В соответствии со статьей 22 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок или возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Кроме того, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы (пункт 3).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

ДД.ММ.ГГГГ Плаксина Л.Н. подала ООО «Евромебель» досудебную претензию.

Согласно расчету, представленному истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ (истечение 30-дневного срока) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска мировому судье), размер неустойки составляет 5600 рублей *0,5%*323 дня = 9 044 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, иск Плаксина Л.Н. к ООО «Евромебель» о расторжении договора, взыскании суммы возвращен, в связи с неподсудностью, истцу разъяснено право на обращение в суд с иском в районный суд.

При этом, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 5 600 рублей.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя на основании и договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истец полагает, что своими действиями ответчик нарушил его права как потребителя, кроме того, причинил ему нравственные страдания, в связи с чем, просит суд взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, отказав в остальной части требований о компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования потребителя в полном объеме не удовлетворил, то с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 6 100 копеек (5 600 + 5 600 + 1000/2).

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 6 100 рублей 00 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя.

    В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    По смыслу закона, к ходатайству стороны о возмещении расходов на оплату услуг представителя должны быть приложены доказательства, подтверждающие эти расходы.

    При этом обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем.

    Как достоверно установлено, истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек, что подтверждается договором на оказание юридической помощи с указанием суммы оплаты.

В этой связи, исходя из объема судебной защиты, с учетом сложности рассматриваемого дела, суд считает, что в соотношении с объемом судебной защиты разумным и справедливым будет взыскание за участие представителя суммы в размере 5 000 рублей 00 копеек, отказав в остальной части требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

При таких данных, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 778 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Плаксина Л.Н. к ООО «Евромебель» о расторжении договора, взыскании суммы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Плаксина Л.Н. и ООО «Евромебель».

Взыскать с ООО «Евромебель» в пользу Плаксина Л.Н. сумму предварительной оплаты за товар по договору купли-продажи в размере 5 600 рублей, неустойку в размере 5 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере            6 100 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего 23 300 (двадцать три тысячи триста) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Плаксина Л.Н. к ООО «Евромебель» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Взыскать с ООО «Евромебель» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград в размере 778 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 02 апреля 2018 года.

Председательствующий                                    В.И. Музраева