Решение по делу № 2-415/2018 от 28.12.2017

копия

Дело № 2-415/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи: Спицыной О.Н.

при секретаре: Илюхиной Д.М.

с участием истца Плотников К.Н.;

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

13 февраля 2018 года

гражданское дело по иску Плотников К.Н. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Плотников К.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей.

Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Плотников К.Н. денежные средства в размере 99 907 рублей и 64 копейки в качестве неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Плотников К.Н. денежные средства в размере 8000 рублей в качестве возмещения морального вреда за несвоевременную выплату страхового возмещения.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Плотников К.Н. денежные средства в размере 50 % от присужденной судом суммы за неудовлетворение требований в добровольном порядке

Заявленные исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 15 минут на автодороге <адрес> <адрес>» на 1 км + 900 м. в связи с повреждением автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № рус.

К заявлению были приложены все документы, предусмотренные Правилами ОСАГО и ФЗ «Об ОСАГО», при этом избран способ выплаты - наличными денежными средствами.

По данному факту ответчиком заведено выплатное дело и присвоен №.

Абзацем 5 ч.1 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» установлен присекательный 3 (трёх) дневный срок для проверки полноты представленных документов, и только в указанные сроки страховщик может предъявить требование заявителю о предоставлении недостающих документов.

Если в указанные выше сроки, страховщик, не заявлял о неполноте представленных документов, то заявление считается принятым с полным комплектом документов.

В указанный 3-х дневный срок, ответчик требований о предоставлении каких-либо документов не заявил, тем самым поданное истцом заявление считается принятым с полным пакетом документов.

Абзацем 1 п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено, что страховое возмещение выплачивается не позднее 20-ти календарных дней с момента подачи заявления.

Срок выплаты страхового возмещения истек ДД.ММ.ГГГГ, однако выплата в установленные сроки не была произведена.

Только ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля на банковскую карту истца №, открытую в <данные изъяты> Диджитал», тем самым без законных оснований просрочив исполнение обязательства на 28(двадцать восемь) дней.

Считает, что просрочка образовалась вследствие недобросовестного поведения ответчика, не основанного на действующем законодательстве.

Абзацем 2 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено пеня в размер 1% за каждый день просрочки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения.

Сумма страхового возмещения - <данные изъяты> рубля, количество дней просрочки 28д. х 1% = 28%; <данные изъяты> / 100 х 28 = 99 907рублей и 64 копейки -сумма неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки в добровольном порядке.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ по страховому делу № в удовлетворении выплаты неустойки в добровольном порядке отказано, что явилось основанием для обращения в суд.

Также считает, что в рассматриваемом случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной неустойки.

В связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, истцу ответчиком был причинен моральный вред, который истец оценивает в 8 000 рублей.

Истец Плотников К.Н., в судебном заседании исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал. Дал пояснения аналогичные изложенному в исковом заявлении.

Ответчик ПАО «Росгоссстрах», извещенный надлежащим образом, не обеспечил явку представителя в судебное заседание. О причине неявки не сообщили, об отложении не просили. Заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало. В лице представителя ФИО3, действующей по доверенности от <данные изъяты> включительно л.д.21) представили письменные возражения, согласно которым просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. При этом ссылаются на применении судом положений ст.333 ГК РФ ко всем заявленным требованиям (л.д. 19-20).

Суд, заслушав истца, изучив ходатайство, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (часть 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017)"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По смыслу указанных правовых норм, именно на страховщике лежит обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежавшего выплате страхователю.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик обязан в установленный законом двадцатидневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме. При нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Плотников К.Н. обратился к ПАО СК «Росгоссстрах» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-27).

В заявлении Плотников К.Н. указал, что просит выплатить страховое возмещение в размере, определенном в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличными.

К заявлению были приложены документы: документ, удостоверяющий личность; справка о дорожно-транспортном происшествии, документы подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, документы подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества и иные документы - постановление от ДД.ММ.ГГГГ, распечатка с сайта о дате выпуска автомобиля.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N58 предусмотрен двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено сообщение ПАО СК «Росгоссстрах» за №, согласно которого, приложенных Плотников К.Н. к заявлению документов недостаточно для подтверждения факта наступления страхового случая и размера подлежащего возмещению страховщиком вреда.

Таким образом, для принятия заявления к рассмотрению Плотников К.Н. необходимо было представить недостающие документы, а именно: банковские реквизиты получателя страхового возмещения; постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.27 об. сторона).

По общему правилу, право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Исходя из разъяснений, изложенных в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п.15 ст.12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты путем получения суммы в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) либо путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с Правилами и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта.

На сообщение ПАО СК «Росгоссстрах» ДД.ММ.ГГГГ, Плотников К.Н. был дан ответ ДД.ММ.ГГГГ, о том, что постановление Прокопьевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было приложено к заявлению. В части предоставления банковских реквизитов, сообщил, что им был выбран способ получения страхового возмещения в форме «наличными денежными средствами». При этом к ответу были приложены банковские реквизиты (л.д. 28 об. сторона).

В ходе судебного разбирательства истец подтвердил данные обстоятельства, которые не опровергнуты ответчиком в установленном порядке.

Требование ответчика об отсутствии возможности перечисления страхового возмещения по причине отсутствия банковских реквизитов истца, суд признает несостоятельным.

Согласно акту № о страховом случае, Плотников К.Н. выплачено ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей платежным поручением №.

Таким образом, со стороны ответчика установлено нарушение выплаты страхового возмещения.

С учетом требований ФЗ "О защите прав потребителей" суд учитывает, что бремя доказывания отсутствия вины надлежащего исполнения страховых услуг лежит на исполнителе этих услуг.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом были представлены в страховую компанию все документы, содержащие сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, а обязательства по выплате страхового возмещения ответчиком не были исполнены надлежащим образом.

Истец ДД.ММ.ГГГГ вручил ответчику претензию с требованием произвести выплату неустойки в размере 99 907 рублей и 64 коп. в течение 10-ти календарных дней с момента получения настоящей претензии (л.д.5).

На предъявленное требование ПАО СК «Росгоссстрах» ДД.ММ.ГГГГ № дало ответ, что все действия были выполнены в полном соответствии с действующим законодательством и в полном объеме, в связи, с чем отсутствуют правовые основания как для пересмотра ранее принятого решения, так и для осуществления каких-либо дополнительных выплат.

Довод ответчика о том, что задержка выплаты страховой суммы вызвана действиями истца, которым не предоставлены реквизиты банковского счета, суд считает необоснованным, поскольку в соответствии с пунктом 15 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено право страхователя на получение страхового возмещение наличными денежными средствами вне зависимости от наличия у страховщика кассы в том или ином регионе.

Нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и положений п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику вручено заявление о выплате страхового возмещения. Срок выплаты страхового возмещения истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей.

Просрочка исполнения обязательства составляет 28 дней.

Таким образом, общая сумма неустойки, правомерно начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 99907 рублей.

Представленный истцом расчет проверен, несоответствие расчета требованиям действующего законодательства не установлено. Доказательства обратного в порядке ст.56 ГПК РФ суду представлено.

Часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О, предоставленную суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, разъяснения, изложенные в абз. 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки, учитывая все обстоятельства дела, выплаты страхового возмещения во внесудебном порядке, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения.

С учетом поступившего от ответчика возражения, судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что применительно к обстоятельствам настоящего дела размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

При этом суд исходит из того, что страховое возмещение было выплачено ответчиком в добровольном порядке, а также отсутствие доказательств наступления неблагоприятных последствий для истца, с целью установления баланса интересов сторон, считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 50 000 рублей.

В остальной части требований о взыскании неустойки следует отказать.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда, а также в штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы за неудовлетворение требований в добровольном порядке в рамках Закона «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению, поскольку не предусмотрены действующим законодательством по самостоятельным требованиям о взыскании неустойки. Страховое возмещение выплачено истцу в добровольном порядке. Взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности, а не требованием о страховом возмещении.

В силу требований ч.5 ст.198 ГПК РФ при вынесении судебного решения судом должен быть разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судом требования истца удовлетворены частично в размере 50 000 рублей, в связи с этим, с ответчика ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1700 рублей исходя из положений ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Плотников К.Н. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Плотников К.Н. сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в качестве неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 700 (одна тысяча семьсот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 16 февраля 2018 года.

Судья: (подпись) О.Н.Спицына