Решение по делу № 12-558/2017 от 22.06.2017

Председательствующий Королев В.В.             Дело №5-12-272/2017

                                        №12-558-2017

РЕШЕНИЕ

02 августа 2017 г.                             г.Абакан

Абаканский городской суд в составе

председательствующего – судьи Лоцкого Ю.Н.,

при секретаре Коротаевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №12 г.Абакана Республики Хакасия от 09.06.2017 г. в отношении Савченко А.В. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> о назначении административного наказания по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Огласив жалобу, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, свидетелей, исследовав материалы дела, Абаканский городской суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №12 г. Абакана Республики Хакасия Савченко А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с решением мирового судьи, защитник ФИО1 обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава и события правонарушения. Утверждает, что Савченко А.В. был задержан сотрудниками СОБР в тот момент, когда он подошел к машине, которая ему не принадлежит, чтобы забрать документы. При задержании к нему применили электрошок. Далее его доставили в УНК МВД по РХ на <адрес>, каб. 311, где с 13.30 до 19.00 часов проводился его допрос. Сотрудники наркоконтроля вызвали инспекторов ГИБДД в целях освидетельствования на алкогольное опьянение, которые прибыв в УНК МВД по РХ, предложили Савченко А.В. пройти освидетельствование на алкогольное опьянение. Последний отказался от прохождения освидетельствования, поскольку не являлся водителем, был задержан не при управлении транспортным средством, признаков опьянения не имел. Полагает, что требования сотрудников ГИБДД о прохождении освидетельствования незаконны. Доказательств факта управления Савченко А.В. транспортным средством в материалах дела не имеется. Отметил, что инспектор ДПС ФИО5 не подтвердил наличие у Савченко А.В. признаков опьянения, предусмотренных п. 6 Приложения №1 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 г. №933н.

Защитник ФИО6 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что в протоколе об административном правонарушении местом составления протокола указано <адрес>, время составления – 16.30 часов, однако в это время и по указанному адресу Савченко А.В. находился в связи с задержанием его сотрудниками наркоконтроля и автомобилем последний не управлял.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Савченко А.В. не явился, будучи извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. На прошлом судебном заседании пояснил, что транспортным средством он не управлял.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, Абаканский городской суд находит обжалуемый судебный акт подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее Правила), определены основания, и порядок применения вышеназванных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующие обстановке (п. 3 Правил). Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находился в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 10 Правил).

При рассмотрении дела и жалобы судом установлено, что 03.05.2017 г. около 16 часов 30 минут Савченко А.В., находясь по адресу: <адрес>, отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с управлением транспортным средством <данные изъяты>, при наличии признаков опьянения.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Савченко А.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него внешних признаков опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с требованиями п. 3 Правил.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Савченко А.В. отказался, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление Савченко А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п. п. 10, 11 Правил с применением видеозаписи.

Между тем, от прохождения медицинского освидетельствования в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ Савченко А.В. отказался, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Савченко А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом № об административном правонарушении от 03.05.2017 г., в котором изложено существо нарушения, а также объяснения Савченко А.В. о том, что он не находится в наркотическом опьянении (л.д. <данные изъяты>); протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>); протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03.05.2017г., в котором Савченко А.В. выразил отказ от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. <данные изъяты>).

Сотрудниками ДПС ГИБДД произведена видеофиксация примененных в отношении Савченко А.В. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (л.д. <данные изъяты>). Данная видеозапись просматривалась мировым судьей, а также судом второй инстанции, каких-либо нарушений порядка применения в отношении Савченко А.В. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе отстранение от управления транспортным средством, предложения пройти медицинское освидетельствование, не установлено. Кроме того, из видеоматериала (файл <данные изъяты>) следует, что Савченко А.В. не оспаривал, а признал факт управления автомобилем «<данные изъяты>.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Савченко А.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновности Савченко А.В. в его совершении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Савченко А.В., не усматривается.

Оснований полагать, что место совершения правонарушения установлено неправильно не имеется, поскольку, как следует из анализа ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, является место, где водитель отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в данном случае – <адрес>.

Утверждение о том, что Савченко А.В. транспортным средством не управлял, опровергается помимо собственного признания данного факта последний при применении к Савченко А.В. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении сотрудником ДПС ГИБДД, показаниями, опрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, сотрудника полиции ФИО7, из которых следует, что за Савченко А.В. велось наблюдение в связи с имеющейся информацией о причастности его к незаконному обороту наркотического средства «гашиш». Савченко А.В. передвигался на автомобиле <данные изъяты>». Непосредственно до задержания Савченко А.В. последний приехал на китайский рынок, вышел из машины, прошел в магазин, затем вернулся, сел в машину и, как только начал движение, был задержан, после чего доставлен в полицию на <адрес>.

Оснований для оговора Савченко А.В. сотрудником полиции ФИО7 не усматривается, показания свидетеля, получены соответствии с требованиями ст. 17.9 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Савченко А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел (один год).

При назначении Савченко А.В. наказания мировым судьей учтены конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств. Наказание назначено в пределах санкции в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, постановление мирового судьи, которым Савченко А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения, жалоба защитника – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №12 г.Абакана Республики Хакасия от 09.06.2017 г. в отношении Савченко А.В. оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – без удовлетворения.

Судья                                  Ю.Н. Лоцкий