Решение по делу № 2-336/2016 (2-6405/2015;) от 12.11.2015

Дело № 2-336/16                                копия                                                

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2016 г.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Барановой Л.В.

при секретаре Гуровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конихиной НО к ИП Плотникову СВ о защите прав потребителей,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между Конихиной Н.О. и ИП Плотниковым С.В. заключен договор № розничной купли-продажи мебели (л.д.8).

По условиям договора, продавец обязался передать покупателю товар в количестве и ассортименте, в срок и по ценам, указанным в приложении № к договору, а покупатель – принять и оплатить товар. Покупатель приобретает товар на основании ознакомления с образцом товара.

Согласно приложения № к договору, истец приобрела кровать <данные изъяты> и <данные изъяты> и матрац <данные изъяты>. Общая цена заказа – <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. внесены истцом в день заключения договора, а <данные изъяты>. – при доставке товара ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Конихиной Н.О. и ИП Плотниковым С.В. заключен договор № розничной купли-продажи мебели (л.д.6) на аналогичных условиях.

Согласно приложения № к договору, истец приобрела <данные изъяты> Общая цена заказа – <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> внесены истцом в день заключения договора, а <данные изъяты>. – при доставке товара ДД.ММ.ГГГГ

Конихина Н.О. обратилась в суд с иском к ИП Плотникову С.В. о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, разницу между покупной ценой товара, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, указывая, что истцом были полностью выполнены обязанности по договору, однако, ответчиком условия договора выполнены не были. По условиям договора, ответчик был обязан предоставить ей мебель из массива, покрытую шпоном дуба. При доставке товара выяснилось, что все поверхности покрыты белой эмалью, что не соответствует образцу «<данные изъяты>». Краска легко повреждается, покрытие толстое, неравномерное, изначально мебель была темно-коричневой, что видно на поврежденных участках. Поверхности имеют видимые дефекты и повреждения. Размер поддона не соответствует заказанному. Доводчики работают плохо, у комода на третьем ящике они сломаны – отсутствует фиксатор. Детали основы кровати стыкуются между собой неровно, швы заделаны шпаклевкой, имеющей трещины. Часть крепежных элементов отсутствует. Она обратилась в магазин, после чего составила претензию. Просит: взыскать с ИП Плотникова С.В. уплаченную по договору сумму <данные изъяты>., взыскать разницу между ценой мебели, установленной договором, и ценой соответствующей модели мебели на момент вынесения решения, сумму, потраченную на доставку мебели со склада – <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., штраф за нарушение прав потребителя.

В судебном заседании истец Конихина Н.О. исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

Ответчик ИП Плотников С.В. в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП, от получения судебного извещения уклонился. Суд, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела и рассматривает дело по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 478 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», регулирующей обязанности продавца в части качества товара, продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Как следует из материалов дела, истец по договорам приобрела кровать <данные изъяты> и две тумбочки <данные изъяты>, матрац <данные изъяты>, комод <данные изъяты>

Доставленный истцу товар по цвету и фактуре не соответствует цвету и фактуре образцам товара <данные изъяты>

Кроме того, истец заявляет о том, что поверхности мебели имеют видимые дефекты и повреждения. Размер поддона не соответствует заказанному. Доводчики работают плохо, у комода на третьем ящике они сломаны – отсутствует фиксатор. Детали основы кровати стыкуются между собой неровно, швы заделаны шпаклевкой, имеющей трещины. Часть крепежных элементов отсутствует.

Наличие дефектов товара не опровергнуто ответчиком и подтверждается ответом <данные изъяты> - производителя товара.

Установленные недостатки товара суд находит существенными, исходя из назначения приобретенного истцом комплекта мебели, его обычного использования, значимости единства дизайнерского решения комплекта мебели для его потребительской ценности.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

С учетом изложенного, суд находит требования Конихиной Н.О. о взыскании уплаченной за товар суммы основанными на законе и подлежащими удовлетворению. Денежные средства в сумме <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Приобретенный товар в силу положений ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит возврату ответчику. Убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.

Учитывая это, потребитель вправе требовать взыскания разницы между ценой товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.

Как следует из информации с сайта «<данные изъяты>» о стоимости товара аналогичной комплектации и артикла, товар, приобретенный Конихиной Н.О., в настоящее время имеет общую стоимость <данные изъяты> разница составляет <данные изъяты> Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В части возмещения расходов на доставку мебели суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку платежных документов суду не представлено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Конихина Н.О. обращалась с претензиями к ИП Плотникову С.В., в которых просила заменить комплект приобретенной мебели (л.д.17-18).

Претензия ответчиком удовлетворена не была.

Ответственность за неудовлетворение требований потребителя предусмотрена п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной потребителю суммы, всего в размере <данные изъяты>

Конихина Н.О. просит суд также взыскать с ответчика в ее пользу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, указывая, что ей причинены нравственные страдания, в связи с тем, что она была лишена возможности пользоваться необходимой в быту мебелью, за которую уплатила крупную сумму.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом степени нарушения прав истицы, суд полагает возможным взыскать в ее пользу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Конихиной НО к ИП Плотникову СВ о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Плотникову СВ в пользу Конихиной НО <данные изъяты> оплаченных по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, разницу между ценой товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований в сумме <данные изъяты> штраф за несоблюдение прав потребителя в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

В части взыскания с индивидуального предпринимателя Плотникову СВ в пользу Конихиной НО расходов на доставку мебели и компенсации морального вреда свыше указанной суммы в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Плотникову СВ государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Федеральный судья: <данные изъяты>                Баранова Л.В.

Решение в окончательной форме принято 18 января 2016 года

Федеральный судья: (<данные изъяты>                 Баранова Л.В.