Решение по делу № 2-4438/2018 от 09.04.2018

                 Дело № 2-4438/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                                                               21.05.2018

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Талановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романовой Е.В. к Костину С.В. о взыскании задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Романова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Костину С.В. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 400 000 руб, ежемесячных процентов на сумму займа в размере 72 000 руб, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 92432 руб; задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 150 000 руб, ежемесячных процентов на сумму займа в размере 161805 руб, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 260625 руб, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 18884 руб 31 коп. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Романовой Е.В. и Костиным С.В. заключен договор займа №, по условиям которого истец передал в собственность Костину С.В. денежные средства в сумме 400 000 руб, со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ, за пользование суммой займа предусмотрена плата 3% от суммы займа ежемесячно, что составляет 12 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между Романовой Е.В. и Костиным С.В. заключен договор займа №, по условиям которого истец передал в собственность Костину С.В. денежные средства в сумме 1 150 000 руб, со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ, за пользование суммой займа предусмотрена плата 3% от суммы займа ежемесячно, что составляет 34500 руб. Костин С.В. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, до настоящего времени сумма займа не возвращена. Истец полагает, что Костин С.В. незаконно пользуется чужими денежными средствами по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, требуя взыскания процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ. Добровольно требования истца Костиным С.В. не удовлетворены. В связи с чем, истец обратилась с иском в суд, оплатив государственную пошлину в сумме 18884 руб 31 коп.

Истец Романова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, указав, что при заключении договора займа, Костин С.В. пояснил, что денежные средства он берет в долг на развитие собственного бизнеса. О передаче Костиным С.В. денежных средств иному лицу ей известно не было. О том, что денежные средства Костин С.В. передал ФИО5 ей стало известно лишь при расследовании уголовного дела.

Ответчик Костин С.В., представитель ответчика Шмелев М.Ю. исковые требования признали частично. Как следует из устных и письменных возражений стороны ответчика, перед истцом Костин С.В. действительно имеет обязательства по возвращению суммы долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Полученные от Романовой Е.В. денежные средства он передал ФИО5 по заключенному с ним договору займа. ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ФИО7, Романовой Е.В. заключен договор купли-продажи земельного участка №, во исполнение которого подписан между сторонами акт взаимозачета на сумму 500 000 руб. В связи с чем, сумма долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила 150 000 руб, 72000 руб сумма процентов за пользование займом, общий размер 222 000 руб. Указанные требования подлежат рассмотрению путем вынесения судебного приказа. Требования истца о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, согласно ст.395 ГК РФ, начисленных на сумму займа и на проценты за пользование, предусмотренные ст.811 ГК РФ противоречат действующему законодательству. Истцом произведен расчет, из которого следует, что сумма процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 30339 руб 75 коп; по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 229832 руб 76 коп.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.ст.161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст.5 ФЗ РФ «О минимальном размере оплаты труда» от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ базовая сумма, применяемая для исчисления платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда с 1 января 2001 года составляет 100 рублей.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Романовой Е.В. и Костиным С.В. заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 400 000 руб, а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу сумма займа и уплатить проценты за нее в сроки и в порядке, предусмотренном договором (п.1.1). Сумма займа предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3). За пользование суммой займа Заемщик выплачивает Заимодавцу фиксированный размер процентов в сумме 3% ежемесячно, что составляет 12 000 руб (п.2.1). За нарушение сроков уплаты процентов (п.2.2 Договора) Займодавец вправе требовать с Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки (п.3.1).

ДД.ММ.ГГГГ между Романовой Е.В. и Костиным С.В. заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 1150000 руб, а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу сумма займа и уплатить проценты за нее в сроки и в порядке, предусмотренном договором (п.1.1). Сумма займа предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3). За пользование суммой займа Заемщик выплачивает Заимодавцу фиксированный размер процентов в сумме 3% ежемесячно, что составляет 34500 руб (п.2.1). За нарушение сроков уплаты процентов (п.2.2 Договора) Займодавец вправе требовать с Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки (п.3.1).

ДД.ММ.ГГГГ Костин С.В. выдал Романовой Е.В. расписку о получении денежных средств в сумме 1 550 000 руб, однако сторонами в судебном заседании не оспорено, что денежные средства переданы Костину С.В. по договорам займа ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд считает, что между Романовой Е.В. и Костиным С.В. заключены договоры займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

На основании ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы стороны ответчика о передаче ФИО5 денежных средств, полученных от Романовой Е.В., о признании Костина С.В. потерпевшим по уголовному делу в отношении ФИО5 не только не освобождают от гражданско-правовой ответственности, но и свидетельствуют о том, что Костин С.В. распорядился денежными средствами, полученными по договору с Романовой Е.В. по своему усмотрению, то есть как своими собственными, что и предусмотрено условиями договоров займа. Таким образом, правоотношения Костина С.В. и ФИО5 не влияют на правоотношения Костина С.В. и Романовой Е.В. и не имеют юридического значения для рассмотрения настоящего спора.

Доводы стороны ответчика о необходимости рассмотрения требований о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в приказном производстве противоречат положениям ст.121 ГПК РФ, поскольку размер требований превышает 500 000 руб.

Вместе с тем, в судебном заседании стороной ответчика представлен договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Костин С.В. продал ФИО7 и Романовой Е.В. по ? доли каждой земельный участок стоимостью 500 000 руб.

Согласно акта зачета взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ, Костин С.В. и Романова Е.В. пришли к соглашению о том, что производят взаимозачет требований по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, после произведенного взаимозачета, Костин С.В. имеет перед Романовой Е.В. задолженность в сумме: 150000 руб – основной долг, 72000 руб – проценты за пользование суммой займа и неустойка за нарушение сроков оплаты процентов. Общая сумма задолженности составляет 222000 руб.

Учитывая, что представленные стороной ответчика доказательства истцом Романовой Е.В. не оспорены, оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Таким образом, из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что с Костина С.В. в пользу Романовой Е.В. подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу 150 000 руб.

Вместе с тем, стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с чем, суд взыскивает с Костина С.В. в пользу Романовой Е.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 1 150 000 руб по основному долгу.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

При заключении договоров займа, стороны предусмотрели плату за пользование заемными средствами в размере 3% ежемесячно от суммы займа, то есть по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 12000 руб ежемесячно, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 34500 руб ежемесячно.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, суд учитывает, что проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ на сумму займа являются платой за пользование денежными средствами в пределах сроков, установленных договором, а не мерой ответственности, следовательно не подлежат снижению.

Принимая во внимание объяснения сторон в судебном заседании, акт зачета взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что с Костина С.В. в пользу Романовой Е.В. подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72000 руб по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая, что задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № Костиным С.В. не погашалась, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование суммой займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 145245 руб. При этом, суд оценивает в качестве достоверного расчет, представленный стороной ответчика, поскольку займ предоставлен на срок 4,65 мес.

Разрешая требования о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, суд учитывает, что проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ являются мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

На основании ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Положения ст.333 ГК РФ к снижению размера процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ не подлежат применению (ч.6 ст.395 ГК РФ).

Как следует из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны предусмотрели, что займ должен быть возвращен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ № займ предоставлен на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку денежные средства Костиным С.В. не возвращены, последний незаконно пользуется денежными средствами Романовой Е.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ. Суд соглашается с расчетом, представленным стороной ответчика, поскольку расчет соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ, в то время, как расчет стороны истца составлен без учета периодов просрочки и в нарушение требований ст.395 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд взыскивает в пользу Романовой Е.В. с ответчика проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30339 руб 75 коп, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 229832 руб 76 коп

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Как усматривается из материалов дела, истцом, при подаче искового заявления в суд, оплачена государственная пошлина в размере 18884 руб 31 коп (л.д.2).

    Учитывая частичный размер удовлетворенных требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 17087 руб 09 коп.

    В удовлетворении остальной части иска, суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 401, 807, 810, 395     Гражданского    кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Романовой Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Костина С.В. в пользу Романовой Е.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 222000 руб, из которых: задолженность по основному долгу - 150000 руб – основной долг, 72000 руб – проценты за пользование суммой займа.

Взыскать с Костина С.В. в пользу Романовой Е.В. проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30339 руб 75 коп.

Взыскать с Костина С.В. в пользу Романовой Е.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1295245, из которых: задолженность по основному долгу - 1150000руб – основной долг, 145245 руб – проценты за пользование суммой займа.

Взыскать с Костина С.В. в пользу Романовой Е.В. проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 229832 руб 76 коп.

Взыскать с Костина С.В. в пользу Романовой Е.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 17087 руб 09 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г.Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение подготовлено в окончательной форме 25.05.2018

Судья                                                                   Е.А. Савельева