Решение от 20.11.2017 по делу № 02-8281/2017 от 12.09.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017 г., Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Каржавиной Н.С., при секретаре Белоусове Е.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8281/17 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шапиро Наталии Игоревны о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратился в суд с указанным выше иском. В обосновании своих требований истец указал, что в соответствии с Кредитным договором №497730 от 30.08.2011 г. ПАО «Сбербанк России» является кредитором, а Шапиро Наталия Игоревна - заемщиком по кредиту на сумму 350000 руб., кредит выдавался на срок 60 месяцев под 16,65% годовых.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора. В связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк с Шапиро Наталии Игоревны сумму задолженности в размере 159620,88 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4392,42 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ответчик, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Об уважительности причины не явки суд не уведомил. Возражений по существу иска суду не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

           Изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии с Кредитным договором №497730 от 30.08.2011 г. ПАО «Сбербанк России» является кредитором, а Шапиро Наталия Игоревна - заемщиком по кредиту на сумму 350000 руб., кредит выдавался на срок 60 месяцев под 16,65% годовых.

В соответствии с пунктом 2.1. Кредитного договора Банк перечислил Заемщику денежные детва в сумме 350000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1. Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов согласно пункту 3.2. кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с пунктом 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как указывает истец, в течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного говора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Статья 819 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что заемщик обязан своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты.

В силу ст. 307 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету истца задолженность на 23.09.16 года составляет: 159620,88 руб., в том числе: 

18161,76 руб. просроченные проценты;

122904,85 руб. просроченный основной долг;

3575,84 руб. неустойка за просроченные проценты;

14978,43 руб. неустойка за просроченный основной долг.

Ответчик представил суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательства того, что указанная задолженность погашена, что подтверждается справкой о задолженностях по состоянию на 11.05.2017 года (л.д. 81), выданной истцом. В связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности и расходов об оплате госпошлины не имеется.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №497730 ░░ 30.08.2011 ░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

              ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

2