Решение по делу № 8Г-8153/2021 [88-8448/2021] от 01.09.2021

88-8448/2021

2-1125/2021

25RS0002-01-2021-000273-84

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 декабря 2021 года                        г.Владивосток.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.,

судей Панфиловой Л.Ю., Кравченко А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плеханова Павла Ивановича к Товариществу собственников жилья «Нижнепортовый» о возмещении ущерба,

по кассационной жалобе представителя Плеханова П.И. – Прасоловой Н.А. на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 29 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 7 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю., судебная коллегия

установила:

Плеханов П.И. обратился в суд с исковыми требованиями к ТСЖ «Нижнепортовый» о возмещении ущерба в размере 226 650 руб., штрафа в размере 113 325 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 26 ноября 2020 года принадлежащий истцу автомобиль был поврежден в результате падения на него льда с кровли многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>, управление которым осуществляет ТСЖ «Нижнепортовый». Согласно отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от 02.12.2020 №-В размер причиненного истцу ущерба составляет 226 650 руб.

Плеханов П.И., считая, что вред причинен по вине ТСЖ «Нижнепортовый» обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 29 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 7 июля 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представителя Плеханова П.И. – Прасоловой Н.А. поставлен вопрос об отмене названных судебных постановлений, как незаконных.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия Девятого кассационного суда приходит к следующим выводам.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 26.11.2020 в результате падения льда с крыши дома, расположенного по адресу: <адрес> были причинены механические повреждения принадлежащему на праве собственности Плеханову П.И. автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованному возле указанного дома.

Управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу осуществляет ТСЖ «Нижнепортовый».

Размер причиненного истцу ущерба согласно отчету №-В ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» от 02.12.2020 составляет 226 650 руб.

Разрешая спор, суды, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями ст.ст.15, 211, п.3 ст.401, п.п.1,2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, ч.1 ст.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», ст.3 Федерального конституционного закона от 30.05.2001 № 3-ФКЗ «О чрезвычайном положении», разъяснениями, изложенными в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установив, что на территории Приморского края в период с 20 ноября по 10 декабря 2020 года действовал режим чрезвычайной ситуации регионального характера, повреждение имущества истца произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы пришли к выводу об отсутствии оснований для возложение ответственности за причиненный вред на ответчика.

Суд кассационной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами судов, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и закону.

Из обстоятельств, установленных по настоящему делу, следует что 18-20 ноября 2020 года во г. Владивостоке наблюдались сильные осадки смешанного характера (ледяная крупа, снег с дождем); количество осадков – 1,5 месячной нормы; утром 18 ноября начал образовываться гололед; в течение ночи и дня 19 ноября происходило нарастание отложения льда на проводах гололедного станка; в 10-57 19 ноября диаметр отложения составил 23 мм и достиг критерия опасного явления, сильный гололед категории опасного явления диаметром 23-28 м.м. сохранялся до 15- 00 21 ноября.

Постановлением Губернатора Приморского края №166-пк от 20.11.2020 в связи с ухудшением погодных условий на территории Артемовского, Владивостокского городских округов и Надеждинского муниципального района, приведших к нарушению жизнедеятельности более 148 тыс. человек, 16 254 домов, 17 социально значимых объектов на территории Приморского края введен режим чрезвычайной ситуации регионального характера и установлен региональный уровень реагирования.

Из материалов дела следует, что повреждение принадлежащего истцу автомобиля произошло вследствие факторов, вызванных последствиями опасного погодного явления, в период действия на соответствующей территории режима чрезвычайной ситуации.

Суды, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для об освобождении ТСЖ «Нижнепортовый» от ответственности за вред, причиненный вследствие неисполнения обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела и оценкой представленных в материалы дела доказательств.

Неправильного применения норм материального и процессуального права судами не допущено.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 29 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 7 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Плеханова П.И. – Прасоловой Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи