Решение по делу № 11-10/2020 от 29.07.2020

Мировой судья Колядина Т.О.                    Дело ........

                             УИД- 26MS0........-23

Определение

12 августа 2020 года      ......

Апелляционная инстанция Курского районного суда в составе:

председательствующего судьи Маркиниди В.А.,

при секретаре судебного заседания Кононенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Подгорной И. В. на решение мирового судьи судебного участка № ...... от ......... по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Подгорной И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с исковым заявлением к Подгорной И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением мирового судьи судебного участка № ...... от ......... исковые требования ООО «Югорское коллекторское агентство» удовлетворены.

Будучи не согласной с указанным решением суда, ответчик Подгорная И.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № ...... от ......... изменить в части взыскания процентов и принять новое решение по делу.

В обоснование доводов жалобы Подгорная И.В. указано, что с суммой начисленных процентов она категорически не согласна, считает сумму процентов явно завышенной, полагает, истцом намерено приняты меры к получению дополнительной выгоды. Также суд должен был учесть компенсационную природу неустойки, которая составляет больше основного долга, а также отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств. Кроме того, договором предусмотрен чрезмерно высокий процент неустойки, значительно превышающий ставку рефинансирования ЦБ РФ. Кроме того, суд при определении размера неустойки должен был принять во внимание имущественное положение истца, а также имущественное и семейное положение ответчика.

Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, с ходатайством об отложении даты судебного заседания не обращались.

При изложенных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя истца - ООО «Югорское коллекторское агентство», ответчика – Подгорной И.В.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи судебного участка № ...... от ......... в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

Суд апелляционной соглашается с выводами мирового судьи о том, что заключая указанный выше договор займа на изложенных ООО МФК «Экофинанс» условиях, Подгорная И.В. действовала свободно, по своему усмотрению, по своей воле и в своем интересе, согласилась на условия договора займа. Указанный договор ответчиком в установленном порядке оспорен не был.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Мировым судьей было установлено, что ......... между ООО Микрофинансовая компания «Экофинанс» и Подгорной И.В. в письменной форме посредством использования функционала сайта заимодавца в сети Интернет, расположенного по электронному адресу: kreditpius.ru, был заключен договор займа ........, по условиям которого общество предоставило заемщику денежные средства в размере 12000 рублей под 657 % годовых, сроком возврата займа и начисленных процентов на 23 дня до ........., общая сумма возврата 16 968 рублей. Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком ......... путем подачи заявления одним из способов, указанных в п. 2.3 договора займа, и подписания договора потребительского займапростой электронной подписью. В этот же день сумма займа была перечислена на банковскую карту Подгорной И.В., таким образом, заимодавец исполнил свои обязательства по договору займа.

Мировым судьей также было установлено, что ООО МКО «Экофинанс» выполнило свои обязательства, предоставив Подгорной И.В. денежные средства в размере 12 000 рублей.

Согласно условиям договора, возврат всей суммы займа и начисленных на нее процентов осуществляется заемщиком единовременно одним платежом не позднее даты возврата займа, указанной в п. 6 договора потребительского кредита: возврат займа и уплата процентов за пользование займом, осуществляются заемщиком.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ......... №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ......... №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

......... вступил в силу Федеральный закон от ......... N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», который внес изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, ограничил начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору ��?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????��????????????J?J?????�???????????????�?????????J?J????????????????�?�??��?????????J?J??�?????????J?J??�??????J?J??�?????????J?J????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������·�����

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

В последующем Федеральным законом от ......... ........-Ф3 предусмотренный п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности максимально возможный четырехкратный размер процентов уменьшен до трехкратного с указанием о применении новой редакции названной правовой нормы к договорам потребительского займа, заключенным с ..........

В силу п. 11 ст. 6 Федерального закона от ......... N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно информации, для договоров потребительского кредита, заключаемых в четвертом квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 841,783 % при их среднерыночном значении 631,337 % (данные опубликованы на официальном сайте Банка России www.cbr.ru).

В рассматриваемом случае, полная стоимость кредита составляет 657 % годовых, что не превышает предельное значение, предусмотренное законодательством, следовательно применение к указанному договору займа при расчете процентов ставки рефинансирования недопустимо, размер процентов за пользование займом не превышает четырехкратный размер суммы займа, что соответствует положениям Федерального закона РФ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момент заключения договора).

Согласно п. 26 договора потребительского кредита ........, заемщик дал согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

......... ООО МФК «Экофинанс» заключило с ООО «Югорское коллекторское агентство» договор уступки прав (требований) ......../УП.

В связи с тем, что Подгорная И.В. надлежащим образом не исполняла условия договора займа, общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Подгорной И.В. задолженности по договору займа, а после отмены судебного приказа, с иском о взыскании задолженности.

Мировым судьей было установлено, что размер процентов, начисленных Подгорной И.В. за период пользования заемными средствами, не превышает установленного законом ограничения.

Доказательств тому, что договор займа был заключен вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а также тому, что банк был осведомлен об указанных выше обстоятельствах, в связи с чем, сознательно использовал их для получения своей выгоды, материалы дела не содержат, равно как не содержат доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении кредитором свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора либо уклонения от заключения договора на условиях, предложенных заемщиком.

Таким образом, исследованные судом первой инстанции доказательства, в том числе письменные, не находятся в противоречии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела.

При изложенных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы ответчика, по мнению суда апелляционной инстанции, направлены на иное толкование закона, иную оценку доказательств и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Подгорной И.В., отмены или изменения данного решения, постановления нового решения.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.