Решение по делу № 2-782/2019 от 26.12.2018

Дело № 2-782/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года                                                                                 г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

под председательством судьи Жмайло Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания Лобачевой Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Кодулеву Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Кодулеву Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество. В обосновании заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 2 000 000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 15,5 % годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, предусмотрена ответственность в виде оплаты процентов за пользование кредитом и пени. В нарушение принятых обязательств по кредитному договору, платежи по возврату суммы кредита с мая 2018 г., не производится. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 669 914 руб. 36 коп., из них: 1 475 632 руб. 79 коп. – по основному долгу, просроченный основной долг – 5 473 руб. 94 коп., проценты за пользование кредитом – 177 557 руб. 63 коп., пеня – 11 250 руб.. В связи с чем, истец просит досрочно взыскать с ФИО1, в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 1 669 914 руб. 36 коп.. Обратить взыскание на заложенное имущество в виде однокомнатной квартиры, назначение: жилое, общей площадью 30, 5 кв.м., расположенной на пятом этаже по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога 2 355 000 рублей.

Представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен, доказательства уважительности причин не представил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

Неявка в судебное заседание является выражением волеизъявления ответчика и свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не могут быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

        Суд не связывает неявку ответчика с уважительностью причин и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку судом неоднократно предпринимались попытки вызова ответчика в судебное заседание, то суд в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор с АО «Российский сельскохозяйственный банк» № в размере 2 000 000 руб. под 15,5 % годовых на приобретение объекта недвижимости: квартиры, находящего по адресу: 680000, <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Приобретение ФИО5 в собственность <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк «кредитор» обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случаях, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 (в ред. Постановления Пленума ВС РФ № 34, Пленума ВАС РФ от 04.12.2000 г.), в случаях когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Кредитором обязательства по кредитному договору были исполнены надлежащим образом.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ исполнял недобросовестно, неоднократно допускал просрочки уплаты ежемесячных платежей по возврату суммы займа, в связи с чем, истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате всего долга по кредитному договору, которое исполнено не было.

Согласно расчету взыскиваемой суммы по состоянию на 27.11.2018г. у ответчика имеется просроченная задолженность, которая составляет 1 669 914 руб. 36 коп., из них: основой долг – 1 475 632 руб. 79 коп., просроченный основной долг – 5 473 руб. 94 коп., проценты за пользование кредитом – 177 557 руб. 63 коп., пеня – 11 250 руб..

Таким образом, сумма задолженности, процентов и неустойки по кредитному договору в размере 1 669 914 руб. 36 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При заключении договора банк рассчитывал на ежемесячное погашение кредита и получение прибыли в виде процентов по нему, но в настоящее время не получает этой прибыли в связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд признает допущенные нарушения заемщиком условий кредитного договора существенными и являющимися основанием для расторжения кредитного договора.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательство, принятое на себя заемщикам по кредитному договору не исполнено, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке ( залоге недвижимости )», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 5 ст. 54.1 Закона об ипотеке).

Доказательств отсутствия оснований для обращения взыскания на заложенное имущество ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. При таких обстоятельствах, законных оснований для отказа в удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенную квартиру не имеется.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке ( залоге недвижимости )» предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Начальная продажная цена заложенного имущества определена сторонами согласно условиям договора в 2 355 000 руб..

При таких обстоятельствах, с учетом положений п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена квартиры по адресу: <адрес> составляет 2 355 000 рублей, в связи с чем исковые требования об обращении взыскания на вышеназванную квартиру путем реализации с публичных торгов и установлении начальной продажной стоимости в размере 2 355 000 руб. являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялась решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                               Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» долг по кредитному договору в сумме 1 669 914 руб. 36 коп., сумму государственной пошлины в размере 22 550 руб..

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде однокомнатной квартиры, назначение: жилое, общей площадью 30, 5 кв.м., расположенной на пятом этаже по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога 2 355 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2019 года.

Судья                                                                              Ю.Е. Жмайло