Решение от 06.12.2019 по делу № 2-2469/2019 от 23.10.2019

№ 2-2469/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ерш Е.Н.,

при секретаре Чулак Ю.О.,

с участием истца Москалевой Я.Э., представителя истца Сергеева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москалевой Яны Эдуардовны к Торопову Александру Николаевичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о признании обременения в виде ипотеки на жилой дом отсутствующим, погашении регистрационной записи об ипотеке,

УСТАНОВИЛ:

Москалева Я.Э. обратилась в суд с иском, указав, что между ней и Тороповым А.Н. 29.01.2019 года был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Она выполнила условия договора купли-продажи дома, произвела расчет с ответчиком в полном объеме. Согласно п.5 договора, стороны договорились о том, что продаваемый объект недвижимости будет находиться в залоге у продавца до момента полного расчета. Однако после полного расчета сторона продавца уклоняется от снятия залога.

Уточнив исковые требования, истец просит суд признать отсутствующим обременение в виде залога недвижимости (ипотеки) в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> погасить в ЕГРН регистрационную запись №№ от 31.01.2019 г.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец Москалева Я.Э., представитель истца Сергеев И.А., допущенный к участию в деле в порядке пункта 6 статьи 53 ГПК РФ, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Торопов А.Н. в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное ответчику возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (часть 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая принятие судом достаточных мер по извещению ответчика, суд делает вывод о его надлежащем извещении и возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Заслушав пояснения истца Москалевой Я.Э., представителя истца Сергеева И.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По правилам статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (часть 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 25 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Судом установлено, что между Тороповым А.Н. и Москалевой Я.Э. 29.01.2019 года был заключен договор купли – продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно п.5 договора, стоимость указанного здания составляет 2200000 рублей. Расчет между сторонами производится следующим образом: сумма в размере 400000 рублей переводится в день подписания настоящего договора, сумма в размере 1800000 рублей переводится в срок одного дня после перехода права собственности к покупателю. Стороны договорились, что указанный объект недвижимости будет находиться в залоге у продавца до момента полного расчета.

Москалева Я.Э. выполнила условия, предусмотренные договором купли-продажи недвижимого имущества. Расчет произведен в полном объеме, что подтверждается расписками в получении денежных средств от 29.01.2019 года в размере 400000 рублей, 06.02.2019 года в размере 500000 рублей, 20.02.2019 года в размере 1300000 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН от 07.11.2019 года Москалева Я.Э. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, однако установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в пользу Торопова А.Н. с 31.01.2019 года до полного расчета.

Согласно пояснениям истца, после произведения полного расчета ответчик Торопов А.Н. уклоняется от снятия залога.

29.03.2019 года в адрес ответчика Торопова А.Н. была направлена досудебная претензия с просьбой снять залог с жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, однако данная претензия осталась без ответа.

Москалева Я.Э. полностью исполнила свои обязательства по договору купли-продажи, однако указанное обременение жилого дома, существенно нарушает её право на распоряжение жилым домом, поэтому истцом правомерно заявлены исковые требования.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Москалевой Я.Э. о признании обременения в виде ипотеки на жилой дом отсутствующим, погашении регистрационной записи об ипотеке.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска оплатила государственную пошлину в размере 300 рублей.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ 31.01.2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 29.01.2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.12.2019 ░░░░.